Новое понимание MES-Системы «MES-T2 2012» для электростанций

Как и предполагал, ничего не понял с первой же главы, а дальше вникать бесполезно.
Автор держит в уме все контексты, а излагает уже результаты, поэтому стороннему человеку не понятно. Тем более что нет образных примеров. Но голым математикам возможно это элементарщина.

Оптимизацию применить всегда можно, не проблема.
Есть более подробное изложение, это уже по вашему желанию. Поверку графиков так, например, провести можно..

boris_mvr пишет:Оптимизацию применить всегда можно, не проблема.
Есть более подробное изложение, это уже по вашему желанию. Поверку графиков так, например, провести можно..

Мне не понятно, зачем мне ваши разработки и статьи, т.к. я в них - полнейший болван...
Если нужен Акт или другая какая бумага, так я в любой момент и так вам по интернет предоставлю на фирменном бланке с печатью. Напишите только текст.

Один умнейший человек на данном форуме ( https://e-generation.forum2x2.ru/t153-topic ) мне пытался обяснить, почему к комнате в верху теплее, чем в низу, а в горах холодно, но я так и не понял. Ну, не всё доступно конкретному человеку...

Хоть я себя считаю математиком-прикладником, но многие теоритические вопросы мне не понятны, особенно это касается матриц. Не понимаю, где произошел пробел.
Закончил 7 классов, затем Монтажный техникум и Лесотехнический институт. Прекрасно чувствую интегралы и дифференциалы, а вот не помню, чтобы нам говорили о матрицах. Программирование осваивал самостоятельно на ЭВМ Проминь, Наири, Минск-32, БЭСМ-6, СМ-2, СМ-4, и, наконец, персоналки. Правда, закончил несколько курсов по программированию и по оптимизации.

Но матрицы не чувствую, как не чувствую объектно-ориентированное программирование...

Работал на тех же самых ЭВМ + УМ1 НХМ на заводах. Не интересует вас задачи оптимизации, значит другое примените, возникнут - напишите, всегда поддержу. поскольку управление в моей практике всегда было связано с решением задач мат. программирования.

boris_mvr пишет:Работал на тех же самых ЭВМ + УМ1 НХМ на заводах. Не интересует вас задачи оптимизации, значит другое примените, возникнут - напишите, всегда поддержу. поскольку управление в моей практике всегда было связано с решением задач мат. программирования.

Напротив, ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ очень интересуют, но не в теоритическом плане, а в прикладном.

Выслал ведь вам описание самого эффективно в Мире, по-крайней мере на сегодня, описание ньютоновского метода. При желании программу сами можете написать - вычислительную схему тоже дал. Не хотите сами писать - программа тоже есть, выслал. Нужна постановка задачи - опишите проблему и так далее, не стесняйтесь.

boris_mvr пишет:Выслал ведь вам описание самого эффективно в Мире, по-крайней мере на сегодня, описание ньютоновского метода. При желании программу сами можете написать - вычислительную схему тоже дал. Не хотите сами писать - программа тоже есть, выслал. Нужна постановка задачи - опишите проблему и так далее, не стесняйтесь.

Получил "ИНФОРМОДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗРАБОТКЕ АЛГОРИТМОВ, ПРОГРАММНАЯ РЕАЛИЗАЦИЯ И СРАВНЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ.docx", но там тёмный лес...
Нельзя ли как-то попроще об этом сказать...

ИНФОРМОДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗРАБОТКЕ АЛГОРИТМОВ - это подход к их изобретению, можно сказать, что это алгоритм изобретения. В основу увеличения эффективности взят подход Гилла и Мюррея к построению ньютоновских методов. Причина - считается, что сделать это невозможно, поскольку ими найден предел. Подход можно применять не только к алгоритмам. Например, у меня есть патент по организации общественных движений и организации компьютерной клиники.

1. Ньютоновские безусловной минимизации основаны на аппроксимации квадратичными функциями. характеризуются точностью и скоростью решений. требуют вычисления первых и вторых производных. Поэтому предусмотрены два варианта с аналитическим и численным способом вычисления производных.

2. Второй подход требует только описания функции, причем функция может не иметь производных, например, сумма модулей невязок.

3. Второй подход часто используется в задачах нелинейного регрессионного анализа, например, для подстройки моделей по измерения входа и выхода, для прогнозирования и так далее.

4. Второй подход часто используется для решения задач с ограничениями, вычислительную схему можно позаимствовать у Полака или самим разработать.

5. Постановка задачи математического программирования делается отдельно и прорабатывается в деталях.

6. Второй подход применялся для идентификации функции тренда (ур. регрессии) для акта.

boris_mvr пишет:ИНФОРМОДИНАМИЧЕСКИЙ ПОДХОД К РАЗРАБОТКЕ АЛГОРИТМОВ - это подход к их изобретению, можно сказать, что это алгоритм изобретения. В основу увеличения эффективности взят подход Гилла и Мюррея к построению ньютоновских методов. Причина - считается, что сделать это невозможно, поскольку ими найден предел. Подход можно применять не только к алгоритмам. Например, у меня есть патент по организации общественных движений и организации компьютерной клиники.

Приведены общие фразы и что с ними делать?
Это всё звучит следующим образом:
ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ ЛУЧШЕ ЖИТЬ, НАДО ЖИТЬ ЛУЧШЕ!!!

Проще - опишите проблему приводящую к оптимизации. Попытаюсь сделать постановку. Думаю, что более конкретных фраз а Инете не отыщете. Спец. лит. изучать для этого надо. Работа рецензирование и одобрение прошла. Если непонятно, то более просто вряд ли описать смогу. Нет желания описывать проблему - ничего страшного тоже нет.

boris_mvr пишет:Проще - опишите проблему приводящую к оптимизации. Попытаюсь сделать постановку. Думаю, что более конкретных фраз а Инете не отыщете. Спец. лит. изучать для этого надо. Работа рецензирование и одобрение прошла. Если непонятно, то более просто вряд ли описать смогу. Нет желания описывать проблему - ничего страшного тоже нет.

Одно время была популярна ХОП (характеристика относительных приростов) оптимизация. Формулируется она следующим образом: Найти такой режим работы оборудования, при котором максимальное приращение мощности приводило бы к минимальному приращению затрат топлива, т.е. найти экстремум dN/dB. При этом следует учитывать состав оборудования и множество иных постоянно меняющихся факторов.

Отвечу, как и вы "Приведены общие фразы и что с ними делать?"
Постарайтесь более подробно описать, какое оборудование, его характеристики..

boris_mvr пишет:Отвечу, как и вы "Приведены общие фразы и что с ними делать?"
Постарайтесь более подробно описать, какое оборудование, его характеристики..

Дело в том, что на каждой электростанции из 300 свой уникальный состав котлов и турбин.
Поэтому в нашей MES-Система данная возможность легко настраивается.

Зачем тогда задачу было описывать?

boris_mvr пишет:Зачем тогда задачу было описывать?

Вы просили, я рассказал только об одной, а в Системе возможностей больше.

Человек я простой, отвечу так. Вы пишите:
"Дело в том, что на каждой электростанции из 300 свой уникальный состав котлов и турбин.
Поэтому в нашей MES-Система данная возможность легко настраивается."
Любая система обязана быть такой, это только признак хорошей системы. Другие подходы должны быть такими же. Это есть не уникальная возможность вашей системы.

Пишите:
"Одно время была популярна ХОП (характеристика относительных приростов) оптимизация. Формулируется она следующим образом: Найти такой режим работы оборудования, при котором максимальное приращение мощности приводило бы к минимальному приращению затрат топлива, т.е. найти экстремум dN/dB. При этом следует учитывать состав оборудования и множество иных постоянно меняющихся факторов."
Так ставить задачу нельзя, заострять не стал - вдруг обидитесь еще, а я человек очень мягкий и простой до ужаса.
Ставить надо так.
Найти такой режим работы оборудования, при котором максимальное приращение мощности приводило бы к соблюдению ограничений по приращению затрат топлива ...

Понимаю, что это задача оптимального управления, что ее можно свести к задаче математического программирования, но большой размерности.

Далее:
Рассмотрение динамической системы, как черного ящика можно, но этот подход самый первый в управлении, со всеми своими недостатками..

Далее:
Ученые тоже не сидят без дела, описали ведь модели для управления, модели динамические, не простые. Так что черный ящик стал "прозрачным". Все, что происходит внутри его намного ближе к действительности.

Каково ваше мнение?

boris_mvr пишет:Каково ваше мнение?

Моё мнение, как закоренелого практика с опытом борьбы в горячих мирных точках, естественно, иное...

boris_mvr пишет:Человек я простой, отвечу так. Вы пишите:
"Дело в том, что на каждой электростанции из 300 свой уникальный состав котлов и турбин.
Поэтому в нашей MES-Система данная возможность легко настраивается."
Любая система обязана быть такой, это только признак хорошей системы. Другие подходы должны быть такими же. Это есть не уникальная возможность вашей системы.

Человек по-природе не может быть простым... Если даже здесь вы невольно лукавите, то доверия нет и в другом... Настраиваемость может быть разная. Может быть через колено... А у нас АБСОЛЮТНАЯ МГНОВЕННАЯ НАСТРАИВАЕМОСТЬ!!!

boris_mvr пишет:Пишите:
"Одно время была популярна ХОП (характеристика относительных приростов) оптимизация. Формулируется она следующим образом: Найти такой режим работы оборудования, при котором максимальное приращение мощности приводило бы к минимальному приращению затрат топлива, т.е. найти экстремум dN/dB. При этом следует учитывать состав оборудования и множество иных постоянно меняющихся факторов."
Так ставить задачу нельзя, заострять не стал - вдруг обидитесь еще, а я человек очень мягкий и простой до ужаса.
Ставить надо так.
Найти такой режим работы оборудования, при котором максимальное приращение мощности приводило бы к соблюдению ограничений по приращению затрат топлива ...

Я человек не обидчивый, так что можете крыть правду-матку по-полной.
Особенность заакадемизированных профессионалов элементарную вещь представить в страшно сложном свете. И по-моему, это есть искусcтво!

boris_mvr пишет:Понимаю, что это задача оптимального управления, что ее можно свести к задаче математического программирования, но большой размерности.

Вы, в силу своей образованности, мыслите слишком глобально. Но всё гениальное - просто! Поэтому мы пошли именно по этому пути. Есть общий расчёт ТЭП или математическая модель электростанции. Мы можем задавать на вход любые параметры и получать совокупность результатов, которые затем рассматриваем в разных плоскостях.

boris_mvr пишет:Далее:
Рассмотрение динамической системы, как черного ящика можно, но этот подход самый первый в управлении, со всеми своими недостатками..

Например, есть котел, по которому можно описать все процессы, происходящие внутри при горении топлива. Но этих видов котлов сотни.
Но есть другой подход. Провести комплексные испытания и снять энергетические характеристики котла. Таким образом, котёл представляется чёрным ящиком.

boris_mvr пишет:Далее:
Ученые тоже не сидят без дела, описали ведь модели для управления, модели динамические, не простые. Так что черный ящик стал "прозрачным". Все, что происходит внутри его намного ближе к действительности.

Если бы это было правдой, то российская промышленность давно бы обогнала Запад. А так у нас наука развивается своим путём, а промышленность своим.

Давайте буду крыть правду матку так. Пишите:
"Человек по-природе не может быть простым... Если даже здесь вы невольно лукавите, то доверия нет и в другом... Настраиваемость может быть разная. Может быть через колено... А у нас АБСОЛЮТНАЯ МГНОВЕННАЯ НАСТРАИВАЕМОСТЬ!!!"
Вы же сами писали, что я простой уральский парень! Мне что: не доверять вам? Не смешите меня..

Пишите:
"Настраиваемость может быть разная. Может быть через колено.."
Может быть и так, но такой прием в споре называется эклектикой. Так кто же лукавит?

Пишите:
"Я человек не обидчивый, так что можете крыть правду-матку по-полной.
Особенность заакадемизированных профессионалов элементарную вещь представить в страшно сложном свете. И по-моему, это есть искусcтво!"
Этот подход предложен в Ленинградской Техноложке, Внедрен в практику на всех без исключения нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводах! Очень широко используется за рубежом. Так это по вашему не искусство? Кто из нас лукавит?

Пишите:
"Например, есть котел, по которому можно описать все процессы, происходящие внутри при горении топлива. Но этих видов котлов сотни.
Но есть другой подход. Провести комплексные испытания и снять энергетические характеристики котла. Таким образом, котёл представляется чёрным ящиком."
Абсолютная прозрачность означает истину, а она не достижима!
Напомню то, что вы забыли. Работа котла описана математически. По измерениям входа и выхода идет настройка этого описания. Применяется регрессионный анализ.

По вопросу заакадемированных профессионалов.
Писал вам, что был хорошим студентом, стал хорошим инженером, думаю, что таким и остался. Заниматься приходилось не только практикой, но и теорией, иначе было не решить поставленные проблемы. Да, уменя около 100 академических трудов есть, десятки патентов. Думаю, что плюс, а не минус.

Пишите:
"Если бы это было правдой, то российская промышленность давно бы обогнала Запад. А так у нас наука развивается своим путём, а промышленность своим."
Могла бы обогнать! Причины вам должны быть понятны, обсуждать их здесь не стоит, ибо о нашем руководстве говорить можно только хорошо или никак.

Согласны теперь со мной?

"Если бы это было правдой, то российская промышленность давно бы обогнала Запад. А так у нас наука развивается своим путём, а промышленность своим."
Хочу напомнить, что ученые тоже люди, хотят есть и пить, среди них есть и фанаты своего дела. В отличие от вас трудом Сизифа заниматься не могут - вымрут от голода. Так что приходится им идти теперь разными путями. Зачем призываете их делать то, что уже никому не нужно?

boris_mvr пишет:Давайте буду крыть правду матку так. Пишите:
"Человек по-природе не может быть простым... Если даже здесь вы невольно лукавите, то доверия нет и в другом... Настраиваемость может быть разная. Может быть через колено... А у нас АБСОЛЮТНАЯ МГНОВЕННАЯ НАСТРАИВАЕМОСТЬ!!!"
Вы же сами писали, что я простой уральский парень! Мне что: не доверять вам? Не смешите меня..

Это означает, что поймали за хвост... Но я это говорил в ином контексте.

boris_mvr пишет:Пишите:
"Настраиваемость может быть разная. Может быть через колено.."
Может быть и так, но такой прием в споре называется эклектикой. Так кто же лукавит?

Экле́ктика, также эклекти́зм (др.-греч. ἐκλεκτός «избранный, отборный» от др.-греч. ἐκλέγω «выбираю, отбираю, избираю») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п.
Но я имел ввиду: через колено, т.е. топорно.

boris_mvr пишет:Пишите:
"Я человек не обидчивый, так что можете крыть правду-матку по-полной.
Особенность заакадемизированных профессионалов элементарную вещь представить в страшно сложном свете. И по-моему, это есть искусcтво!"
Этот подход предложен в Ленинградской Техноложке, Внедрен в практику на всех без исключения нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводах! Очень широко используется за рубежом. Так это по вашему не искусство? Кто из нас лукавит?

Я считаю, что искусство. Но есть искусство для народа, а есть искусство для искусства.

boris_mvr пишет:Пишите:
"Например, есть котел, по которому можно описать все процессы, происходящие внутри при горении топлива. Но этих видов котлов сотни.
Но есть другой подход. Провести комплексные испытания и снять энергетические характеристики котла. Таким образом, котёл представляется чёрным ящиком."
Абсолютная прозрачность означает истину, а она не достижима!
Напомню то, что вы забыли. Работа котла описана математически. По измерениям входа и выхода идет настройка этого описания. Применяется регрессионный анализ.

Может где-то и описана работа котла математически, но это голая теория, и ничего общего с действительностью не имеет.

boris_mvr пишет:По вопросу заакадемированных профессионалов.
Писал вам, что был хорошим студентом, стал хорошим инженером, думаю, что таким и остался. Заниматься приходилось не только практикой, но и теорией, иначе было не решить поставленные проблемы. Да, уменя около 100 академических трудов есть, десятки патентов. Думаю, что плюс, а не минус.

Естественно плюс. Но любые знания накладывают отпечаток на процесс творческого мышления и ограничивают его. Что-то я мало встречал практических инноваторов среди учёных. А наличие патентов говорит только о том, что есть патенты, а не инновации.

boris_mvr пишет:Пишите:
"Если бы это было правдой, то российская промышленность давно бы обогнала Запад. А так у нас наука развивается своим путём, а промышленность своим."
Могла бы обогнать! Причины вам должны быть понятны, обсуждать их здесь не стоит, ибо о нашем руководстве говорить можно только хорошо или никак.

Дело не в руководстве, а в учёных, которые делают науку ради науки, а не для промышленности.

Пишите:
"Я считаю, что искусство. Но есть искусство для народа, а есть искусство для искусства."
Еще раз, системы внедрены были на всех заводах. Без исключения, за рубежом тоже. Черный стал намного прозрачнее, управление стало намного эффективнее. По вашему это делали ради искусства?

"Естественно плюс. Но любые знания накладывают отпечаток на процесс творческого мышления и ограничивают его. Что-то я мало встречал практических инноваторов среди учёных. А наличие патентов говорит только о том, что есть патенты, а не инновации."
Что по вашему инновация, если сможете, то приведите пример.

"Дело не в руководстве, а в учёных, которые делают науку ради науки, а не для промышленности"
Что вы сделали для промышленности?

"Может где-то и описана работа котла математически, но это голая теория, и ничего общего с действительностью не имеет."
С успехом применялись для управления и много лет, могу рассказать даже как. Рассказать? Кстати зарубежный опыт описан в книгах, могу дать авторов и название. Вы, как практик должны это знать и владеть этой технологией. Согласны?

"Экле́ктика, также эклекти́зм (др.-греч. ἐκλεκτός «избранный, отборный» от др.-греч. ἐκλέγω «выбираю, отбираю, избираю») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п.
Но я имел ввиду: через колено, т.е. топорно."
Можете привести пример "топорной" системы управления и объяснить почему так?

boris_mvr пишет:Пишите:
"Я считаю, что искусство. Но есть искусство для народа, а есть искусство для искусства."
Еще раз, системы внедрены были на всех заводах. Без исключения, за рубежом тоже. Черный стал намного прозрачнее, управление стало намного эффективнее. По вашему это делали ради искусства?

Мы далеко ушли от первоначального контекста. Это есть глухой телефон...

boris_mvr пишет:"Естественно плюс. Но любые знания накладывают отпечаток на процесс творческого мышления и ограничивают его. Что-то я мало встречал практических инноваторов среди учёных. А наличие патентов говорит только о том, что есть патенты, а не инновации."
Что по вашему инновация, если сможете, то приведите пример.

Иннова́ция, нововведение (англ. innovation) — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем.

boris_mvr пишет:"Дело не в руководстве, а в учёных, которые делают науку ради науки, а не для промышленности"
Что вы сделали для промышленности?

Я запустил Системы на 7 атомных энергоблоках, которые сам дорабатывал и модернизировал после ЦНИИКА. На Белоярской АЭС - 1, на Игналинской АЭС -2 (Литва), на АЭС Дукованы - 4 (Чехия).

boris_mvr пишет:"Может где-то и описана работа котла математически, но это голая теория, и ничего общего с действительностью не имеет."
С успехом применялись для управления и много лет, могу рассказать даже как. Рассказать? Кстати зарубежный опыт описан в книгах, могу дать авторов и название. Вы, как практик должны это знать и владеть этой технологией. Согласны?

Данная технология применяется только для АСУТП котлом, и она совсет неприемлема для расчёта общестанционных ТЭП.

boris_mvr пишет:"Экле́ктика, также эклекти́зм (др.-греч. ἐκλεκτός «избранный, отборный» от др.-греч. ἐκλέγω «выбираю, отбираю, избираю») — смешение, соединение разнородных стилей, идей, взглядов и т. п.
Но я имел ввиду: через колено, т.е. топорно."
Можете привести пример "топорной" системы управления и объяснить почему так?

Excel - комментарий не требуется.

"Мы далеко ушли от первоначального контекста. Это есть глухой телефон..."
Ответа нет, жаль ...

"Данная технология применяется только для АСУТП котлом, и она совсет неприемлема для расчёта общестанционных ТЭП."
Интересно, почему?

"Excel - комментарий не требуется."
Интересно, почему же он тогда так широко применяется, и с любовью?

"Иннова́ция, нововведение (англ. innovation) — это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком. Является конечным результатом интеллектуальной деятельности человека, его фантазии, творческого процесса, открытий, изобретений и рационализации. Примером инновации является выведение на рынок продукции (товаров и услуг) с новыми потребительскими свойствами или качественным повышением эффективности производственных систем."
НОУ-ХАУ это не открытие!

"Я запустил Системы на 7 атомных энергоблоках, которые сам дорабатывал и модернизировал после ЦНИИКА. На Белоярской АЭС - 1, на Игналинской АЭС -2 (Литва), на АЭС Дукованы - 4 (Чехия)."
Очень хорошие примеры внедрения!

boris_mvr пишет:"Excel - комментарий не требуется."
Интересно, почему же он тогда так широко применяется, и с любовью?

Это первый легко настраиваемый программный продукт, на который легко было подсесть.

В сущности, теперь это основная система управления, сложнее и не требуется.
Очень интересный результат получил, только что разобрал его с дочерью, теперь обдумываю, так что подход к изобретению алгоритмов дает хорошие плоды..