ИнформСистем раскрыла страшную тайну об авариях на АЭС

Какая у вас АЭС на аватарке за спиной? Что-то знакомое...

Государственное специализированное предприятие "Чернобыльская АЭС"      

Для Chernov_VF.
Вы видимо даже приблизительно не представляете себе, что значит внести изменение в проект АЭС. Даже элементарное внесение в обычную, не влиящую на безопасность аппаратуру и процедуры практически нереально, а уж изменение в СВБ или, тем паче в СБ это вообще на грани фантастики. Для Ген. Проектанта, Ген. Конструктора и Научного Руководителя это крайне сложная процедура. А уж для кого-то постороннего. На вашем ТЭО камня на камне не оставят. Я уж молчу про то, сколько это стоит...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
"БУДУ СОСТАВЛЯТЬ ТЭО из РЕЛИЗОВ." - этого слишком мало...

А что будет в самый раз?

Обосновать их надо, надеюсь, не релизами - опозоритесь!

Ничего, не в первой...  

VIUR пишет:Для Chernov_VF.
Вы видимо даже приблизительно не представляете себе, что значит внести изменение в проект АЭС. Даже элементарное внесение в обычную, не влиящую на безопасность аппаратуру и процедуры практически нереально, а уж изменение в СВБ или, тем паче в СБ это вообще на грани фантастики. Для Ген. Проектанта, Ген. Конструктора и Научного Руководителя это крайне сложная процедура. А уж для кого-то постороннего. На вашем ТЭО камня на камне не оставят. Я уж молчу про то, сколько это стоит...

Посмотрим, на что ребята способны...  

VIUR пишет:

Какая у вас АЭС на аватарке за спиной? Что-то знакомое...

Государственное специализированное предприятие "Чернобыльская АЭС"      

Понятно... Мой хороший знакомый уехал с Белоярской АЭС работать на Чернобыльскую. После аварии его не стало.
Я сам 10 лет работал на АЭС: на Белоярской АЭС - 4 года, на Игналинской АЭС - 2 года, на АЭС Дукованы в Чехии - 4 года. Внедрил Системы на 7-и энергоблоках.

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
А что будет в самый раз?

Обосновать их надо, надеюсь, не релизами - опозоритесь!

Ничего, не в первой...  

Не в первой. Релизами...

Внедрил Системы на 7-и энергоблоках.

Системы безопасности? Извините, но я не верю. Это не возможно без знания элементарных принципов управления безопасностью АЭС. А судя по вашей статье, вы их не знаете. Я указал на несколько этих элементарных вещей, которые знает любой студент.
      

VIUR пишет:

Внедрил Системы на 7-и энергоблоках.

Системы безопасности? Извините, но я не верю. Это не возможно без знания элементарных принципов управления безопасностью АЭС. А судя по вашей статье, вы их не знаете. Я указал на несколько этих элементарных вещей, которые знает любой студент.
      

Вы совершенно правильно говорите, что я абсолютно не знаю элементарных принципов управления безопасностью АЭС. Но я программист, а не технолог, и поэтому и не должен знать. Для этого есть вы - умный и образованный, но вы не сможете разработать информационную систему, и для этого есть я.
Я предлагаю не изменять существующие принципы, я их не трогаю, поэтому то, я их и не стремлюсь узнать.
Но если на АЭС срабатывают защиты, значит не все ладно на АЭС.
Я этой проблемой с математической точки зрения начал интересоваться после чернобыльской аварии.
Предлагается советующая система, которая в реальном времени будет диагностировать все некорректные события и своевременно об этом сообщать.
Ведь здесь же ничего плохого нет?...  

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Обосновать их надо, надеюсь, не релизами - опозоритесь!

Ничего, не в первой...  

Не в первой. Релизами...

Совершенно верно... То ТЭО на нашем сайте о технологии экономии топлива также составлено из релизов.
Люди постоянно скачивают...  

Но если на АЭС срабатывают защиты, значит не все ладно на АЭС.

Совершенно неверно. Это одно из распространённых заблуждений дилетантов. Если срабатывает защита, значит на АЭС все отлично и все системы безопасности работают как положено.

Предлагается советующая система, которая в реальном времени будет диагностировать все некорректные события и своевременно об этом сообщать.

Такие системы есть и были изначально. Называются информационные подсистемы безопасности. Вот только как бы своевременно они не сообщали, все равно - системы безопасности (защиты) срабатывают. И в 90% случаев из-за ошибки человека, т.е срабатывания ложные. А в 9% случаев из-за неисправности самих защит. Вы считаете что все эти 99% случаев срабатывания защит являются авариями? И предлагаете избавиться от систем безопасности, оставив только системы нормальной эксплуатации? Да вас те же "зеленые" просто закопают.
    

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Ничего, не в первой...  

Не в первой. Релизами...

Совершенно верно... То ТЭО на нашем сайте о технологии экономии топлива также составлено из релизов.
Люди постоянно скачивают...  

Успеха!
Тут смотрю на вас напали....

VIUR пишет:

Но если на АЭС срабатывают защиты, значит не все ладно на АЭС.

Совершенно неверно. Это одно из распространённых заблуждений дилетантов. Если срабатывает защита, значит на АЭС все отлично и все системы безопасности работают как положено.

Предлагается советующая система, которая в реальном времени будет диагностировать все некорректные события и своевременно об этом сообщать.

Такие системы есть и были изначально. Называются информационные подсистемы безопасности. Вот только как бы своевременно они не сообщали, все равно - системы безопасности (защиты) срабатывают. И в 90% случаев из-за ошибки человека, т.е срабатывания ложные. А в 9% случаев из-за неисправности самих защит. Вы считаете что все эти 99% случаев срабатывания защит являются авариями? И предлагаете избавиться от систем безопасности, оставив только системы нормальной эксплуатации? Да вас те же "зеленые" просто закопают.
    

Скажите, базы данных тоже информационными называюся?

VIUR пишет:

Но если на АЭС срабатывают защиты, значит не все ладно на АЭС.

Совершенно неверно. Это одно из распространённых заблуждений дилетантов. Если срабатывает защита, значит на АЭС все отлично и все системы безопасности работают как положено.

Защиты пускай имеются... Это очень хорошо... Никто на них не посягает...
Простой пример. Автомобиль напичкан подушками безопасности... Вдруг камаз в лоб - БАХ... В результате труп... Ну, и где защита... Но если бы была система предупреждения опасности, то водитель просто бы своевременно свернул...
Защита не есть гарантия... Зелёные вынудили Германию отказаться от АЭС... Ну, доказывайте им, что есть защита... Они дилетанты... Но у них есть аргумент с яркими прошлыми примерами... Где гарантия, что дурак-начальник не заблокирует защиты или терракт...
Вон на Фукусиме и защиты не помогли...

VIUR пишет:

Предлагается советующая система, которая в реальном времени будет диагностировать все некорректные события и своевременно об этом сообщать.

Такие системы есть и были изначально. Называются информационные подсистемы безопасности. Вот только как бы своевременно они не сообщали, все равно - системы безопасности (защиты) срабатывают. И в 90% случаев из-за ошибки человека, т.е срабатывания ложные. А в 9% случаев из-за неисправности самих защит. Вы считаете что все эти 99% случаев срабатывания защит являются авариями? И предлагаете избавиться от систем безопасности, оставив только системы нормальной эксплуатации? Да вас те же "зеленые" просто закопают.
    

Вообще-то вот в этом-то вопросе меня не укусить...
Если учёные не понимают, как возникает авария, то ничего по её своевременному выявлению нет... Есть отдельные системы... Возможно их много... Но некорректное возмущение (сбой, ошибка, износ) пока никто не может диагностировать и выявлять...

Chernov_VF пишет:
Но некорректное возмущение (сбой, ошибка, износ) пока никто не может диагностировать и выявлять...

Почему же нет?
Например по изменению контекста...
Предлагал ведь вам выслать работу - не захотели.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Но некорректное возмущение (сбой, ошибка, износ) пока никто не может диагностировать и выявлять...

Почему же нет?
Например по изменению контекста...
Предлагал ведь вам выслать работу - не захотели.

Шалите... Контексты здесь не потянут...
Алгоритм анализа мне известен, я о нём уже писал в прошлых релизах...
Я сказал, что никто не знает как диагностировать, кроме меня...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Но некорректное возмущение (сбой, ошибка, износ) пока никто не может диагностировать и выявлять...

Почему же нет?
Например по изменению контекста...
Предлагал ведь вам выслать работу - не захотели.

Шалите... Контексты здесь не потянут...
Алгоритм анализа мне известен, я о нём уже писал в прошлых релизах...
Я сказал, что никто не знает как диагностировать, кроме меня...  

Изменение контекста указывает направление прцесса. Вот по изменению это и делается. У меня это делает IT "Эффект контекста", например.
Это лежит в основе управления вообще-то.

Простой пример. Автомобиль напичкан подушками безопасности... Вдруг камаз в лоб - БАХ... В результате труп... Ну, и где защита... Но если бы была система предупреждения опасности, то водитель просто бы своевременно свернул...

Я еще раз повторяю - на АЭС давно была и есть такая "система предупреждения опасности". Название я ее уже указал в предыдущем посте. В 90% случаев она предупреждает оператора о таких "КАМАЗах", в 9% случаев срабатывает предупредительная защита, т.е. если водитель не свернул сам, то автомобиль поворачивает автоматически, а в остальных 1% случаев срабатывает аварийная защита - автомобиль поворачивает автоматически и останавливается.

Зелёные вынудили Германию отказаться от АЭС... Ну, доказывайте им, что есть защита...

Да плевать хотели зеленые на любые доказательства. Во-первых, в Германии остановили только старые АЭС, а относительно других вопрос еще не решен, т.к. (во-вторых) решение это сугубо политическое и никакого отношения к вопросам безопасности АЭС не имеет. Не будет завтра этих пресловутых "зеленых" в политике и все АЭС будут запущены.

Но у них есть аргумент с яркими прошлыми примерами... Где гарантия, что дурак-начальник не заблокирует защиты или терракт...

Нет у них никаких аргументов, т.к. ни одну действительно важную систему безопасности АЭС заблокировать нельзя и не надо кивать на Чернобыль. Байка это, раздутая теми же зелеными. Любой разбирающийся в РБМК человек разнесет в пух и прах всю эту липовую аргументацию, что и было сделано в официальном докладе по авнализу причин аварии на ЧАЭС. Cмотрим приложение 1 к INSAG-7
Ну или в популярном изложении тут
Или тут
Что касается Фукусимы, то тут никакая система предупреждения для эксплуатирующего персонала не поможет. Такие проблемы должны решаться на уровне проектирования и выбора площадки.  

А про теракт вообще отдельный разговор. До сих пор не было выявлено даже планов о подобном. Да и как ваша система сможет предотвратить это? Тоже касается и Фукусимских вариантов....  

VIUR пишет:А про теракт вообще отдельный разговор. До сих пор не было выявлено даже планов о подобном. Да и как ваша система сможет предотвратить это? Тоже касается и Фукусимских вариантов....  

Насчёт терракта вы говорите справедливо, что система не спасёт... Хотя, можно и подумать...
А вот на счёт имеющейся якобы великолепной системы предупреждения аварийных ситуаций, то я хотел бы у вас попросить ссылку на её описание.
Если вы ссылку не дадите или пошлёте подальше, то ваши утверждения ничем не будут отличаться от моих за немногим исключением - мои идеи изложены здесь.  

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Почему же нет?
Например по изменению контекста...
Предлагал ведь вам выслать работу - не захотели.

Шалите... Контексты здесь не потянут...
Алгоритм анализа мне известен, я о нём уже писал в прошлых релизах...
Я сказал, что никто не знает как диагностировать, кроме меня...  

Изменение контекста указывает направление прцесса. Вот по изменению это и делается. У меня это делает IT "Эффект контекста", например.
Это лежит в основе управления вообще-то.

Выявление некорректности - это не есть управление...
Для этого нужна идея, которую до сих пор никто не смог осилить...
Я решение знаю...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Шалите... Контексты здесь не потянут...
Алгоритм анализа мне известен, я о нём уже писал в прошлых релизах...
Я сказал, что никто не знает как диагностировать, кроме меня...  

Изменение контекста указывает направление прцесса. Вот по изменению это и делается. У меня это делает IT "Эффект контекста", например.
Это лежит в основе управления вообще-то.

Выявление некорректности - это не есть управление...
Для этого нужна идея, которую до сих пор никто не смог осилить...
Я решение знаю...  

Что вы понимаете под термином: "Выявление некорректности"?

А вот на счёт имеющейся якобы великолепной системы предупреждения аварийных ситуаций, то я хотел бы у вас попросить ссылку на её описание.

Да я давал уже ссылку. Все описано в ОПБ-88/97:
"4.4.2.4. На БПУ проектом должны быть предусмотрены:
средства контроля и управления процессами деления ядерного топлива во всех режимах и при всех условиях в активной зоне при нормальной эксплуатации (в том числа и в подкритическом режиме в процессе перегрузки ядерного топлива);
указатели положения органов воздействия на реактивность, автоматический контроль концентрации растворимого поглотителя и указатели состояния других средств воздействия на реактивность:
системы информационной поддержки оператора, в том числе система оперативного представления персоналу обобщенной информации, характеризующей текущее состояние безопасности РУ и АС в целом."

Да ничего сложного - на основе показаний датчиков и расчётных данных система выдает предупреждающие сигналы по измеренным и/или, соответственно, по расчётным параметрам. Оператор, соответственно, выполняет регламентные действия.
Или вам нужно подробнее? Ну это вам надо дать для изучения (на примере РБМК) техописание СЦК СКАЛа, техописание СУЗ РБМК и пару десятков инструкций по эксплуатации всего этого.

VIUR пишет:

А вот на счёт имеющейся якобы великолепной системы предупреждения аварийных ситуаций, то я хотел бы у вас попросить ссылку на её описание.

Да я давал уже ссылку. Все описано в ОПБ-88/97:
"4.4.2.4. На БПУ проектом должны быть предусмотрены:
средства контроля и управления процессами деления ядерного топлива во всех режимах и при всех условиях в активной зоне при нормальной эксплуатации (в том числа и в подкритическом режиме в процессе перегрузки ядерного топлива);
указатели положения органов воздействия на реактивность, автоматический контроль концентрации растворимого поглотителя и указатели состояния других средств воздействия на реактивность:
системы информационной поддержки оператора, в том числе система оперативного представления персоналу обобщенной информации, характеризующей текущее состояние безопасности РУ и АС в целом."

Да ничего сложного - на основе показаний датчиков и расчётных данных система выдает предупреждающие сигналы по измеренным и/или, соответственно,  по расчётным параметрам. Оператор, соответственно, выполняет регламентные действия.
Или вам нужно подробнее? Ну это вам надо дать для изучения (на примере РБМК) техописание СЦК СКАЛа, техописание СУЗ РБМК и пару десятков инструкций по эксплуатации всего этого.

Вы конечно молодец...
То о чём вы говорите, я сам лично внедрял на АЭС более 20 лет назад...
Поэтому ваши ссылки беcпочвенны...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Изменение контекста указывает направление прцесса. Вот по изменению это и делается. У меня это делает IT "Эффект контекста", например.
Это лежит в основе управления вообще-то.

Выявление некорректности - это не есть управление...
Для этого нужна идея, которую до сих пор никто не смог осилить...
Я решение знаю...  

Что вы понимаете под термином: "Выявление некорректности"?

Некорректность - это, когда ты не хочешь, а почему то происходит...  

Поэтому ваши ссылки беcпочвенны...

А можно пояснить в чем заключается их беспочвенность?