ИнформСистем раскрыла страшную тайну об авариях на АЭС

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Выявление некорректности - это не есть управление...
Для этого нужна идея, которую до сих пор никто не смог осилить...
Я решение знаю...  

Что вы понимаете под термином: "Выявление некорректности"?

Некорректность - это, когда ты не хочешь, а почему то происходит...  

2 посылки для вывода уже есть, для получения третьей задам вопрос: "что вы считаете целями управлением"?

VIUR пишет:

Поэтому ваши ссылки беcпочвенны...

А можно пояснить в чем заключается их беспочвенность?

Когда вы говорите, что всё есть, всё здорово, но за 20 лет ничего не изменилось...
Это застой... И мои идеи по безаварийности должны придать АЭС новое дыхание...

Когда вы говорите, что всё есть, всё здорово, но за 20 лет ничего не изменилось...

Конкретней, пожалуйста. Где я заявлял что за 20 лет ничего не изменилось? Что не изменилось? С какого перепуга вы это решили? Можно ответ хотя бы на один вопрос. И можно все-таки ответ на хоть один ляп в вашей статье, отмеченный мной. Вы это обещали еще в самом начале (после того, как я нарисую аватару). Пока я не вижу ни одного опровержения. Делаю вывод - вы согласны с тем, что насвистели в вашей статье практически во всем. Так?

Еще один ответ без конкретных аргументов и я сделаю вывод, что имею дело с не совсем адекватным человеком.  

VIUR пишет:Еще один ответ без конкретных аргументов и я сделаю вывод, что имею дело с не совсем адекватным человеком.  

Вы писали, что системы у вас информационные. Базы данных - тоже информационные?

Базы данных - тоже информационные?

Базы данных чего? В системе контроля и управления блока какие либо СУБД не применяются, в этом нет необходимости.

VIUR пишет:

Базы данных - тоже информационные?

Базы данных чего? В системе контроля и управления блока какие либо СУБД не применяются, в этом нет необходимости.

"Базы данных чего?" - системе контроля и управления блока для работы нужны данные, их надо где-то хранить, результаты тоже, например в файле, такой способ тоже есть.

Могу сказать только о РБМК. В данное время применяется это:
Информационно-диагностические системы для АЭС с реакторами типа РБМК

Информационно-измерительные системы для АЭС с РБМК-1000

VIUR пишет:

Когда вы говорите, что всё есть, всё здорово, но за 20 лет ничего не изменилось...

Конкретней, пожалуйста. Где я заявлял что за 20 лет ничего не изменилось? Что не изменилось? С какого перепуга вы это решили? Можно ответ хотя бы на один вопрос. И можно все-таки ответ на хоть один ляп в вашей статье, отмеченный мной. Вы это обещали еще в самом начале (после того, как я нарисую аватару). Пока я не вижу ни одного опровержения. Делаю вывод - вы согласны с тем, что насвистели в вашей статье практически во всем. Так?

Эко вас понесло!... Я ведь тоже имею опломб... Мы здесь не ищем истину в последней инстанции...
Если я что-то говорю, то имею право, исходя из своего многолетнего опыта работы в электроэнергетике и на АЭС в частности... И мой опыт будет побольше вашего... У каждого свой опыт и своё представление об истине... Поэтому не надо брызгать слюной и нервничать...
А РАЗ ОБЕЩАЛ, ТО СЕЙЧАС ОТВЕЧУ...  

VIUR пишет:Могу сказать только о РБМК. В данное время применяется это:
Информационно-диагностические системы для АЭС с реакторами типа РБМК

Информационно-измерительные системы для АЭС с РБМК-1000

ИИС здесь необходима для формирования (получения, генерирования) данных, их еще называют технологическими срезами, их накапливают, потом используют. Как вы их храните.

VIUR пишет:Судя по всему, автор далек от атомной энргетики и не знаком с базовыми принципами системы управления безопасностью АЭС.

Я в электроэнергетике более 30 лет, из них 10 лет непосредственно работал на АЭС (Белоярская АЭС, Игналинская АЭС, АЭС Дукованы в Чехии). На этих АЭС я дорабатывал Системы Уран и Тинан (разработки ЦНИИКА) непосредственно на 7 энергоблоках и участвовал в их запусках.

VIUR пишет:В данном вопросе надо не сайтом Росатома руководствоваться а норматиными документами. Для начала как минимум ОПБ 88/97, ну и касательно обсуждаемого вопроса, этим документом. А по хорошему нужно изучить с десяток российских документов и документов МАГАТЭ.
Остановлюсь только на некоторых моментах, не соответствующих действительности:

Я не технолог, а программист... Поэтому проблему аварийности АЭС рассматриваю с математической позиции.

VIUR пишет:

"Однако, «Росатом» никогда не использовал термин «внутренняя Авария», применяя успокаивающие слова типа: произошла внеплановая остановка энергоблока, автоматика сработала в штатном режиме, уровень радиации в норме"

Это не так. Нет таких терминов в российской нормативной базе. Есть (см. Таблица 1, 2):

В нормативной базе возможно нет, а в прессе есть.

VIUR пишет:

Аварии (А01-А04);
Происшествия (П01-П10).

То что вы называете "внутренняя авария", всегда было известно, применялось и применяется под термином "аварийная ситуация - нарушение пределов и/или условий безопасной эксплуатации, не перешедшее в аварию". При этом под это определение попадает значительно бОльший ряд событий, в отличие от вашего термина "внутренняя авария".

Аварийная ситуация - это длительный процесс накопления некорректных возмущений. Почитайте о моей Теории аварий в этом разделе. Сама же внутренняя авария характеризуется логическим завершением аварийной ситуации.

VIUR пишет:

Этот зыбкий переход надёжно преграждает многоэшелонированная защита

Неправда. Разрушение одного из физических барьеров глубокоэшелонированной защиты однозначно трактуется как авария.

Мало ли что трактуется... Росэнергоатом в своём письме (приведено в другой теме) утверждает, что многоэшелонированные защиты очень надёжны. Я это только повторил.

VIUR пишет:

Ведь при нормальной эксплуатации атомные станции не представляют опасности для персонала, населения и окружающей среды

Неправда. АЭС должна "не представлять опасности для персонала, населения и окружающей среды" не только при нормальной эксплуатации, а и нарушениях нормальной эксплуатации и при проектных авариях (п.8. ОПБ 88/97).

Да я не против... Я такого не говорил, что только при нормальной эксплуатации...

VIUR пишет:

Странная картина получается. Например, разрыв турбины на тепловой электростанции это крупнейшая Авария, а на атомной электростанции это всего лишь происшествие (нарушение) и даже не инцидент. Почему такое несоответствие? Ведь такая же Авария на Саяно-Шушенской ГЭС унесла многие жизни. Почему существуют двойные стандарты в электроэнергетике для ТЭС и АЭС? Всё очень просто. Видимо, для снижения напряженности в обществе об АЭС приходиться говорить сладкую ложь.

Так же нужно знать и понимать, что при эксплуатации АЭС аварии классифицируются по разным областям - "Авария на АЭС", "Ядерная авария", "Радиационная авария", "Общепромышленная авария/чрезвычайная ситуация". То, что  вы описали на примере разрыва турбины безусловно попадает под определение "Чрезвычайная ситуация" и конечно все в дальнейшем происходит по тем же правилам, что и на ТЭС. Так что тоже неправду вы пишете.

Чрезвычайная ситуация не есть АВАРИЯ... Я об этом и сказал.

VIUR пишет:

А если бы вместо 45 нарушений звучало бы – 45 внутренних Аварий

Смотрите снова Табл. 1 и 2. На АЭС есть аварии и происшествия, а все это называется нарушением в работе АЭС.

Мне не надо смотреть. Ведь чётко сказано: если бы...

VIUR пишет:

Какова была бы пища для «Зелёных»!

Да "зеленые" то как раз все это (в отличие от вас) давным давно знают

Будут знать ещё больше...

VIUR пишет:

За последние 5 лет на российских АЭС не зафиксировано ни одного серьезного нарушения безопасности, классифицируемого выше нулевого (минимального) уровня по международной шкале ИНЕС.

Ну а это уже на сайте Росатома неправда написана. Инциденты 1-го уровня происходят почти ежегодно.
      

Вопрос не ко мне...

ПЕРЕЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!

Как вы их храните.

Что значит как? На каком носителе? На винчестере или на магнитной ленте. Или в каком формате? Не знаю. Или что имеется ввиду?

Пишите: "Я не технолог, а программист... Поэтому проблему аварийности АЭС рассматриваю с математической позиции".

С математической позиции можете описать только замкнутую, формализованную систему. И только.
Причем с любыми аксиомами, далекими от реальности или не имеющими с реальностью ничего общего.
С математической позиции такие теории не создают.

VIUR пишет:

Как вы их храните.

Что значит как? На каком носителе? На винчестере или на магнитной ленте. Или в каком формате? Не знаю. Или что имеется ввиду?

ИИС - только нулевой уровень, другие уровни для работы использую данные, подготовленные нулевым. Их хранят, как првило в БД, синоним - хранилище данных.
БД вы не используете говорите. Может в текстовом файле?

Я в электроэнергетике более 30 лет

Ну и что? Плохо что за 30 лет вы так и не научились элементарным вещам. Как минимум не ознакомились с основными принципами безопасности. Из-за этого и мелете чепуху.

Я не технолог, а программист..

Ну так и не лезьте в область в которой ничего не смыслите. Без участия соответствующего специалиста.

В нормативной базе возможно нет, а в прессе есть.

Вы это серьёзно? Вы пользуетесь данными из прессы? Может вы еще и телевизору верите? :)

Аварийная ситуация - это длительный процесс накопления некорректных возмущений

Это вы так считаете. А нормативы говорят о другом определении. Не согласны с нормативами - обращайтесь к их авторам, а не к росатому. И вообще - в нормативах приведено наиболее грамотное с техническое определение. А то что вы написали никакого отношения к практике эксплуатации АЭС не имеет.

Мало ли что трактуется...

Что значит "Мало ли..." Да нифига не мало-ли. Разрушение физического барьера это авария. Или у вас другое мнение?

Я такого не говорил, что только при нормальной эксплуатации...

Ой красава. Цитирует себя - "Ведь при нормальной эксплуатации атомные станции не представляют опасности" и тут же пишет, что "я такого не говорил". Молодец! :)

Чрезвычайная ситуация не есть АВАРИЯ..

Вот еще новость. Чушь полная. Опять же- читайте нормативы, учите матчасть. ЧС это самая что ни на есть авария.

Мне не надо смотреть.

Да не смотрите. Ради бога. Но и не пишите чушь всякую. А если изволили написать, то сначала посмотрите. Сна чала надо подумать, а потом писать. А у вас наоборот.

ПЕРЕЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!

НАПИШИТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!!

БД вы не используете говорите. Может в текстовом файле?

Говоря, что не используются СУБД, я имел ввиду технологическую сигнализацию. Там сигналы тупо сбрасываются на распечатки. Хотя так было лет 10 назад. Сейчас все-таки и все эти сигналы хранятся в БД. Какая именно БД? Не знаю. На ЧАЭС вводилась в эксплуатацию система на базе Sun Solaris. Какие там применяются СУБД я не знаю.  

VIUR пишет:

БД вы не используете говорите. Может в текстовом файле?

Говоря, что не используются СУБД, я имел ввиду технологическую сигнализацию. Там сигналы тупо сбрасываются на распечатки. Хотя так было лет 10 назад. Сейчас все-таки и все эти сигналы хранятся в БД. Какая именно БД? Не знаю. На ЧАЭС вводилась в эксплуатацию система на базе Sun Solaris. Какие там применяются СУБД я не знаю.  

Спасибо, понял. Блокнот и сейчас используется технологами для управления процессами переработки нефти, дешево и сердито. Экономия называется.

VIUR пишет:

Я в электроэнергетике более 30 лет

Ну и что? Плохо что за 30 лет вы так и не научились элементарным вещам. Как минимум не ознакомились с основными принципами безопасности. Из-за этого и мелете чепуху.

Я не технолог, а программист..

Ну так и не лезьте в область в которой ничего не смыслите. Без участия соответствующего специалиста.

В нормативной базе возможно нет, а в прессе есть.

Вы это серьёзно? Вы пользуетесь данными из прессы? Может вы еще и телевизору верите? :)

Аварийная ситуация - это длительный процесс накопления некорректных возмущений

Это вы так считаете. А нормативы говорят о другом определении. Не согласны с нормативами - обращайтесь к их авторам, а не к росатому. И вообще - в нормативах приведено наиболее грамотное с техническое определение. А то что вы написали никакого отношения к практике эксплуатации АЭС не имеет.

Мало ли что трактуется...

Что значит "Мало ли..." Да нифига не мало-ли. Разрушение физического барьера это авария. Или у вас другое мнение?

Я такого не говорил, что только при нормальной эксплуатации...

Ой красава. Цитирует себя - "Ведь при нормальной эксплуатации атомные станции не представляют опасности" и тут же пишет, что "я такого не говорил". Молодец! :)

Чрезвычайная ситуация не есть АВАРИЯ..

Вот еще новость. Чушь полная. Опять же- читайте нормативы, учите матчасть. ЧС это самая что ни на есть авария.

Мне не надо смотреть.

Да не смотрите. Ради бога. Но и не пишите чушь всякую. А если изволили написать, то сначала посмотрите. Сна чала надо подумать, а потом писать. А у вас наоборот.

ПЕРЕЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!

НАПИШИТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!!

Вы и в жизни такой суровый?

ТОВАРИЩ НЕ ПОНИМАЕТ! ПЕРЕХОЖУ НА ЛАСКОВУЮ ГРУБОСТЬ!!!

VIUR пишет:

Я в электроэнергетике более 30 лет

Ну и что? Плохо что за 30 лет вы так и не научились элементарным вещам. Как минимум не ознакомились с основными принципами безопасности. Из-за этого и мелете чепуху.

Дело в том, что с опытом мозги начинают лучше варить... Прочитав "принципы" можно остаться болваном...
Чепуха или бессмыслица - понятия относительны восприятию мозга... Не каждый мозг может осилить смысл темы... Одни это осознают, другим стыдно это осознать... И тогда они бросаются фразами: "мелете чепуху"...
Тем самым они нелепо пытаются поднять свой статус...
Это называется комплексом неполноценности...  

VIUR пишет:

Я не технолог, а программист..

Ну так и не лезьте в область в которой ничего не смыслите. Без участия соответствующего специалиста.

К сожалению современная промышленность и наука не могут обойтись без компьютеров, а значит без программистов и математиков... Ведь, если вы заметили, то я не указываю, как правильно управлять электростанций... Я с математических позиций повествую, что можно улучшить для безопасности... Не будучи специалистом, я поболе знаю многих аховых технологов, т.к. 30 лет работаю с ними в контакте...
Не бойтесь, я вам конкуренцию не составлю...  

VIUR пишет:

В нормативной базе возможно нет, а в прессе есть.

Вы это серьёзно? Вы пользуетесь данными из прессы? Может вы еще и телевизору верите? :)

Я верю всему разумному... В нормативах также полно ляп... Если человек следует только нормативам, а не руководствуется своим умом, то это элементарный винтик... В прессе отражается жизнь всякая...
Можете запереться в чулане и задохнуться от пыли...  

VIUR пишет:

Аварийная ситуация - это длительный процесс накопления некорректных возмущений

Это вы так считаете. А нормативы говорят о другом определении. Не согласны с нормативами - обращайтесь к их авторам, а не к росатому. И вообще - в нормативах приведено наиболее грамотное с техническое определение. А то что вы написали никакого отношения к практике эксплуатации АЭС не имеет.

Вообще-то авторитеты существуют только для идиотов... Я сам являюся автором Теории аварий и Технологии безаварийной эксплуатации АЭС...
Выше только бог... Но я не верую...  

VIUR пишет:

Мало ли что трактуется...

Что значит "Мало ли..." Да нифига не мало-ли. Разрушение физического барьера это авария. Или у вас другое мнение?

Да у меня другое мнение... Порезал палец - авария... Пожар - авария... Все отклонения от нормальной технологичности - это аварии... Для человека, живущего рядом с АЭС, любая неполадка на АЭС в его мозгу представляется аварией с возможностью облучения... И глубоко плевать ему на ваши инструкции и нормативы в красных корочках...
Рекомендую дышать полной грудью...   

VIUR пишет:

Я такого не говорил, что только при нормальной эксплуатации...

Ой красава. Цитирует себя - "Ведь при нормальной эксплуатации атомные станции не представляют опасности" и тут же пишет, что "я такого не говорил". Молодец! :)

Похоже мы оба красавы... Вы из-за слепоты не увидели "только"... Я объяснять разницу не буду...
Отправляю вас в первый класс...  

VIUR пишет:

Чрезвычайная ситуация не есть АВАРИЯ..

Вот еще новость. Чушь полная. Опять же- читайте нормативы, учите матчасть. ЧС это самая что ни на есть авария.

Не надо меня ловить на понт... Вашу матчасть я проштудировал... Этому и посвящена статья...
Поэтому не надо ля-ля...  

VIUR пишет:

Мне не надо смотреть.

Да не смотрите. Ради бога. Но и не пишите чушь всякую. А если изволили написать, то сначала посмотрите. Сна чала надо подумать, а потом писать. А у вас наоборот.

Вроде бы уже отвечал на данный выпад... Это как маленькие говорят: "Сам дурак"... Смешно право...
На самом деле вас батенька заносит...  

VIUR пишет:

ПЕРЕЧИТАЙТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!

НАПИШИТЕ СТАТЬЮ НА ТРЕЗВУЮ ГОЛОВУ!!!!

На подобный выпад больше отвечать не буду...

Чепуха или бессмыслица - понятия относительны восприятию мозга... Не каждый мозг может осилить смысл темы... Одни это осознают, другим стыдно это осознать...

Я сам являюся автором Теории аварий и Технологии безаварийной эксплуатации АЭС...
Выше только бог...

Ну в общем все ясно. Диалог с сумасшедшим дяденькой, заявляющим что осилить его помыслы могут далеко не все и выше его только бог, бесполезен. С вами все ясно. Настоятельно советую обратится к врачу. Удачи...

Chernov_VF пишет:ТОВАРИЩ НЕ ПОНИМАЕТ! ПЕРЕХОЖУ НА ЛАСКОВУЮ ГРУБОСТЬ!!!

VIUR пишет:

Я в электроэнергетике более 30 лет

Ну и что? Плохо что за 30 лет вы так и не научились элементарным вещам. Как минимум не ознакомились с основными принципами безопасности. Из-за этого и мелете чепуху.

Смайлики красивые...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:ТОВАРИЩ НЕ ПОНИМАЕТ! ПЕРЕХОЖУ НА ЛАСКОВУЮ ГРУБОСТЬ!!!

VIUR пишет:Ну и что? Плохо что за 30 лет вы так и не научились элементарным вещам. Как минимум не ознакомились с основными принципами безопасности. Из-за этого и мелете чепуху.

Смайлики красивые...

Обидно, когда грамотный товарищ опускается до подворотней фени...
Спасать его надо...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:ТОВАРИЩ НЕ ПОНИМАЕТ! ПЕРЕХОЖУ НА ЛАСКОВУЮ ГРУБОСТЬ!!!

Смайлики красивые...

Обидно, когда грамотный товарищ опускается до подворотней фени...
Спасать его надо...  

Это следовало ожидать.

Специалист не думает о системном подходе, а каким-то образом выдает продукцию .... максимально соответствующую СП

Между прочим, "ловкость рук" бывает у владеющих системным подходом, так сказать естественным образом ... без зубрежки умных словечек.
К сожалению, "улица" отсасывает способных людей... и чем больше производится невежественных людей нашей системой образования, тем больше производится информационной бесовщины ....
\

ой ой как давно это было:roll: 

Konstantin_Z пишет:Специалист не думает о системном подходе, а каким-то образом выдает продукцию .... максимально соответствующую СП

Между прочим, "ловкость рук" бывает у владеющих системным подходом, так сказать естественным образом ... без зубрежки умных словечек.
К сожалению, "улица" отсасывает способных людей... и чем больше производится невежественных людей нашей системой образования, тем больше производится информационной бесовщины ....

ой ой как давно это было:roll: 

Наука уже давно погружается во тьму...
Чем больше производится невежественных людей - тем они больше ценятся. Вот это главное.