Искусственный Интеллект Smart-MES легко реализует промышленную цифровую экономику

В своем собственном. Как и любой человек.
А школьников боятся все научники! Ибо школьники не связны тупыми ограничениями. И задают любой вопрос. И, если это не учитель, который может тупо поставить неуд, научник бледно выглядит.

P.S. Ш.Холмс пользовался логвыводом?

s360 пишет:В своем собственном. Как и любой человек.
А школьников боятся все научники! Ибо школьники не связны тупыми ограничениями. И задают любой вопрос. И, если это не учитель, который может тупо поставить неуд, научник бледно выглядит.

P.S. Ш.Холмс пользовался логвыводом?

В своем собственном. Как и любой человек.
Правильно говорить так: в открытом Мире.

Вопрос.
Чем отличается открытая система (Мир) от замкнутой?
Так, шаг за шагом подойдем к ответу на ваш вопрос.

1. Правильного не существует. Как и неправильного. Все зависит от точки зрения.
2. Сначала дайте определение открытости и замкнутости - потом продолжим.

s360 пишет:1. Правильного не существует. Как и неправильного. Все зависит от точки зрения.
2. Сначала дайте определение открытости и замкнутости - потом продолжим.

Да-а-а, школата!
360 утверждает:
"А вы можете доказать тупому компьютеру, что логика, техника логвывода - вообще истинны? /Я утверждаю, что ложны. Доказательством этого является то, что логика оперирует исключительно в конечном, закрытом мире, в отличии от реального мира."
Выходит, что 360 "знает" определение открытости и замкнутости, а знает ли 360 куда он вляпался?
Почему?
Потому, замкнутые системы - порождения физических наук.
Интересно, как туда умудрился залесть 360, да еще и делать логические выводы наподобие демона Максвелла? Грешно смеяться над школатой.
Что такое открытая система на примерах.
360 - открытая система.
Школа - открытая система.
Предприятие - открытая система.
Все, что окружает 360, - открытая система.
Для понимания открытых систем требуется знание модели Открытого Мира, а это выходит далеко за рамки не только школьной программы. У нас этому не учат вообще. Точнее, это относится к эзотерическим знаниям, то есть знаниям, известные только посвященным.

Теперь продолжим.
360 делал, делает и будет делать логические выводы инстинктивно, не задумываясь!
Одни выводы будут правильными, другие - нет.
Вопрос.
В чем причина (отчего это зависит)?

Школа (средняя) закрытая система. Школа (научная) закрытая система. Философия, религия закрытая система.

s360 пишет:Школа (средняя) закрытая система. Школа (научная) закрытая система. Философия, религия закрытая система.

Школа (средняя) закрытая система. Школа (научная) закрытая система. Философия, религия закрытая система.
360 утверждает, что их придумали физики, да-а-а, школата,      
создается впечатление, что 360 до сих пор с горшка не слез...    
Отвечайте лучше на вопрос.

На какой?

s360 пишет:На какой?

Сами виноваты, что у бедного малыша 360 мозги в раскоряку пошли, но вы держитесь.
Вот скопировал
Теперь продолжим.
360 делал, делает и будет делать логические выводы инстинктивно, не задумываясь!
Одни выводы будут правильными, другие - нет.
Вопрос.
В чем причина (отчего это зависит вывод)?

Вы сначала определите, что такое правильный вывод, а что такое - неправильный.
Потому как в ВУЗе вы не учились. Иначе знали бы, что сначала определения, а потом на их основе - выводы. Выводы кстати чудесно делает компьютер - это практически доказали еще в 60-е годы.

s360 пишет:Вы сначала определите, что такое правильный вывод, а что такое - неправильный.
Потому как в ВУЗе вы не учились. Иначе знали бы, что сначала определения, а потом на их основе - выводы. Выводы кстати чудесно делает компьютер - это практически доказали еще в 60-е годы.

360, что-то часто стали бегать в кусты, подложите лучше под себя горшок, и подумайте.

Хорошо подумали?
А то бедолага Чернов от смеха упасть сможет и кого-то придавить...

s360 пишет:Вы сначала определите, что такое правильный вывод, а что такое - неправильный.
Потому как в ВУЗе вы не учились. Иначе знали бы, что сначала определения, а потом на их основе - выводы. Выводы кстати чудесно делает компьютер - это практически доказали еще в 60-е годы.

Да-а-а, школата, Ваш ответ, 360:
"А вы можете доказать тупому компьютеру, что логика, техника логвывода - вообще истинны? /Я утверждаю, что ложны. Доказательством этого является то, что логика оперирует исключительно в конечном, закрытом мире, в отличии от реального мира."
Отсюда следует:
1. 360 знает о ложных и истинных высказывания.
2. 360 знает об открытых и закрытых (изолированных) системах.
Тем не менее требует:
"Вы сначала определите, что такое правильный вывод, а что такое - неправильный."
Для таких определений 360 должен знать:
что такое тавтология, правило modes ponens, почему не всегда верен закон исключенного третьего, и так далее.
Раньше математическую логику давали не во всех университетах. Как сейчас, не знаю, - с учебным процессом не связан.
А вот 360 знает!
Гениальный школьник, ничего не скажешь.
Вам повезло, 360, я владею мат. логикой, практически, в объеме всех опубликованных работ.

360 делал, делает и будет делать логические выводы инстинктивно, не задумываясь!
Одни выводы будут правильными, другие - нет.
Вопрос.
В чем причина (отчего зависит вывод)?
Такому гениальному школьнику для ответа достаточно доли секунды...

1. Истинность и ложнтсть высказывания зависит только от точки зрения. Не более и не менее. Это знает любой инженер.
Этому не учат ни в одном ВУЗе, это не признают научники. Иначе они развалят свою кормушку.

s360 пишет:1.  Истинность и ложнтсть высказывания зависит только от точки зрения. Не более и не менее. Это знает любой инженер.
Этому не учат ни в одном ВУЗе, это не признают научники. Иначе они развалят свою кормушку.

Истинность и ложнтсть высказывания зависит только от точки зрения. Не более и не менее.

Правильно так. Зависит только от выбора исходных посылок, точка зрения школьника 360, может оказать влияние на выбор исходных посылок.
Это знает любой инженер.
Правильно так. Не любой инженер, а только грамотный инженер, как 360.
Вопрос.
360, от чего зависит выбор исходных посылок?

Ломодец, начинаете мыслить логически.
Отвечайте на вопрос в последней строке вашего поста!

s360 пишет:Ломодец, начинаете мыслить логически.
Отвечайте на вопрос в последней строке вашего поста!

Разве это мой пост?
Это пост 360, Почему?
Потому, что 360 пишет:
"А вы можете доказать тупому компьютеру, что логика, техника логвывода - вообще истинны? /Я утверждаю, что ложны. Доказательством этого является то, что логика оперирует исключительно в конечном, закрытом мире, в отличии от реального мира."

Вот мы и подошли к ответу. Потому и задал вопрос:
360, от чего зависит выбор исходных посылок?

Вот и я спрашиваю вас - от чего зависит выбор исходных посылок?

s360 пишет:Вот и я спрашиваю вас - от чего зависит выбор исходных посылок?

360 вы же утверждали, что знаете ответ. а мне так посмеяться хотелось...
Нехорошо над школьником смеяться, потому отвечу.
Если у 360 пол женский (надеюсь, что 360 блондинка), то она будет инстинктивно, на уровне подсознания, выбирать посылки для вывода так, чтобы идти от следствия к причине.
Если у 360 пол мужской (надеюсь, что 360 блондин, настоящий ариец), то он будет инстинктивно, на уровне подсознания, выбирать посылки для вывода так, чтобы идти от причины к следствию.
Прежде всего, выбор посылок зависит от пола, заложено природой для выживаемости человечества.
Выбор посылок зависит не только от пола, но и от уровня развития.
Например гениальный школьник 360 вполне может выбирать посылки для вывода так, чтобы идти от следствия к причине, как, например, Йоги.

Т.е. ответить на вопрос не моГЕте?

s360 пишет:Т.е. ответить на вопрос не моГЕте?

Настоящая блондинка!

Ответ будет?

s360 пишет:Ответ будет?

Зависит от пола и от уровня развития.

Понятно.... Просто своего ответа понять не можете. Для научника это нормально!
А он подтверждает мое утверждение.

s360 пишет:Понятно.... Просто своего ответа понять не можете. Для научника это нормально!
А он подтверждает мое утверждение.

Правильно, - блондинко натурале.

ПРИВЕТ С УРАЛА!!!


Сегодня гуляю!!!

Chernov_VF пишет:ПРИВЕТ С УРАЛА!!!
Сегодня гуляю!!!

До 19 мне ничего нельзя. Описал 360 выбор посылок под управлением инстинкта, не понял бедный, взял и отменил инстинкт!, так я чуть снова пса не придавил. От смеха, разумеется.
Понимание современных способов требует образования не только школьного. но и намного превышающего университетское.
А вот, чтобы овладеть ими нужны годы тренировок, у меня ушло 5 лет.
19 тоже погуляю. хамса, сухое вино...