ЗА и ПРОТИВ ПУТИНА или ГДЕ ПОСАДКИ?

В начале года, когда кипели предвыборные страсти, я написал больше десятка статей в защиту Путина (все они приведены здесь), т.к. я был и остаюсь его сторонником. Тогда было важно, с каким перевесом он победит. И он внушительно победил...

Но вот прошло 2 месяца его правления, а я недоволен его вялой и блеклой международной политикой, да и борьбы с коррупцией, что-то не видать...

После встречи с Обамой он только и произнёс, что США не собирается и не откажется от ПРО возле наших границ. И что мы проглотим спокойно эту пилюлю? Но с нашей стороны никакой реакции не последовало... Вместо того, чтобы сразу отказать США в транзите через Россию, или приостановить действие Договора об СНВ-3. Или хоть что-то... Ну, например, срочное строительство мобильных и мощных глушилок по периметру с опубликованием, того, что в процессе ежедневных испытаний на час по всей восточной Европе будут прерваны авиаполёты, мобильная связь и телевезионные трансляции. И преподнести это, как ПРО от Иранской угрозы. Посмотрим, как европейцы будут и дальше воспринимать строительство ПРО США у себя.

По Сирии... Зачем Путин сказал, что у России нет интереса? Вместо того, чтобы громко заявить, что если будут поползновения на Сирию, то будут иметь дело с Великой Россией. Ведь с Ливией мы очень обгадились.

Список Магницкого... Что это за дурацкие уговоры США его не вводить. Плевать... Следует срочно создать и принять Список Обамы. Пускай там об этом только и говорят.

Одно доброе дело, кстати, есть. Это создание "Иностранных Агентов".

Но где же борьба с коррупцией? Дорога обвалилась и тишина. Крымск затопило и тишина. Где посадки и громкие дела по коррупции?

В общем, пока всё не здорого...

А народу нужна уверенность, что пришёл тот прежний и сильный Путин без оглядки, что о нём подумают там на Западе.

РАЗМЫШЛЕНИЯ ВСЛУХ
Прошло почти сто дней с момента инаугурации. Вроде срок и небольшой, но по ним можно судить о том, что власть пытается предпринять в последующие месяцы. Тем более происходит это в масштабах ускоряющегося мирового экономического кризиса, но нельзя забывать и о внутренних кризисах, которые едва-едва пригашены в связи с летними каникулами.
Мое отношение к Путину как к Президенту России неоднозначное, но голосовал за него, и поэтому критиковать не имею права.
Каким может быть третий президентский срок Путина? Отдельные посвященные в тайные замыслы наших руководителей люди обещают какие-то сенсационные неожиданности идеологического толка. Мне кажется, никаких неожиданностей не будет. Стиль нового президентства уже определился, и с большой уверенностью можно сказать, что этот стиль не изменится.
Кто-то говорит, что это «…подчеркнуто консервативный стиль. Без рывков, больших скачков, без «России, вперед», без особой ставки на будущее. Без особого левого (прогрессистского) и правого (либерального) воодушевления. Нас уже не готовят к полномасштабной модернизации и не предлагают спорить о том, в чем она могла бы заключаться. Нас готовят к суровым испытаниям и опасностям, которые надо всем вместе пережить, не допустив худшего развития событий».
С этим можно соглашаться, можно и не соглашаться, кому, что по нраву. Но я рискну предположить, что сейчас Россия не сможет перенести каких-либо скачков в своем развитии. Если мы хотим проводить реформы, то мы должны понять одно, на мой взгляд, что же мы хотим на самом деле: реформ или внедрения западных ценностей? Если реформ, то тогда надо определиться: каких реформ, где, в каких отраслях? На мой взгляд, мы, все, сейчас даже и не знаем точно, что же мы хотим на самом деле. У кого не спроси, у всех ответ один – жить хочу лучше. Когда спрашиваешь, а как лучше? Ничего внятного в ответ не говорят. Вот и приходиться за них додумывать, все они хотят одного: хлеба много, а работать - мало, а лучше вообще бы не работать. Удивительно! Оппозиция кричит: давайте нам демократию, либерализм, а простой народ даже работать не хочет, чтобы содержать эту же оппозицию. Так как тут быть? Что же власть должна делать, ведь любые соцопросы не дают всей картины пожеланий народа. А может быть нам надо вообще переналаживать свое бытие?
Вот тут у меня и возникает желание сослаться на слова Павла Флоренского, который когда-то сказал: «Устройство разумного государственного строя зависит, прежде всего, от ясного понимания основных положений, к которым и должна приспособляться машина управления», – пишет философ. В число этих положений, с его точки зрения, не входит «…священная корова» демократии. Ибо задача государства состоит не в том, чтобы возвестить формальное равенство всех его граждан, а в том, чтобы поставить каждого гражданина в подходящие условия, при которых он сумеет показать, на что способен. Поэтому нет никакой необходимости втягивать людей в политику: политическая свобода масс в государстве с представительным правлением есть обман и опасный самообман, отвлекающий от полезной деятельности и вовлекающий в политиканство. Демократический принцип представительства вреден: он ведет к господству случайных групп и всеобщей продажности, пресса погрязает во лжи, судопроизводство становится инсценировкой правосудия. Вся жизнь цивилизованного общества становится внутренним противоречием. Кроме того, ни одно правительство, если оно не желает краха, не может опираться на решения большинства, вносит в них свои коррективы и, по существу, не признает демократии, но пользуется ею для прикрытия. К чему правительство должно быть чутко, так это к голосу специалистов, ученых. Выслушивая всех тех, кто этого достоин, правительство, тем не менее, должно поступать по собственному разумению и брать на себя государственную ответственность…».
А вот теперь примерьте это все на огромные пространства России? И мне думается, что такие мысли поведут Вас к тому, что многие формы правления могут не подходить к России. Я не хочу говорить о том, что жесткая централизация власти поможет быстрому решению проблем, но разумная передача некоторых полномочий регионам, а я бы даже предложил дать больше полномочий органам местного самоуправления и под эти полномочия, финансирование, то, вероятно, можно было бы ожидать некоторый сдвиг в лучшую сторону.
Кроме того, мне хочется привести ответ Роберта Ауманна, нобелевского лауреата и мирового авторитета в теории игр на вопрос:
«- Можно ли в таком случае говорить, что демократический режим более эффективен, чем авторитарный, потому что взаимодействие между властью и обществом в первом случае идет более активно, чем во втором?
- Я не уверен, что демократия более эффективна. Я ее сторонник и противник авторитаризма, но вслед за Уинстоном Черчиллем могу сказать: «Демократия — худшая форма правления, не считая всех прочих». Авторитарный режим может быть более эффективным как раз потому, что у него горизонт планирования принятия решений больше, чем у демократического, где он обычно составляет четыре года.
Есть некоторые авторитарные режимы, которые действительно стараются повысить благосостояние народа, как, к примеру «сингапурское чудо» или те же ФРГ, Япония и еще некоторые другие. Даже короли такие были. Много, конечно, и эгоистов, не думающих особо о народном благе. Но не поймите меня неправильно: не надо говорить, что Ауманн выступает за авторитаризм. У авторитарных лидеров гораздо больше стимулов не заботиться о благосостоянии своего народа. Вспомните выражение: «Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно». Авторитарные режимы обычно развращены и коррумпированы, но они не обязательно должны быть такими».
По тем серьезным шагам Путина можно предположить, что консервативного развития страны не предвидится. Кто-то может сказать, что он будет занят только своим «обогащением», но это не доказано, значит, нет этого.
Конечно, проблем в России «выше крыши», но, наверное, в этом и состоит наша главная мировая роль. Я верю, что Россия выйдет в лидеры!!!

Валерий пишет: РАЗМЫШЛЕНИЯ ВСЛУХ
Прошло почти сто дней с момента инаугурации. Вроде срок и небольшой, но по ним можно судить о том, что власть пытается предпринять в последующие месяцы. Тем более происходит это в масштабах ускоряющегося мирового экономического кризиса, но нельзя забывать и о внутренних кризисах, которые едва-едва пригашены в связи с летними каникулами.
Мое отношение к Путину как к Президенту России неоднозначное, но голосовал за него, и поэтому критиковать не имею права.

Вопрос же заключается не в критике... Да, и кто нас услышит? Кому мы нужны со своим брюзжанием...

Когда были выборы Президента, мне было откровенно страшно и не по себе. Не хотелось думать, что Путина не поддержит народ. А вдруг? А что если будет второй тур? Это же стыдно для Национального Лидера. И сам Путин был напряжен. А это дурацкая рокировка, произнесённая Медведевым. Зачем народ ставить в глупейшее положение? Что нельзя было найти слова? Ведь народ всё равно воспринял, что за него всё решили. И всё-таки были среди них трения... Ну, да ладно. Сейчас расклад нормальный.

Но Путину всё равно ж следует доказывать, что он Лидер. А про это уже никто не говорит. Поступков нет. В данном случае, наверное, следует иногда выбирать и сработать лучше на внутреннюю политику, чем на внешнюю. И здесь, например, хлопнуть дверью перед носом Обамы, народ же ведь опять и воспрянет. Тем более в условиях кризиса.

Народу не нужна демократия, а нужен справедливый и сильным царь, которого можно было бы снова назвать Нашим Лидером.

Наводнение в Крымске, губернатор остается на месте. Почему? Даже в назидание - всем по шапке, какими бы хорошими не были. Столько жизней из-за разгильдяйства.

Народ молчит, но всё видит... У народа накопилась масса недовольств. А этот закон о клевете? И так то народ практически молчал (именно народ, а не кучка бузотеров на болотной), а сейчас и тем более. Ведь коррупцию доказать не просто, а о ней следует говорить.

Народу нужны реальные дела. Народ то сейчас совсем другой. Всё моё окружение было на выборах против Путина, особенно молодёжь. Почему? Что агенты ловко работают? Да нет. Ведь если загибать пальцы и спрашивать почему это и почему то? То слишком много пальцев нужно.