Логика предупреждения Аварий электростанций на MES-Системе «MES-T2 2012»

«Есть логика намерений и логика обстоятельств, и логика обстоятельств сильнее логики намерений» – И.В. Сталин. Но есть ещё и логика предупреждения этих обстоятельств.

Производственная деятельность на электростанциях использует логику намерений, а АВАРИИ на этих же электростанциях происходят в соответствии с логикой обстоятельств. Но раз логика обстоятельств сильнее логики намерений, то АВАРИЮ, если ей в силу обстоятельств суждено быть, уже не остановить. И в настоящее время все средства на электростанциях ориентированы только на снижение последствий уже свершившейся АВАРИИ. Но возникает вопрос: Зачем же вообще допускать эту АВАРИЮ, когда есть логика предупреждения обстоятельств, т.е. АВАРИЙ?

Кстати, все предсказатели и экстрасенсы давно уже используют логику предупреждения обстоятельств. Здесь учитываются и построения планет, и знаки Зодиака, и народные приметы. Но если предсказать природную АВАРИЮ довольно сложно, то предсказать современную промышленную АВАРИЮ – просто элементарно. Почему же на электростанциях, которые относятся к категории опасных, особенно атомные электростанции, не используется логика предупреждения обстоятельств, а именно АВАРИЙ? Да потому что, никто, кроме нас, не знает, как это делать. А ведь давно у нас уже есть готовые решения!!!

Рассмотрим простенький пример. Есть три дискретных параметра “A,B,C”, которые обязательно в строгом порядке следует включать и выключать, а нарушение этого порядка обуславливает Аварийную Ситуацию. На электростанциях сосредоточены десятки тысяч подобных дискретных параметров, и уловить одно, тем более – несколько, самопроизвольных некорректных срабатываний, на первый взгляд, очень сложный вопрос, который до сих пор крупными отраслевыми институтами не решён. В данном случае, различные ухищрения в виде дублирования, не решают проблемы по быстрому выявлению этого самопроизвольного, а значит, некорректного срабатывания. Но именно от своевременного обнаружения и зависит сам факт предупреждения Аварийной Ситуации, ну и, следовательно, АВАРИИ.

В данном случае предлагается очень простая теория. Для обнаружения самопроизвольного срабатывания совсем не нужно анализировать весь технологический срез, т.е. взаимное состояние всех параметров. Вполне достаточно анализировать состояние только смежных параметров. Если данное состояние корректно, то всё нормально, а в противном случае, это является самопроизвольным срабатыванием, а значит, является Аварийной Ситуацией. В данном случае подразумевается, что есть строгий и чёткий регламент запуска и остановки, как отдельных участков электростанции, так и электростанции в целом. И он на самом деле есть.

А сейчас, вернёмся к нашему примеру и условимся обозначать: a,b,c – выключено (начальное состояние); A,B,C – включено (конечное состояние). И опишем в скобках состояния смежных параметров при последовательном включении “a,b,c” для определения их корректности: A(b); B(A,c); С(B). Всё очень просто! Теперь при выключении: А,B,C – включено (начальное состояние); a,b,c – выключено (конечное состояние). И опишем в скобках состояния смежных параметров при последовательном выключении “A,B,C” в обратном порядке для определения их корректности: c(B); b(A,c); a(b).

Здесь наблюдается интересный факт, что состояния смежных параметров абсолютно одинаковые при различных направлениях изменения конкретного дискретного параметра. А сейчас сымитируем самопроизвольное изменение параметра “В” при всех включенных и при всех выключенных параметрах. Состояния смежных параметров в данном случае в обоих вариантах будут следующие: b(A,C); B(a,c). Как мы видим, в обоих случаях отсутствует совпадение с корректным состоянием смежных параметров, которые соответствуют: b(A,c); B(A,c). Вот и выявлена Аварийная Ситуация, а значит и предупреждена АВАРИЯ!

Совместно с дискретными параметрами обязательно присутствуют и аналоговые параметры с нижней и верхней уставками. В случае выявления некорректной ситуации оператору на БЩУ выдаётся совет или указание к действию, или даже может быть автоматически произведено управляющее воздействие для сохранения прежней ситуации. Всё это легко описывается на МЕТА языке в текстовых проектах задач MES-Системы.

Таким образом, Генерирующие компании фактически БЕЗЗАТРАТНО или, скажем, с мизерными затратами могут себе легко обеспечить не только дополнительный приток огромной ПРИБЫЛИ в результате полной ликвидации неконтролируемого ПЕРЕРАСХОДА топлива, который на всех электростанциях превышает 10%, но и на два порядка снизить вероятность возникновения АВАРИИ путём своевременного выявления Аварийной Ситуации.

Пример понятен, но думаю, что проблема намного сложнее. Например, можно рассматривать и так.

Аварийная Ситуация. Оповещение
Аварийная Ситуация. Оборудование
Аварийная Ситуация. Сооружение

Контекстов море, но это одно целое.

boris_mvr пишет:Пример понятен, но думаю, что проблема намного сложнее. Например, можно рассматривать и так.

Аварийная Ситуация. Оповещение
Аварийная Ситуация. Оборудование
Аварийная Ситуация. Сооружение

Контекстов море, но это одно целое.

Естественно, всё сложнее, но здесь рассматривается только:

Аварийная Ситуация. Автоматика

Автоматика входит в оборудование, это я понял. Только контексты нужно выписать все, хотя бы по возможности и кратко их описать. Взаимосвязь найдется обязательно, это не будет перечнем контекстов, структура окажется сложной. Может быть так и подходили к этой проблеме, но информодинамический подход даст намного больше, исхожу пока из него, данных у меня пока нет.

boris_mvr пишет:Автоматика входит в оборудование, это я понял. Только контексты нужно выписать все, хотя бы по возможности и кратко их описать. Взаимосвязь найдется обязательно, это не будет перечнем контекстов, структура окажется сложной. Может быть так и подходили к этой проблеме, но информодинамический подход даст намного больше, исхожу пока из него, данных у меня пока нет.

Вы не правы. На электростанции большое число основного оборудования котлы и турбины со своей автоматикой. Но я имею ввиду общестанционную автоматику.

Я не об автоматике писал.

boris_mvr пишет:Я не об автоматике писал.

Вы должны согласитья, что подходов может быть много.
У нас разный опыт. Я 10 лет непосредственно работал на АЭС. Я понимаю производство на электростанции изнутри.

"Вы должны согласитья, что подходов может быть много.
У нас разный опыт. Я 10 лет непосредственно работал на АЭС. Я понимаю производство на электростанции изнутри"

Я на заводах, даже приходилось их обследовать.
Насчет подходов. Пока не не опишем все контексты, о подходах следует пока забыть. Последуйте хотя бы теории управления проектами, если информодинамика Вам не нравится.

Автоматика - это один из контекстов. Другой - оборудование, для которого эта автоматика и нужна (котлы, трубы ..), автоматика рассматривается в контексте оборудования.

boris_mvr пишет:Последуйте хотя бы теории управления проектами, если информодинамика Вам не нравится.

Я не говорил, что информодинамика мне не нравится, я просто её пока не понимаю с практической точки зрения.
Скажем, есть разработанная Система. Есть желание её улучшить. Но с тем, чем сталкиваюсь при ознакомлении с информодинамикой, то это у нас уже всё есть.
Согласен, что описание и все наши тексты о Системе на уровне Кухарки.
Но пока через себя не перепрыгнешь.

Все руководители перепрыгиват через себя, изучая управление проектами. Поэтому и говорю, давайте сначала опишем контексты. Не нравится слово "контекст", замените его стороной или взглядом.

"Согласен, что описание и все наши тексты о Системе на уровне Кухарки".

Это не так.

Но мы занимаемся предупреждением. Рано еще говорить о любых системах, ПОКА НЕ ОПИШЕМ ПРОБЛЕМУ СО ВСЕХ СТОРОН.

boris_mvr пишет:Но мы занимаемся предупреждением. Рано еще говорить о любых системах, ПОКА НЕ ОПИШЕМ ПРОБЛЕМУ СО ВСЕХ СТОРОН.

Система = инструмент + настройка. Инструмент есть - это наша MES-Система, которая на сегодняшний день лучшая для непрерывных производств. Быстрее по адаптации сделать не возможно, быстрее по скорости сделать не возможно.
Настройка - это полёт нашей мысли, которая легко может меняться.

Мы говорим о разных вещах. С начала нужно иметь скелет идеи предупреждения, потом все остальное..

boris_mvr пишет:Мы говорим о разных вещах. С начала нужно иметь скелет идеи предупреждения, потом все остальное..

Скелет есть на уровне идей, но ведь есть ещё скелеты технологического толка, а это уже не наша епархия...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Мы говорим о разных вещах. С начала нужно иметь скелет идеи предупреждения, потом все остальное..

Скелет есть на уровне идей, но ведь есть ещё скелеты технологического толка, а это уже не наша епархия...

Системный взгляд указывает на их комплексное рассмотрение.
Выходит предупреждение невозможно?