Теоретические основы и практическая реализация безаварийности АЭС на системе Smart-MES

В «Росатоме» почему-то считают вполне допустимым постоянное наличие “лёгких аварий” на всех российских АЭС с внезапными остановами энергоблоков по неизвестным сразу причинам, которые вся атомная общественность за аварии и не считает, а называет их загадочным словом “инцидент”, т.е. недоразумение. Но при этом сразу же зачем-то всех спешат заверить, что радиационный фон в норме.

Вот напрашивается вопрос: зачем срабатывают противоаварийные защиты? Ответ понятно очевиден, чтобы не было дальнейшего развития аварии вплоть до разрушения реактора с радиационными выбросами. Тогда, зачем под реакторами сооружаются многотонные и дорогущие ловушки, которые к противоаварийным защитам не имеют отношения? Ответ: для локализации расплава активной зоны реактора, который может произойти при разрушительной аварии. Но тогда это говорит только об одном, что полной гарантии глубоко эшелонированные противоаварийные защиты обеспечить не могут.

Но зададимся вопросом, что разве нельзя так контролировать весь процесс на АЭС, чтобы ситуация не доходила до необходимости срабатывания защит? Ведь если защиты никогда не будут срабатывать, то и энергоблоки не будут внезапно останавливаться, т.к. эти катастрофичные остановы очень негативно сказываются на конструктивных и на производственных характеристиках и реактора, и АЭС в целом. Разве ж это плохо, когда при безаварийности энергоблоков производственная атмосфера на АЭС не будет подвержена постоянной нервозности из-за различных инцидентов?

Другое дело, что никто не знает, как это осуществить. И, похоже, из-за корпоративных и коррупционных интересов никто и не хочет знать. Но я этими вопросами начал заниматься ещё тогда, когда многих в Росатоме вообще на свете не было, и дальше буду продолжать популяризировать все свои наработки.

Здесь предлагается кумулятивное изложение теоретических основ и практической реализации безаварийности АЭС.

Теоретические основы безаварийности АЭС

Безусловно, все хотят абсолютной безопасности АЭС. Я не думаю, что кто-то доволен неожиданными остановами энергоблоков. Но возникает вопрос, а в принципе возможно ли что-то сделать? Считаю, что если теоретически это возможно, то и практически возможно.

Любую теорию следует доказывать через последовательное с ней согласие, т.к. озвученная сразу вся теория аварий кажется полнейшей чушью, и поэтому не удостаивается даже внимания.

Безаварийность АЭС каждый понимает по-своему. Предлагаю отвлечься от международной классификации событий на АЭС, а использовать общепринятое определение аварии, которая характеризуется внезапным нарушением нормального хода производственного процесса.

1. Мы соглашаемся с существующей многие десятилетия и признанной во всём мире теорией катастроф, которая говорит, что для появления катастрофы обязательно необходимы несколько причин или возмущений. Другими словами, что одна любая причина не может привести к катастрофе.

2. Мы соглашается, что авария это та же катастрофа, но без огромных человеческих жертв. Принято, термин катастрофа использовать для крупных техногенных аварий.

3. Мы соглашаемся, что для появления аварии необходимы несколько возмущений. Назовём их некорректными возмущениями, т.к. они ухудшают производственный процесс. Другими словами, что одно любое некорректное  возмущение не может привести к аварии.

4. Мы соглашаемся, что износ оборудования, включая коррозию трубопроводов, также относится к некорректным возмущениям, т.к. совместно с нагрузкой отрицательно влияют на производство. К некорректным возмущениям, безусловно, относятся ложные срабатывания автоматики и ошибки оператора.

5. Мы окончательно соглашаемся, что если не будет нескольких некорректных возмущений, то не будет и аварии. Применительно к АЭС, это звучит следующим образом, что если на энергоблоке не будет более одного некорректного возмущения, то энергоблок никогда внезапно не остановится.

Резюме: если мы с этим соглашаемся, то идём дальше, а иначе возвращаемся к пункту 1, т.к. здесь ничего не придумано, а только выполнен логический анализ, который вытекает из теории катастроф.

Но если мы соглашаемся с тем, что любой износ отрицательно сказывается на производстве, то из-за того, что этих мест c износом на энергоблоке множество, следовательно, существует и множество возможных веток с некорректными возмущениями, каждая из которых может привести к аварии. Здесь есть ещё одна особенность, что абсолютно неизвестна критическая масса некорректных возмущений, которая может привести к аварии, но известно точно, что единичное некорректное  возмущение никогда не приведёт к аварии.

Из всего вышесказанного следует вполне определённый вывод, что если на энергоблоке полностью отсутствуют некорректные возмущения, то никогда не будет срабатывание защит и не будет внезапных остановов энергоблоков. Тогда задача заключается только в том, чтобы своевременно обнаружить возникшее некорректное возмущение и своевременно его устранить.

Если соглашаемся с данной теорией аварий, то можно перейти к рассмотрению практической реализации когнитивных функций по предупреждению аварийных ситуаций на уже разработанной системе.

Практическая реализация безаварийности АЭС

Фирма ИнформСистем разработала и апробировала самоорганизующуюся систему Smart-MES «MES-T2 2020» для реализации технологии безаварийной эксплуатации АЭС согласно нашей теории аварий. Данная система способна обеспечить функционирование атомных и тепловых электростанций вообще без любых категорий аварий и без внезапных остановов энергоблоков, а значит и без экономических потерь.

Почему данная система как нельзя лучше подходит для реализации в реальном времени когнитивных функций безаварийности АЭС? Вся логическая завязка умозаключений по быстрому выявлению некорректных возмущений на энергоблоке описывается на простом инженерном языке в текстовом виде с помощью встроенного конструктора проектов. Но в данном случае используется уникальный алгоритм идентификации некорректности, позволяющий методом сравнения двух смежных срезов всего многообразия сигналов, мгновенно выявить эту некорректность и о ней сообщить.

Самоорганизация данной системы позволяет в реальном времени бесконечно наращивать и модернизировать алгоритмы оперативной диагностики без программирования самими технологами. Производственная организация данного передела может быть выполнена с помощью одной системы или нескольких систем, функционирующих на одном и том же программном обеспечении.

Резюме: для создания безаварийной эксплуатации АЭС уже есть готовая теория аварий и разработанная самоорганизующаяся система. Необходимо лишь у Росатома желание иметь безаварийные энергоблоки, которые по конкурентоспособности в международном плане заткнут за пояс энергоблоки США. Ведь для установки системы в существующих средствах автоматизации ничего менять не нужно, т.к. данная система является когнитивной надстройкой над существующей технологией.

Меня спрашивают: вы можете гарантировать на 100% безопасность АЭС. Естественно, нет, и это было бы очень смешно. Я говорю о направлении, которое следует развивать в застойной сегодняшней атомной электроэнергетике, и которое способно приблизить к 100% гарантии безаварийность АЭС.

Мне пишут из Росатома, что докажите на практике ваше предложение и пришлите кучу материалов. Ну, выслал я материалы, и тишина. А как доказать мелкой фирме когнитивность системы Smart-MES крупнейшей государственной корпорации, которой вполне устраивает существующее положение в атомной электроэнергетике относительно безопасности с внезапными остановами энергоблоков.

При данной предлагаемой технологии обеспечения безаварийности АЭС все существующие схемы мощного финансирования государством на далеко неперспективные средства безопасности АЭС могут ведь и не изменятся, но когнитивному-то прогрессу уступите хоть узенькую тропинку.

Безусловно, с предложением по безаварийности АЭС повторно уж который раз буду обращаться к нашему Президенту РФ Путину В.В. без надежды быть услышанным, так как по компетенции данная петиция будет перенаправлена в Минэнерго или в Росатом, которые мне объявили бойкот, т.е. прекращение переписки, ссылаясь на бюрократический закон.

Что ж поделаешь – такое время интересное сейчас. Нужны инновации, но их отвергают. Нужны информационные технологии, но их не воспринимают. Нужна безопасность, но когнитивность игнорируется. Нужна энергоэффективность, но все предложения подвергаются бюрократическим отпискам. Такое складывается впечатление, что на самом верху узаконены принципы двойных стандартов. Первый стандарт диктует, что нам нужна всеобщая модернизация. Второй стандарт устанавливает, что давать дорогу для реализации только своим людям.

Прогрессивное удалённое внедрение Системы Smart-MES «MES-T2 2020» для расчёта ТЭП электростанций:
https://e-generation.forum2x2.ru/t406-topic
Коммерческое предложение на внедрение технологии экономии топлива электростанций на Системе Smart-MES «MES-T2 2020» посредством расчёта ТЭП:
https://e-generation.forum2x2.ru/t402-topic
ТЭО, Презентация, ДЕМО на сайте Фирмы ИнформСистем:
http://www.inform-system.ru/

Хороший релиз!

Пустой треп, не отвечающий на базовые вопросы.

s360 пишет:Пустой треп, не отвечающий на базовые вопросы.

Можно огласить все вопросы, пожалуйста... ийк... 

boris_mvr пишет:Хороший релиз!

Не, так нельзя...
Критику давайте...
Критика вдохновляет...   

Chernov_VF пишет:

s360 пишет:Пустой треп, не отвечающий на базовые вопросы.

Можно огласить все вопросы, пожалуйста... ийк... 

Вы всерьез утверждаете, что на АЭС не установлены тысячи, а реально - десятки тысяч датчиков? Что информация с них просто записывается на регистраторы (раньше - бумажные, теперь - электронные), а не анализируется установленной на АЭС САУ в реальном времени?
Я рассмеюсь Вам в лицо!

s360 пишет:

Chernov_VF пишет:

s360 пишет:Пустой треп, не отвечающий на базовые вопросы.

Можно огласить все вопросы, пожалуйста... ийк... 

Вы всерьез утверждаете, что на АЭС не установлены тысячи, а реально - десятки тысяч датчиков? Что информация с них просто записывается на регистраторы (раньше - бумажные, теперь - электронные), а не анализируется установленной на АЭС САУ в реальном времени?
Я рассмеюсь Вам в лицо!

Пардон, я этого не говорил и не утверждал...
На каждом энергоблоке АЭС есть тысячи аналоговых, дискретных и инициативных сигналов.
И все сигналы действительно как-то анализируются...
Так что мне в лицо смеятся не следует, а то забрызгаете меня своей заразной слюной.
Почему заразной?...
У вашего вида людей есть дурацкая манера: ни хрена не знают, а имеют суждение.
Вы напрасно всё читали...
Вам следует было зациклиться на пунктах 1-5 до упомрочения...
Может и наступит прояснение...   

Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

Вы ничего-то не поняли...
Есть технологические алгоритмы, а есть системные...
Я специалист по системным...
И управлением не занимаюсь...   

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Хороший релиз!

Не, так нельзя...
Критику давайте...
Критика вдохновляет...   

Критиковать нечего.

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

boris_mvr пишет:

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

Всё правильно!
Только ещё и обстоятельства, которые также создаёт человек.
Вот простой вопрос: зачем на АЭС полно персонала?
Что нельзя сделать реакторы с первым контуром обмена под землёй и вообще без допуска людей?
Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Ведь на ТЭС также происходят аварии, только о них не сообщается.
Но нас не допускают, а то бы наворочили...   

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

Всё правильно!
Только ещё и обстоятельства, которые также создаёт человек.
Вот простой вопрос: зачем на АЭС полно персонала?
Что нельзя сделать реакторы с первым контуром обмена под землёй и вообще без допуска людей?
Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Ведь на ТЭС также происходят аварии, только о них не сообщается.
Но нас не допускают, а то бы наворочили...   

Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Отличия принципиальные - управление автоматическое без людей.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Хороший релиз!

Не, так нельзя...
Критику давайте...
Критика вдохновляет...   

Критиковать нечего.

Если есть критик, которым вы являетесь по складу своего математического ума, то есть и предмет критики.
Критик всегда найдёт к чему прицепиться... и раздует это до вселенской катастрофы.
Так что не жеманьтесь...   

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

Всё правильно!
Только ещё и обстоятельства, которые также создаёт человек.
Вот простой вопрос: зачем на АЭС полно персонала?
Что нельзя сделать реакторы с первым контуром обмена под землёй и вообще без допуска людей?
Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Ведь на ТЭС также происходят аварии, только о них не сообщается.
Но нас не допускают, а то бы наворочили...   

Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Отличия принципиальные - управление автоматическое без людей.

Автоматического управления нигде нет...
Везде есть блочные щиты управления с сотнями индикаторов, за которыми следят постоянно...
ЗАЧЕМ???   

Chernov_VF пишет:

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

Вы ничего-то не поняли...
Есть технологические алгоритмы, а есть системные...
Я специалист по системным...
И управлением не занимаюсь...   

Т.е. добрый советчик?
Что такое - системные алгоритмы?

boris_mvr пишет:

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

Во всем всегда виноват разработчик.
В технике - инженер.
В людях - биоинженер.
Согласны,

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Всё правильно!
Только ещё и обстоятельства, которые также создаёт человек.
Вот простой вопрос: зачем на АЭС полно персонала?
Что нельзя сделать реакторы с первым контуром обмена под землёй и вообще без допуска людей?
Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Ведь на ТЭС также происходят аварии, только о них не сообщается.
Но нас не допускают, а то бы наворочили...   

Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Отличия принципиальные - управление автоматическое без людей.

Автоматического управления нигде нет...
Везде есть блочные щиты управления с сотнями индикаторов, за которыми следят постоянно...
ЗАЧЕМ???   

Человек - инерционная система, вот почему.

s360 пишет:

boris_mvr пишет:

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

Во всем всегда виноват разработчик.
В технике - инженер.
В людях - биоинженер.
Согласны,

АЭС - отурытая система, помимо автоматики там много чего есть.
Автоматика - табу, остальное - нет.
Аварии - из-за этого остального.
Поэтому подход Чернова оправдан.

s360 пишет:

Chernov_VF пишет:

s360 пишет:Вы готовы написать алгоритмы управления и безопасности АЭС лучше их нынешних авторов?

Вы ничего-то не поняли...
Есть технологические алгоритмы, а есть системные...
Я специалист по системным...
И управлением не занимаюсь...   

Т.е. добрый советчик?
Что такое - системные алгоритмы?

Да, это очень интересно узнать...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Всё правильно!
Только ещё и обстоятельства, которые также создаёт человек.
Вот простой вопрос: зачем на АЭС полно персонала?
Что нельзя сделать реакторы с первым контуром обмена под землёй и вообще без допуска людей?
Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Ведь на ТЭС также происходят аварии, только о них не сообщается.
Но нас не допускают, а то бы наворочили...   

Тогда и АЭС не будет отличаться от обычной ТЭС.
Отличия принципиальные - управление автоматическое без людей.

Автоматического управления нигде нет...
Везде есть блочные щиты управления с сотнями индикаторов, за которыми следят постоянно...
ЗАЧЕМ???   

Автоматического управления нигде нет...
Делается еще на этапе проектирования.

boris_mvr пишет:

s360 пишет:

boris_mvr пишет:
АЭС управлялись и будут управляться только алгоритмически, еще на этапе проектирования это делают.
Во всем, в конечном счете, виноват человек, об этом и речь в релизе.

Во всем всегда виноват разработчик.
В технике - инженер.
В людях - биоинженер.
Согласны,

АЭС - отурытая система, помимо автоматики там много чего есть.
Автоматика - табу, остальное - нет.
Аварии - из-за этого остального.
Поэтому подход Чернова оправдан.

Из-за чего остального и почему подход - оправдан?

s360 пишет:

boris_mvr пишет:

s360 пишет:
Во всем всегда виноват разработчик.
В технике - инженер.
В людях - биоинженер.
Согласны,

АЭС - отурытая система, помимо автоматики там много чего есть.
Автоматика - табу, остальное - нет.
Аварии - из-за этого остального.
Поэтому подход Чернова оправдан.

Из-за чего остального и почему подход - оправдан?

Автоматика - табу (спроектировали и запустили одновременно с АЭС) , остальное - нет.
Аварии - из-за этого остального. Все дело в человеке, в изменении контекста, Чернов и отслеживает это и дает инструкцию к действию.
Если он это не описал, то вы его спросите.

Если система дает инструкцию оператору к действию - почему сама не действует?

s360 пишет:Если система дает инструкцию оператору к действию - почему сама не действует?

Чернов это знает.