Экономить или не экономить топливо электростанций

Вопрос: Экономить или не экономить топливо электростанций – сам по себе уже является провокационным, т.к. любой скажет, что, естественно, следует экономить. Но это только на словах, при этом он ничего для этого не сделает. И это наблюдается от самого верхнего уровня до рядового работника электростанции. В чём же здесь дело? Да, всё очень просто – дело в элементарной материальной заинтересованности.

У нас давно прошли те времена, когда подвиги совершались за идею, сейчас они осуществляются только за достойную оплату. Давайте рассмотрим поведенческое состояние двух крайних групп в Генерирующей компании: эксплуатационный персонал электростанции, а также персонал других цехов, включая ПТО, и менеджмент Генерирующей компании. С одной стороны, з/п в 50 тыс.руб. с полным отсутствием прав в принятии решений по привлечению инноваций на уровне электростанции и, с другой стороны, з/п в 1 млн.руб. со всеми возможностями построения экономической политики на электростанциях. При этом им предлагается БЕЗЗАТРАТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ экономии топлива в 10% на MES-Системе с получением ежегодной ПРИБЫЛИ в 300 миллионов рублей на каждой тепловой электростанции.

Казалось бы, всё здорово! Колоссальное повышение энергоэффективности электростанций налицо! Ну, а какова же реакция этих групп на эти инновации? Группа нижнего звена вроде заинтересована, т.к. возможно удвоение ей з/п за счёт премиальных при достижении производственных успехов по экономии топлива в реальном времени, но у неё, к сожалению, коротки руки, т.к. она не имеет права голоса. Группа верхнего звена вообще не заинтересована менять привычный ход производства, т.к. имея огромнейшую з/п ничего с этого дополнительно не поимеет из-за того, что всё уйдёт инвесторам, а головная боль обеспечена вследствие абсолютной прозрачности в этом случае факта немалого ПЕРЕРАСХОДА топлива, а, следовательно, и показателя неудовлетворительного руководства.

Как же быть? Как экономить топливо на электростанциях во всероссийском масштабе, которое эквивалентно пустым ежегодным потерям на сумму 90 миллиардов рублей? Здесь поможет только политическая воля МИНЭНЕРГО РФ. И для этого то нужно совсем немного, а именно: Узаконить получасовые расчёты фактических и нормативных ТЭП, включая и ПЕРЕРАСХОД топлива. В этом случае и энергоаудит будет не формальным и бестолковым, а направленным на истинное увеличение энергоэффективности электростанций.

Фактически же с введением получасовых расчётов появится новая коммерческая функция в дополнение к учёту электроэнергии и тепла – учёт ПЕРЕРАСХОДА топлива, чего никогда не было. В этом случае у эксплуатационного персонала обязательно возникнет принудительная мотивация по экономии топлива, т.к. он в мониторинге на БЩУ постоянно будет наблюдать текущую аналитику по ПЕРЕРАСХОДУ топлива, в соответствии с которой предстоят или премиальные начисления, или наказания.

Но топливо экономить никто не хочет. В данном случае очень сильны инерционные традиции безответственности. Ведь если огромный ПЕРЕРАСХОД топлива нигде не показывать, втирая всем, что его нет и быть не может, то и жизнь вообще проще, а этот самый ПЕРЕРАСХОД с большим успехом оплачивают потребители электроэнергии и тепла. Таким образом, 90 миллиардов рублей ежегодно по России бесполезно вылетают в трубы электростанций, на 10% больше загрязняя атмосферу.

Здесь невольно возникает сравнение электростанции с олигархом, которому легко достались капиталы. Он жизнь свою строит без принципа экономии. Так и электростанция обеспечивает поставку электроэнергии и тепла, не задумываясь о ПЕРЕРАСХОДЕ топлива. Сколько сжигается, значит, столько требует производство, т.к. всё равно всё будет, в конечном счёте, оплачено.

Но ведь всегда есть объективные причины ПЕРЕРАСХОДА топлива, и есть субъективные. Сейчас они не разделяются, т.к. вообще этот ПЕРЕРАСХОД не считается, поэтому никто и не знает удельный вес этих субъективных причин. Но ПЕРЕРАСХОД топлива по субъективным причинам является мощным резервом легко достижимого увеличения энергоэффективности, а, следовательно, быстрого увеличения ежегодной ПРИБЫЛИ в 300 миллионов рублей по каждой тепловой электростанции, т.е. надо просто нагнуться и поднять.

Мощная MES-Система «MES-T2 2010» элементарно и быстро решает все эти проблемы по обеспечению Генерирующих компаний дополнительной ПРИБЫЛЬЮ, получаемой за счёт полной ликвидации ПЕРЕРАСХОДА топлива и установки на электростанциях истинного соревновательного духа между вахтами для максимальной экономии топлива. Все конструктивные особенности Инновационной Самонастраиваемой MES-Системы «MES-T2 2010» на много опережают время, поэтому даже профессионалам-системщикам зачастую непонятно, как это из простого текстового описания технологической задачи разворачивается огромная MES-Система со всеми атрибутами: Базы Данных, Экранные Формы, Отчёты, Расчётные DLL-Программы.

Такая же заморочка с экономией энергоресурсов присутствует, например, относительно и энергоэффективных лампочек. Они грудой лежат в магазинах на полках, и никто не спешит их расхватывать для экономии электроэнергии. А вот за обычными лампочками накаливания люди рыщут в их поиске. И лампочки в 100 вт, которые запрещены к производству законом, заводом успешно маркируются в 99 вт.

При этом им предлагается БЕЗЗАТРАТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ экономии топлива в 10% на MES-Системе с получением ежегодной ПРИБЫЛИ в 300 миллионов рублей на каждой тепловой электростанции. Умиляет. Изменение принципа работы лопаток турбины даст экономию в 30% замена турбины с лопаточной на турбину обратного потока даст 60% экономии. Всем совет учите физику в школе хотя могу откровенно сказать сопромат больше помогает в карьере.

Банников Павел пишет:При этом им предлагается БЕЗЗАТРАТНАЯ ТЕХНОЛОГИЯ экономии топлива в 10% на MES-Системе с получением ежегодной ПРИБЫЛИ в 300 миллионов рублей на каждой тепловой электростанции. Умиляет. Изменение принципа работы лопаток турбины даст экономию в 30% замена турбины с лопаточной на турбину обратного потока даст 60% экономии. Всем совет учите физику в школе хотя могу откровенно сказать сопромат больше помогает в карьере.

Физика физикой, но лучше понимать основы экономики...

На турбину нужны деньги... Но и это не всё - необходимо увязывать вообще всю технологию электростанции. С другой стороны, есть разработки вообще без природного топлива, т.е. на водороде, получаемого из воды.

Но в данном-то случае вообще затрат практически нет.

Иллюзия алхимического процесса и желание получение выгоды от алхимического процесса кроме как сдерживание развития науки ни чего не несёт. Технология электростанции как раз увязывается на получение электроэнергии из процесса происходящего в турбине. Все разработки по турбинам идут на долговечную работу турбины а не на получение максимальной прибыли с турбины. Изменение установки лопаток приносит кроме увеличения производительности турбины на 30% ещё и увеличение прочности вала в 1.8 раза расширение лопаток турбины в 1.5 раза и долговечности в 1.5 раза. Мир струи пара это особенный мир его металлургам не понять..

Банников Павел пишет: Изменение принципа работы лопаток турбины даст экономию в 30% замена турбины с лопаточной на турбину обратного потока даст 60% экономии. Всем совет учите физику в школе хотя могу откровенно сказать сопромат больше помогает в карьере.

Сравниваю по КПД двухмашинные агрегаты (детандер-электрогенератор).
- Завод "Электросила", Санкт-Петербург - КПД = 29%;
- "Гелиймаш", Москва - КПД = 57.4%;
- компании "Mafi-Trench" - КПД = от 82% до 92%.
Вопрос:
Почему руководящие сотрудники "Электросилы" обвешаны орденами и медалями, как бездомная собака блохами, а на Гелиймаш даже медалей не хватает?
Почему портфель "Электросилы" распух от заказов, а у "Гелиймаша" портфель заказов тощий?
Почему наши энергетики не заказывают двухмашинные агрегаты у компании "Mafi-Trench" , хоть там они даже дешевле наших?
Ответ есть.

Chernov_VF пишет:

Физика физикой, но лучше понимать основы экономики...

На турбину нужны деньги... Но и это не всё - необходимо увязывать вообще всю технологию электростанции. С другой стороны, есть разработки вообще без природного топлива, т.е. на водороде, получаемого из воды.

Но в данном-то случае вообще затрат практически нет.

Не нужно обольщаться и скатываться в поклонники «перпетуум мобиле».
В природе не обнаружено ни одного процесса, при котором энергия бы возникала ниоткуда.
Пропагандируя водород из воды Вы упускаете, что для электролиза воды нужна энергия.
Химики, как и радиотехники - умеют делать всё. Химики даже умеют делать биологические объекты из минералов, но и даже химики ни разу не обнаружили нарушения энтальпии взаимосвязи элементов в молекулах. За всё нужно платить.
Хочешь получить водород - плати за разложение воды.
Другое дело, что за разложение воды на водород и кислород МОЖНО платить теплотой из окружающей среды, но это отдельный разговор, есть расчёты, показывающие эту возможность. Описание этой идеи я пока не обнаружил и рассуждаю - нужно ли писать заявку на изобретение.
Почему не написал?
Экономически не очень удачное решение. Оборудование достаточно дорогое и не удобное. Оно годится скорее только для стационарных объектов и требует пригляда - обслуживания (в отличие от других моих проектов ЭОС).

А самое мерзское - другое.
В себестоимости электроэнергии доля топлива составляет копейки.
Буквально.
Я плачу за электроэнергию 4=20 рублей за кВтч.
В этой сумме стоимость топлива составляет 18 копеек.
Ежегодно тариф увеличивается на 50 копеек.
Вопрос:
Что проще, сэкономить половину количества топлива и отыграть 9 копеек, или дать взятку в региональной комиссии по тарифам и получить увеличение тарифа на 50 копеек?
Тем более, что региональная комиссия по тарифам - государственная структура и она заинтересована, чтобы у населения и промышленности отнимали больше денег в виде оплаты электроэнергии и тепла. Комиссия и государство надеется, что энергогенераторы больше получат прибыли при повышенном тарифе и 27% от прибыли перечислят ненасытному государству.
Но, вариантов нет. Дополнительные полученные средства энергогенераторы вывезут в офшоры и спрячут (или раздадут менеджерам, а те вывезут), или Центробанк вывезет отобранные деньги и спрячет, как золотой запас или стабилизационный фонд в зарубежных банках под процент ниже инфляции, но руководители банка получат при этом откат от иностранных банкиров.
Вот такие пироги с котятами.
Мы с Вами, те, кто экономит топливо - не нужны на этом свете никому!
У нас остался один козырь - не экономический. Этот козырь - экология.
Снижение затрат топлива - это не сожжённое топливо - не отравленная окружающая среда.
Аминь.

gosha.vinogradov.9 пишет:Не нужно обольщаться и скатываться в поклонники «перпетуум мобиле».
В природе не обнаружено ни одного процесса, при котором энергия бы возникала ниоткуда.
Пропагандируя водород из воды Вы упускаете, что для электролиза воды нужна энергия.

В себестоимости электроэнергии доля топлива составляет копейки.
Буквально.
Я плачу за электроэнергию 4=20 рублей за кВтч.
В этой сумме стоимость топлива составляет 18 копеек.

Про водородное топливо мне рассказал сам автор из Москвы и он проталкивает эту свою идею. Есть опытный образец. В администрации Москвы поинтересовались, что хватит ли воды в Москве для перевода всех ТЭЦ.

Про долю топливной составляющей в стоимости отпускаемых электроэнергии и тепла с ТЭЦ поспорю. Фактически она составляет 50-60%.

А я не спорю - я информацию взял с сайта "Мосэнерго в цифрах".
Единственно, что - последний год на этот сайт не заглядывал, но не думаю, что многое изменилось к лучшему.
По поводу администрации Москвы.
Проект "Найквистор" - микросхемный преобразователь теплоты в электроэнергию (1000кВт с метра квадратного) попал в перечень проектов в интересах правительства Москвы в 2011г. Исполнителем выступил (с моей подачи) "Ангстрем" - Зеленоград.
Ангстрем дал гарантию, что равное количество с бюджетными он выделит свои средства.
Пришёл Собянин и все денюжки кинул на тротуарную плитку.
Всем понятно, зачем он это сделал?
Мне нет! Бюджет Москвы отказался от триллиона рублей в приходную часть.
Но, барину виднее, где можно ухватить вернее, пока литосферная катастрофа не наступила.
А по поводу водородной технологии, то обратитесь к расчётам эффективности. Нет их! С водородом действует логика: США что-то там проектируют и нам можно урвать. А как урвать?
Вспомните Гебельса: "Чем невероятнее ложь - тем проще в неё верят!".

Здравствуйте! Опишу ситуацию:
У нас на станции (ГРЭС, основное топливо-уголь) производиться мониторинг текущих показателей ТЭП в реальном времени. Отчётный период высчитывается в формате Exel и берётся за 12 часовую рабочую смену оперативного персонала и далее по накопительной схеме за месяц выводятся
показатели по каждой из 4-х смен за месяц по перерасходу или экономии т.у.т. При этом ПТО корректирует данные вручную, что не прозрачно для эксплуатционного персонала. Само собой эта экономия (перерасход) только привязан к выработке электроэнергии и тепловой
При этом введена принудительная мотивация персонала путём соревнований между сменами,по схеме "кнут и пряник", то есть смены занявшие 1 и 2 места получают дополнительный бонус-премию, а 3 и 4 места соответственно премия изымается. Для каждого места установлен свой коэффициент премирования.

Вопросы в чём:
1.Может-ли улучшить MSE-система соревновательный процесс и избежать ошибок по отчётам за месячный период.
2. Во избежании "политики" есть-ли какие-то рекомендации об отходе от соревновательного процесса между сменами оперативного персонала и какая мотивация при этом может быть задействована?

P.S. Сам я работаю в оперативном персонале.

Chernov_VF пишет:

Про водородное топливо мне рассказал сам автор из Москвы и он проталкивает эту свою идею. Есть опытный образец.

Если можно, познакомьте меня с тем автором. Если он прав, то для него найдётся финансирование.

gosha.vinogradov.9 пишет:

Chernov_VF пишет:

Про водородное топливо мне рассказал сам автор из Москвы и он проталкивает эту свою идею. Есть опытный образец.

Если можно, познакомьте меня с тем автором. Если он прав, то для него найдётся финансирование.

Очень сожалею, что не имею его координат. Фамилию забыл. Он мне звонил по телефону.

strannik пишет:Вопросы в чём:
1.Может-ли улучшить MSE-система соревновательный процесс и избежать ошибок по отчётам за месячный период.
2. Во избежании "политики" есть-ли какие-то рекомендации об отходе от соревновательного процесса между сменами оперативного персонала и какая мотивация при этом может быть задействована?

Расчёты фактических и нормативных ТЭП на интервале 12 часов неверны из-за криволинейности нормативных графиков. Расчёты должны выполняться максимум на получасовых интервалах.
За месяц ТЭП должны рассчитываться только накоплением получасовых значений.
Если признать, что главный показатель при выполнении графика поставки электроэнергии и тепла это экономия топлива, то эксплуатационный персонал просто управляет вслепую, т.к. не имеет оперативной информации по перерасходу топлива.
Истинная соревновательность возможна только при достоверной информации. В настоящее время это фикция.
Если же информация по перерасходу топлива будет постоянно видна на БЩУ, то у персонала появится принудительная мотивация по экономии топлива. Тогда можно и анализировать ТЭП по вахтам.

а где посмотреть подробнее про MSE ? цены?

strannik пишет:а где посмотреть подробнее про MES ? цены?

На нашем сайте: http://inform-system.ru/