В кого превратила Владимира Путина "Прямая линия"?

http://newsland.com/news/detail/id/1167668/

Очередная «Прямая линия» Владимира Путина с собственным народом в очередной раз побила два рекорда: рекорд продолжительности и рекорд бессмысленности.

Владимир Путин больше не острит на протяжении почти всей «прямой линии», а только и делает, что отбивается от острых вопросов журналистов государственных телеканалов. Вероятно, мы наблюдали попытку создать видимость политической борьбы - если только забыть о том, что о политике (четвёртый срок, «список Магнитского», дело Ходорковского и процесс Навального) не было сказано ни одного слова всерьёз.

Видимо, что-то стряслось, если больше не до политики и не до традиционного, как очередной рекорд длительности, подтрунивания над оппонентами. Если предыдущие «прямые линии» демонстрировали, что повлиять на всё происходящее, в общем, не во власти задающих вопросы, то теперь оказывается, что и отвечающему остаётся только разводить руками.

Ситуация, когда главный (а то и единственный) политический деятель страны отвечает на вопросы, скорее достойные старшего завхоза, не нова. Однако раньше Владимиру Путину ещё доводилось хотя бы изредка выступать в роли «доброго царя», который лично то водопровод пенсионерке в село распорядится провести, то новогоднюю ёлку в далёком приамурском городе распорядится установить покрасивее.

На этот раз было больше похоже на то, что Владимир Путин оправдывается за «перегибы на местах»: он даже почти не обещал надавать по шапке виновным. Что вдруг случилось с «вертикалью власти», которая столько лет строилась именно для того, кажется, чтобы сверху донизу на всех этажах восторжествовал принцип единоначалия, чтобы каждый чиновник знал своё манёвр? Она, признаться, и раньше работала только в режиме показательной отладки - но сегодня, пожалуй, впервые её бессилие демонстрировалось в прямом эфире двух общенациональных телеканалов на протяжении без малого пяти часов.

Подобное поведение Путина, конечно, можно связать с его недавним заявлением на закрытом заседании (подробности здесь). Тогда президент попенял министрам и губернаторам на плохую работу и подытожил: то ли я плохо работаю, то ли все вы - и я, сказал, пока склоняюсь ко второму варианту. («Министрам и губернаторам», потому что президентская пресс-служба так испугалась этой утечки, что постаралась ситуацию максимально запутать, а поскольку на скандальном заседании присутствовали и те, и другие, то мы наверняка уже никогда не узнаем, к кому Путин обращался на самом деле.)

Однако из самой ситуации можно сделать кое-какие выводы. Система, как известно, не сдаёт «своих» иначе, нежели в своих интересах. Раньше публичная порка провинившихся была проявлением близости к народу. Теперь она стала проявлением слабости и, страшно сказать, повинности людям, тебя избравшим, а потому более невозможна.

Проблема заключается ещё и в том, что когда некто берёт на себя ответственность за всё происходящее, ему достаётся не только вся слава, но и - в случае провала - все шишки. На протяжении последних нескольких лет эту горькую истину на своём опыте познавала «Единая Россия», которой, конечно, хотелось бы отвечать только за постройку хоккейных коробок во дворах и прочий банкет. Тем не менее «партия власти» (которой всё чаще сулят политическое небытие и замену на «Общероссийский народный фронт»), этого урока до сих пор не усвоила: унеё по-прежнему во всём виноваты журналисты, которые, как мальчик Кай, видят только плохое.

По той же причине, кстати, шансов, что Владимир Путин всё-таки склонится к «первому варианту», практически нет. А жаль.

http://newsland.com/news/detail/id/1167663/

Москва, 25 апреля. Президент РФ Владимир Путин покинул Гостиный двор в Москве, где проходила «прямая линия» с его участием. Несмотря на напряженное почти пятичасовое общение в прямом эфире с россиянами, президент нашел время и для журналистов.

Так, глава государства сообщил сотрудникам СМИ, что ни один вопрос, который был направлен ему гражданами в ходе «прямой линии», не останется без ответа. Все вопросы - а их в ходе программы было получено более 3 млн - будут прочитаны и систематизированы, пообещал Путин. Наиболее острым из них, где требуется вмешательство федеральных властей, а, возможно, и самого президента будет уделено особое внимание. Для этой работы будет создана специальная группа, передает корреспондент телеканала «МИР 24» Ирина Кузьминская.

Журналисты спросили президента о том, когда же в Россию, наконец, «ручьем потекут иностранные частные инвестиции». Путин сказал, что для этого в стране должны быть соблюдены два условия. Первое - это создание понятной, прозрачной и удобной нормативно-правовой базы в данной сфере. Второе - неукоснительное соблюдение законов абсолютно для всех - начиная от чиновников всех уровней, оппозиционеров и заканчивая рядовыми гражданами. Президент подчеркнул, что это сложная задача, но, тем не менее, выполнимая.

Кроме того, как отметил Путин, Россия всегда добивалась паритетных отношений со своими зарубежными партнерами и будет делать это впредь, никогда не будет действовать в ущерб своим национальным интересам, даже ради больших иностранных капиталовложений.

«Мы не стремимся к ухудшению отношений ни с кем. Наоборот - мы стремимся к развитию и углублению наших отношений, но мы против того, чтобы, когда нам бьют по одной щеке, подставлять другую. Надо уважать российское общество, наши традиции, культуру и законы Российской Федерации», - сказал глава государства.

На брифинге поднимался вопрос и о дальнейшей судьбе экс-главы Минфина Алексея Кудрина, который покинул правительство после конфликта с бывшим президентом Дмитрием Медведевым. Сегодня Кудрин был в студии и в начале «прямой линии» полемизировал с Путиным остро, но при этом дружелюбно. Президент сообщил, что Кудрину предлагалась должность, но он отказался. Какая эта была должность, не уточняется.

http://newsland.com/news/detail/id/1167842/

Глава государства уже балансирует на грани, как когда-то Горбачев.

Вчера состоялась прямая линия президента Путина с народом. По работе пришлось прослушать ее почти всю. Ну и нудное оказалось мероприятие! Впрочем, в этом нет ничего удивительного. Дело в том, что Владимир Путин обладает уникальной способностью отвечать на вопросы. Обычный человек отвечает на вопрос «да» или «нет», либо делает выбор между предложенными альтернативами. Например, человека спрашивают: «Вы любите чай или кофе?» Ответ: «Я люблю чай».

Но Путин всегда «отзеркаливает» вопрос. Что это значит? Это значит, что вопрос включается в ответ целиком. Спрашивающему кажется, что президент с ним согласился, однако это – лишь иллюзия. Путина спрашивают: «Что Вы любите – чай или кофе?». Президент отвечает: «Согласно Конституции России граждане имеют право свободного выбора между чаем и кофе. Я не исключаю для себя возможности в ближайшей перспективе выпить чаю, но при этом с уважением отношусь к вероятности выпить кофе».

Любители чая думают, что Путин высказался за чай, кофеманы полагают, что за кофе. Но реально Путин вообще ничего не сказал. Эта манера отвечать на вопросы и принесла ему президентство. Как это выглядит на практике?

Путина спрашивают: «Вы еще собираетесь терпеть Чубайса во власти? Ну и традиционный вопрос для огромного количества россиян: когда его посадят наконец за решетку?» Казалось бы, на такой резкий вопрос возможен однозначный ответ: «Да, скоро посадят». Или: «Нет, Чубайс – хороший человек».

Но в реальности Путин ответил так: «Анатолий Борисович Чубайс остается такой нужной очень для нас фигурой, на которую постоянно общественное мнение отвлекается, когда что-то не нравится. Я считаю, что и он, и ряд тех людей, которые с ним работали тогда, конечно, совершили много ошибок, и образ определенный сформировался... Там много всего смешного. Например, в окружении Анатолия Борисовича в качестве советников, как выяснилось сегодня, работали кадровые сотрудники ЦРУ США... Вы сказали: как долго терпеть его во власти? Его нет во власти, он возглавляет государственную, но все-таки коммерческую структуру, и во властных структурах не присутствует... Я совершенно не собираюсь защищать Чубайса. Больше того, по многим вопросам (хотя он мне много рассказывал, что он в политику не лезет, а я вижу, что лезет) он в известной степени является моим оппонентом по некоторым вопросам. Но взять так огульно человека, заявить, что он – преступник, что он что-то украл, – это не по-честному, это неправильно. И мы так делать не будем».

Я не просто так привел этот большой отрывок. Он демонстрирует путинский метод ответа на вопросы.

Итак, спрашивают: надо ли сажать Чубайса? На это Путин отвечает: 1) Чубайс – человек нужный; 2) но он совершал ошибки; 3) он был окружен агентами ЦРУ; 4) его нет во власти (хотя он и возглавляет государственную корпорацию «Роснано», глава которой назначается президентом); 5) Путин не хочет защищать Чубайса; 6) называть Чубайса преступником не надо.

То есть вроде как, с одной стороны, Чубайс – человек, окруженный шпионами, с другой – не преступник. А кем же тогда считать человека, окруженного шпионами? То есть Путин осудил Чубайса. Это с одной стороны, а с другой – поддержал. Ведь Чубайс – не преступник, хоть и был окружен агентами ЦРУ... Такой вот парадокс.

Аналогичная ситуация – вопрос по Сердюкову. Путина спрашивают: «Как Вы, Владимир Владимирович, как гарант нашей Конституции видите свою роль в том, чтобы расследование вот этой кучи уголовных дел, расследование и по «Оборонсервису», и по Васильевой, и по Сердюкову, шло в нормальном, честном, открытом, принципиальном русле, а не превращалось в какую-то пародию, над которой смеется народ?»

Путин отвечает: «Вы сказали по поводу того, что факты доказывают вину всех Вами перечисленных лиц. Доказывают эти факты вину кого бы то ни было или не доказывают, может определить только суд... «Кто-то сидит, а Васильева разгуливает в своей шикарной квартире» и так далее... Вы знаете, ведь от того, что кто-то сидит, особенно если сидит неправосудно, не значит, что Васильеву и иже с ней нужно посадить. Нужно посмотреть не на то, сидит ли она, а нужно посмотреть на то, справедливо ли сидят другие люди, нет ли там злоупотреблений со стороны органов власти и правопорядка. Вот на что надо обратить внимание».

То есть президента спрашивают, когда понесет ответственность Сердюков: ведь коррупция в министерстве обороны не могла существовать без его ведома. Президент отвечает, что вину может определить только суд. «Формально – правильно, по сути – издевательство», – как говорил Владимир Ильич Ленин.

Поэтому путинские ответы на вопросы и вызывают скептицизм в обществе. Глава государства непрерывно говорит четыре часа и умудряется ничего не сказать обеспокоенным гражданам. Это напоминает сеансы коллективного гипноза: «Спите спокойно, жители Багдада».

Но главное даже не это. Путин сталкивается с кризисом своего имиджа. Ведь если верить пропаганде, он – «альфа-стерх», альфа-самец, крутой и мужественный единоличный правитель России, почти диктатор и наполовину (большую и лучшую) Сталин.

Но на деле он не может посадить своего министра, не может наказать Чубайса, не может даже уволить министра образования (хоть и были намеки, что «эффективного реформатора» выкинут вот-вот). Я уж не говорю о смене правительства.

Получается, что реальный Путин – «правитель слабый и лукавый», не соответствующий тому образу, который ему создавали СМИ.

В ходе политического кризиса 2011-2012 годов аргументом для многих людей был вопрос «Если не Путин, то кто?» Люди голосовали за Путина, потому что не видели ему альтернативы. Как бы нам с таким ведением дел не дожить до эпохи, когда лозунгом станет «Кто угодно, только не Путин». Глава государства уже балансирует на грани, как когда-то Горбачев. Терпение истощается, причем сразу во всех слоях общества.

http://www.bbc.co.uk/blogs/russian/poeminthenews/2013/04/---13.html

Товарищ Путин, я - простой учёный,
И, прямо скажем, даже - рядовой.
А вы - в Кремле, к эфиру подключённый,
Красивый, умный, честный, деловой.

Природа не задаст вопросов столько,
На сколько вы даёте нам ответ,
У нас темно, лишь лампочки настройки
На перспективу проливают свет.

Мы рады видеть вас, товарищ Путин,
В родном, забытом богом далеке,
Мы здесь ногами генератор крутим,
Чтоб вы вещали в красном уголке.

Научные сотрудники из младших
Давно освободили кабинет
И всей толпой ушли в движенье "Ваши"
И больше ваших в институте нет.

Зарплату нам давно не поднимают,
Финансов нет на наш эксперимент,
Я это всё, конечно, понимаю,
Как переломный для страны момент.

Мы здесь сидим совсем не ради денег,
Работу мы не меряем по дням.
И в смысле денег даже академик
Ничуть не содержательней меня.

Рулите пятый срок, товарищ Путин!
А если очень нужно - и шестой,
Мы, я уверен, вместе с вами вступим
В российской век науки золотой.

http://newsland.com/news/detail/id/1168325/

Вопрос задаю прямо, так что вкривь и вкось истолковать его невозможно.

Лично я считаю: они не нужны, и вот почему.

Причина первая. Потому что идея себя исчерпала, как сказал бы Остап Бендер. Налицо кризис жанра.

Когда никому неизвестный В.Путин с помощью больного Ельцина и олигархов (Березовского) пришел к власти в Кремле, всем было интересно, что это за человек. И «дорогим руссиянам», и загранице.

Тогда «прямые линии» позволяли и ему самому лучше раскрыться, и нам лучше понять, что это за человек. За 13 лет всем все стало ясно…

Причина вторая. Ничего нового, неожиданного, оригинального нынешняя «линия» не принесла, как и предыдущая. Она забудется уже к понедельнику. Уже забылась, потому что своеобразным «ответом» не нее стал пожар в подмосковном психоневрологическом диспансере и гибель 38 больных.

80-90% прозвучавших вопросов звучали и раньше, и ответы на них мы почти что выучили наизусть.

Типа: я издал указ о повышении детских пособий, но правительство почему-то не выпустило соответствующее постановление. Или: министр образования Ливанов, конечно, не на своем месте, но ведь он работает на этом посту всего год (еще мало навредил), поэтому пусть доламывает в образовании то, что еще не успел доломать.

Причина третья и главная. Такие «линии» не просто бесполезны и бесцельны, но и, на мой взгляд, даже вредны. Потому что строятся по принципу «доброго царя», «дурных бояр» и жалующихся на них холопов. Нам такими «диалогами» преднамеренно отводят роли униженных просителей. Дескать, звоните, может, и вам что-нибудь отломится с барского стола.

Но президент Путин - не царь, не благодетель, не кормилец, а слуга народа, которому он уже трижды клялся на Конституции «верно служить».

А потому такие «общения» с гражданами страны, как мне думается, нужно выстраивать совсем по другой парадигме - в форме отчетов главы государства. Какие цели и проблемы стоят перед страной, что обещал, что сделал, чего не удалось и почему.

http://maxpark.com/user/2393828904/content/1956888

По тому, с какой агрессивностью на государственных телеканалах анонсировалась традиционная «Прямая линия с Владимиром Путиным», некоторым даже в какой-то момент стало казаться, что речь идет о чем-то сенсационном, если не сказать, прорывном.

Страна на всякий случай приникла к экранам и мониторам. Однако, после проведенных почти 5 часов перед этими нагревательными приборами, можно смело констатировать — сенсации не случилось: традиционное мероприятие и прошло традиционно, то есть, как обычно.

Мы знали наверняка, о чем будут спрашивать первое лицо государства. Мы также знали наверняка, какие именно будут даны ответы. Разве кто-то сомневался, что из уст президента не прозвучит никакой оценки деятельности бывшего министра обороны Сердюкова и нынешнего министра образования Ливанова, а в воздухе так и повиснет риторический вопрос о вечном летнем времени и злополучных промилле?

Президент еще раз продемонстрировал свой политический талант отвечать даже на самые коварные и перезревшие вопросы витиевато, но с достоинством. При этом, в ответах все-таки проскальзывали некие намеки на его личную позицию, те, кому надо, эти намеки услышали. Например, вполне прозрачно была вброшена целая горсть мелких камешков в огород нынешнего (чуть не написал, временного) правительства, глава которого только что триумфально отчитался перед Госдумой.

Судя по намекам Путина, он эти триумфальные настроения не разделяет — работу кабинета президент оценил как удовлетворительную, то есть, по-нашему, «на троечку». Помянул о замедлившемся экономическом росте, чересчур жесткой кредитной политике, намекнул, что резонансным делам по коррупции не давали хода именно при предыдущей (читай, медведевской) администрации, а также увидел массу недоработок правительства по разным социальным аспектам.

Тут у неискушенного зрителя наверняка промелькнула мысль: «Неужто, пробил час для радикальных решений?» Но нет, Владимир Владимирович тут же дал понять, что правительство менять рано, оно еще и года не проработало. «К чему нам кадровая чехарда?» - задал вопрос Путин. Действительно, чехарда, может и не к чему, однако и терпеть «троечников» в Белом доме — тоже не самый веселый вариант.

Так же получилось с провокационным вопросом журналиста в студии о судьбе Чубайса, в том смысле, когда, наконец, его посадят за решетку? Думаю, в этот момент по всей стране у экранов с надеждой заерзали десятки миллионов человек. Мы же понимаем, что такие вопросы просто так не звучат...

И тут Путин снова дал иезуитский ответ: да, дескать, Анатолий Борисович в свое время сделал много ошибок, даже цээрушников у себя во время большой приватизации приютил, но кому-то же надо было это делать! И тут вопрос — что именно делать? Ведь следуя логике ответа, Чубайс наделал много ошибок, но они были необходимы — так получается? А значит, все остальное ему будет прощено присно и во веки веков — хоть развал энергетической системы, хоть астрономические убытки по линии Роснано. Вполне по-византийски получилось: вроде и Чубайсу намекнули, и народу потрафили, и обошлись без кровожадности.

Надо заметить, Путин как-то очень гипертрофированно относится к теме кровожадности, постоянно повторяя заклинания, что у нас, слава Богу, сегодня не 1937-й. Поэтому особенно забавно смотрелся как бы смелый выпад главреда «Эха Москвы» Венедиктова, который озаботился некими «сталинскими нотками» в путинской стилистике. Уж не знаю, в какой микроскоп Венедиктов разглядел эти мифические «нотки» и почему их не видит простой народ, который наоборот требует от власти более суровых мер к душегубам и вельможным ворюгам,

Был в выступлении президента еще один довольно раздражающий момент. Каждый раз, когда речь заходила о чем-то серьезном и сложном, требующем вмешательства первого лица государства, слишком часто звучала фраза: «Я об этом не знаю, надо посмотреть, пусть эксперты проработают и дадут свою оценку...» Есть ощущение, что время на «надо посмотреть» как-то катастрофически уходит на глазах, и сегодня уже очень хочется услышать другое: «Я это вижу, проблему знаю и принимаю по ней решение».

В целом «Прямая линия» получилась внешне благопристойной и сбалансированной в чутких руках режиссеров. Отчеты о мероприятии впечатляли — почти пятичасовой эфир, свыше 3 миллионов вопросов: вроде все, что надо прозвучало — социалка, армия, коррупция, дочки-матери, Сочи и даже немножко про счастье.. А где-то там, за границами уютной студии так и осталась огромная страна с немым, но так и не озвученным вопросом: будет ли в России настоящий прорыв? Молчит Русь, не дает ответа...