Все отказываются от безаварийной работы АЭС на MES-Системе «MES-T2 2020»

ООО «Фирма ИнформСистем» разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.18 для реализации безаварийной технологии атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС.

Безаварийность – свойство энергоблока АЭС не допускать перехода отказов в критические. Критический отказ – отказ, который по совокупности признаков может привести к полному или частичному нарушению работоспособности энергоблока АЭС. Но если на всех АЭС существуют факты вынужденных или аварийных остановов энергоблоков, то говорить о безаварийности современных АЭС просто неуместно.

Любое срабатывание противоаварийной защиты, следствием которой является экстренная остановка атомного энергоблока, является уже опасной аварийной ситуацией, последствия которой могут привести и к аварии чернобыльского типа, т.е. к разрушению с выбросом радиоактивных материалов.

Но если подойти к этой проблеме патриотически и по-хозяйски, то выявлять аварийную ситуацию и гасить её необходимо уже в зародыше развития, не подвергая весь народ постоянным испытаниям, т.к. защита может и не сработать, согласно известному закону подлости. Но менять ситуацию никто не собирается.

Почему я делаю такой странный вывод, что все отказываются от предупреждения аварийных ситуаций? Потому что уже больше года об этом говорю, и никто даже не удосужился поинтересоваться состоянием разработки. В чём же здесь дело? Это похоже на сговор корпоративных интересов в атомной промышленности. Может кому-то экономически выгодно держать весь народ в заложниках и в напряжении, т.к. постоянно нужны огромные государственные вливания для увеличения надёжности АЭС.

А тут, как на грех, какая-то новоявленная MES-Система легко и практически беззатратно решает все проблемы по безаварийной работе АЭС.

Это подобно табаку. Все понимают, что курить вредно, но кому-то экономически выгодно держать народ в зависимости от этой пагубной привычки. Но если в этом случае человек сам волен: курить или не курить, то в отношении с АЭС никто у народа не спрашивает. Его просто помещают в условия, жить рядом с АЭС, убаюкивая речами о самой чистой экологии.

Отличие АЭС от всех остальных ТЭЦ, ГРЭС и ГЭС, что если там после разрушительной аварии и восстановления можно жить, то возле АЭС жизнь мгновенно угасает в радиусе многих километров.

Но народ не осознаёт этого, судя по высказываниям в Интернете. Есть заявление, что вот какой-то чудак предлагает свою IT мухобойку. И преподносят это, как рекламный ход, вместо того, чтобы разглядеть рациональное зерно.

Один умник спрашивает, что вы хоть знаете термины: проектные и запроектные аварии, МПА? Ну что ж, их раскрываю из Интернета. МПА – максимальная проектная авария. Проектная авария – авария, возможность которой предусмотрена действующей нормативно-технической документацией ядерной установки. Запроектная авария – авария, вызванная не учитываемыми для проектных аварий исходными событиями, например, разрыв корпуса ядерного реактора.

И вы заметьте, что все регламенты говорят об авариях, не разъясняя её сути, потому что теории аварий просто элементарно нет. Вот так здорово, имеются различные разновидности аварий, а как возникает любая авария, никто не знает. Мы же предлагаем готовую теорию аварий и инструментальное средство по предупреждению любых аварийных ситуаций. В данном случае вообще не имеет значение, какая это авария проектная или запроектная. Просто элементарно до этой ситуации не следует доходить.

Один спец из Германии пишет, что у них на Западе набирает обороты партия «Зелёных», которая успешно поднимает народные массы против АЭС, и предлагает альтернативу им – ветряки. Естественно, когда «Росатом» постоянно говорит о хорошей защите ядерных реакторов от аварий, то народ делает очень простой и закономерный вывод. Что если есть защита от аварий, то, следовательно, сама авария в принципе возможна, и никто не знает и не может знать масштабы этой аварии. Но зачем тогда испытывать судьбу?

А чего, казалось бы, проще, вообще перестать говорить о противоаварийных защитах. Да, они необходимы, но только для перестраховки. Но весь упор должен делаться на безаварийную работу АЭС и тем самым выбить почву у «Зелёных». Ведь, когда мы говорим, что аварии на энергоблоке в принципе не возможны по причине того, что все некорректности в автоматике и в действиях человека просто гасятся на корню, то аргументы у противников АЭС просто исчезают.

Тогда найдутся и инвесторы в Европе и строительство Балтийской АЭС можно продолжить в проектных масштабах. Тогда выигрыш в конкуренции подобной безаварийной технологии АЭС будет просто безоговорочным.

В России ведь не так много направлений, где мы можем ещё как-то тягаться с Западом и с США. Одним из таких направлений и является атомная энергетика. Так почему бы это направление ни сделать просто превосходящим по всем параметрам? И самое главное, что для этого уже всё есть, т.е. всё уже разработано. Осталось только предоставить широкую дорогу для практической реализации инноваций без особых вложений.

Почему же никто не хочет улучшить безопасность АЭС? Ведь, казалось бы, надо использовать все возможности. Но если, например, это направление находится в руках определённых структур, у которых главный интерес, чтобы не выпустить из рук это бездонное направление, то мы просто им можем передать все наши инновационные идеи и разработки.

В ноябре 2012 премьер-министр Дмитрий Медведев на Нововоронежской АЭС обсудил перспективы инноваций в ядерной отрасли. В результате на всякий случай ещё раз доработали безопасность отечественных АЭС, т.е. оснастили все станции дополнительными техническими средствами по снижению последствий гипотетических запроектных аварий. Таким образом, получается, что эта постоянно действующая и бесполезная кормушка будет действовать вечно.

Нам говорят, что на всех АЭС абсолютно всё предусмотрено по недопущению аварий. Допустим, на всех 10-ти АЭС есть в полной мере предупреждение аварийных ситуаций. Но тогда почему в начале года аварийно остановились энергоблоки на 3-х АЭС? А ведь это соответствует 30% вероятности отказа. И закономерно напрашивается вывод, что ничего на АЭС нет по выявлению и предупреждению аварийных ситуаций.

Но тогда получается, что правы «Зелёные». Ведь если атомная электроэнергетика не желает впитать самую перспективнейшую безаварийную технологию функционирования АЭС, то и отношение к ней будет закономерно соответствующее.

Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru

"Почему я делаю такой странный вывод, что все отказываются от предупреждения аварийных ситуаций? Потому что уже больше года об этом говорю, и никто даже не удосужился поинтересоваться состоянием разработки. В чём же здесь дело? Это похоже на сговор корпоративных интересов в атомной промышленности. Может кому-то экономически выгодно держать весь народ в заложниках и в напряжении, т.к. постоянно нужны огромные государственные вливания для увеличения надёжности АЭС.

А тут, как на грех, какая-то новоявленная MES-Система легко и практически беззатратно решает все проблемы по безаварийной работе АЭС.

Это подобно табаку. Все понимают, что курить вредно, но кому-то экономически выгодно держать народ в зависимости от этой пагубной привычки. Но если в этом случае человек сам волен: курить или не курить, то в отношении с АЭС никто у народа не спрашивает. Его просто помещают в условия, жить рядом с АЭС, убаюкивая речами о самой чистой экологии."

Замечу только.
Безаварийная технология не означает 100% гарантию. Почему ваша система ее дает?

boris_mvr пишет:Замечу только.
Безаварийная технология не означает 100% гарантию. Почему ваша система ее дает?

Во-первых, она не даёт, а может дать...
А может и не дать, если сильно не захотеть!

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Замечу только.
Безаварийная технология не означает 100% гарантию. Почему ваша система ее дает?

Во-первых, она не даёт, а может дать...
А может и не дать, если сильно не захотеть!

Уже намного ближе к истине.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Замечу только.
Безаварийная технология не означает 100% гарантию. Почему ваша система ее дает?

Во-первых, она не даёт, а может дать...
А может и не дать, если сильно не захотеть!

Уже намного ближе к истине.

Истина заключается в том, что есть потенциальная возможность, и есть бюрократический подход к реализации. Бюрократия, в силу своей сути, всегда мешает реализации возможностей. Поэтому следует бороться с бюрократией всеми средствами и популяризировать возможности.
ЭТО Я О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ АВАРИЙ...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Во-первых, она не даёт, а может дать...
А может и не дать, если сильно не захотеть!

Уже намного ближе к истине.

Истина заключается в том, что есть потенциальная возможность, и есть бюрократический подход к реализации. Бюрократия, в силу своей сути, всегда мешает реализации возможностей. Поэтому следует бороться с бюрократией всеми средствами и популяризировать возможности.
ЭТО Я О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ АВАРИЙ...  

Замечу - бюрократия жизненно необходима для выживания человечества, разве вы об этом не знали?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Уже намного ближе к истине.

Истина заключается в том, что есть потенциальная возможность, и есть бюрократический подход к реализации. Бюрократия, в силу своей сути, всегда мешает реализации возможностей. Поэтому следует бороться с бюрократией всеми средствами и популяризировать возможности.
ЭТО Я О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ АВАРИЙ...  

Замечу - бюрократия жизненно необходима для выживания человечества, разве вы об этом не знали?

Есть культурная бюрократия и дикая... Я имею ввиду именно дикую...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Истина заключается в том, что есть потенциальная возможность, и есть бюрократический подход к реализации. Бюрократия, в силу своей сути, всегда мешает реализации возможностей. Поэтому следует бороться с бюрократией всеми средствами и популяризировать возможности.
ЭТО Я О ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ АВАРИЙ...  

Замечу - бюрократия жизненно необходима для выживания человечества, разве вы об этом не знали?

Есть культурная бюрократия и дикая... Я имею ввиду именно дикую...  

Сами придумали классификацию?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Замечу - бюрократия жизненно необходима для выживания человечества, разве вы об этом не знали?

Есть культурная бюрократия и дикая... Я имею ввиду именно дикую...  

Сами придумали классификацию?

Я в отличие от некоторых к авторитетам не обращаюсь...
Сам создаю понятия или по вашему контексты и сам ими пользуюсь...
Это очень удобно...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Есть культурная бюрократия и дикая... Я имею ввиду именно дикую...  

Сами придумали классификацию?

Я в отличие от некоторых к авторитетам не обращаюсь...
Сам создаю понятия или по вашему контексты и сам ими пользуюсь...
Это очень удобно...  

Понятие и контекст не одно и то же.
Вводить новые понятия нужно, главное, чтобы они не противоречили старым.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Сами придумали классификацию?

Я в отличие от некоторых к авторитетам не обращаюсь...
Сам создаю понятия или по вашему контексты и сам ими пользуюсь...
Это очень удобно...  

Понятие и контекст не одно и то же.
Вводить новые понятия нужно, главное, чтобы они не противоречили старым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%EA%F1%F2
Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) - это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения.
Говорить, опираясь на контекст — значит, придерживаться установившегося в разговоре уровня абстракции и использовать понятия заданного в нём семантического поля. Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий.

Я ввожу понятие, даю толкование - вот и КОНТЕКСТ...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Я в отличие от некоторых к авторитетам не обращаюсь...
Сам создаю понятия или по вашему контексты и сам ими пользуюсь...
Это очень удобно...  

Понятие и контекст не одно и то же.
Вводить новые понятия нужно, главное, чтобы они не противоречили старым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%EA%F1%F2
Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) - это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения.
Говорить, опираясь на контекст — значит, придерживаться установившегося в разговоре уровня абстракции и использовать понятия заданного в нём семантического поля. Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий.

Я ввожу понятие, даю толкование - вот и КОНТЕКСТ...

Для ответа на вопрос дам подробное пояснение понятию контекстной зависимости языка. Использую терминологию математической логики и рассматриваю понятие контекстно-зависимого языка, как языка, смысл любой совокупности предложений которого может быть зависим от предыдущего высказывания на этом языке. Контекст определяю в его классическом смысле как локализованной в пространстве и времени совокупности высказываний и терминов на любом языке, не обязательно на "естественном" языке человека, и предопределяющей текущее значение рассматриваемого термина или их совокупности. Это подобно тому, как в языкознании контекстом называют «лингвистическое окружение данной языковой единицы».

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Понятие и контекст не одно и то же.
Вводить новые понятия нужно, главное, чтобы они не противоречили старым.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%EA%F1%F2
Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) - это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения.
Говорить, опираясь на контекст — значит, придерживаться установившегося в разговоре уровня абстракции и использовать понятия заданного в нём семантического поля. Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий.

Я ввожу понятие, даю толкование - вот и КОНТЕКСТ...

Для ответа на вопрос дам подробное пояснение понятию контекстной зависимости языка. Использую терминологию математической логики и рассматриваю понятие контекстно-зависимого языка, как языка, смысл любой совокупности предложений которого может быть зависим от предыдущего высказывания на этом языке. Контекст определяю в его классическом смысле как локализованной в пространстве и времени совокупности высказываний и терминов на любом языке, не обязательно на "естественном" языке человека, и предопределяющей текущее значение рассматриваемого термина или их совокупности. Это подобно тому, как в языкознании контекстом называют «лингвистическое окружение данной языковой единицы».

Как вы можете вводить новое понятие, на которое уже дано пояснение другими?

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%F2%E5%EA%F1%F2
Конте́кст (от лат. contextus — «соединение», «связь») — законченный отрывок письменной или устной речи (текста), общий смысл которого позволяет уточнить значение входящих в него отдельных слов, предложений, и т. п. Контекстуальность (обусловленность контекстом) - это условие осмысленного употребления той или иной конкретной языковой единицы в речи (письменной или устной), с учётом её языкового окружения и ситуации речевого общения.
Говорить, опираясь на контекст — значит, придерживаться установившегося в разговоре уровня абстракции и использовать понятия заданного в нём семантического поля. Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий.

Я ввожу понятие, даю толкование - вот и КОНТЕКСТ...

Для ответа на вопрос дам подробное пояснение понятию контекстной зависимости языка. Использую терминологию математической логики и рассматриваю понятие контекстно-зависимого языка, как языка, смысл любой совокупности предложений которого может быть зависим от предыдущего высказывания на этом языке. Контекст определяю в его классическом смысле как локализованной в пространстве и времени совокупности высказываний и терминов на любом языке, не обязательно на "естественном" языке человека, и предопределяющей текущее значение рассматриваемого термина или их совокупности. Это подобно тому, как в языкознании контекстом называют «лингвистическое окружение данной языковой единицы».

Как вы можете вводить новое понятие, на которое уже дано пояснение другими?

Если на заборе дадут пояснение, то вы ничего не будете вводить?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Для ответа на вопрос дам подробное пояснение понятию контекстной зависимости языка. Использую терминологию математической логики и рассматриваю понятие контекстно-зависимого языка, как языка, смысл любой совокупности предложений которого может быть зависим от предыдущего высказывания на этом языке. Контекст определяю в его классическом смысле как локализованной в пространстве и времени совокупности высказываний и терминов на любом языке, не обязательно на "естественном" языке человека, и предопределяющей текущее значение рассматриваемого термина или их совокупности. Это подобно тому, как в языкознании контекстом называют «лингвистическое окружение данной языковой единицы».

Как вы можете вводить новое понятие, на которое уже дано пояснение другими?

Если на заборе дадут пояснение, то вы ничего не будете вводить?

Убедили - будем вводить новое и прогрессивное, в нашем личном понимании...

Вот это ближе к делу...

boris_mvr пишет:Вот это ближе к делу...

Самое главное иметь 100%-ю убеждённость в правоте...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Как вы можете вводить новое понятие, на которое уже дано пояснение другими?

Если на заборе дадут пояснение, то вы ничего не будете вводить?

Убедили - будем вводить новое и прогрессивное, в нашем личном понимании...

Намного ближе к делу.