Завышена ли самооценка MES-Системы «MES-T2 2020» для расчёта ТЭП электростанций?

Фирма ИнформСистем провела сравнение существующих программных Систем для расчёта ТЭП электростанций, которые представлены в Интернете. Здесь предполагается, что игнорирование Генерирующими компаниями нашей MES-Системы «MES-T2 2020» в течение 3-х лет вызвано не корпоративными интересами, а вполне приземлёнными причинами, отражающими качество.

В данном случае Фирма ИнформСистем разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.32 для реализации технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых и атомных электростанций при автоматизации расчётов фактических и нормативных ТЭП в реальном времени. Она предназначена также для реализации технологии безаварийной эксплуатации атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС.

Для сравнения необходимо все Системы привести к общему знаменателю, т.е. как-то выразить их через единый критерий. В данном случае опыт и количество внедрений Системы для сравнения не имеют значения, хотя для Генерирующих компаний это может быть определяющим фактором, который неоправданно затмевает действительно перспективные Системы, т.к. это просто элементарно тормозит прогресс в электроэнергетике. Чтобы раскрыть глаза менеджерам Генерирующих компаний на имеющиеся Системы, и призван данный субъективный анализ.

Примем Общий критерий (О), как произведение Технического критерия на Экономический критерий (О=Т*Э). Здесь Технический критерий определим как частное от деления Качества на Цену (Т=К/Ц), а Экономический критерий как частное от деления Прибыли на Цену (Э=П/Ц). В данном случае Качество определим как частное от деления Функциональности на Адаптивность и на Скорость расчёта (К=Ф/(А*С)), где Функциональность определяет число неординарных функций, Адаптивность – время внесения изменений, а Скорость расчёта – время выполнения полного расчёта фактических и нормативных ТЭП, который включает 20000 исходных, промежуточных и результирующих показателей с использованием 300 нормативных графиков в исходном виде без полиномов.

В целом Общий критерий имеет вид: О=Ф*П/(А*С*Ц*Ц). Данное выражение вполне отражает Общую оценку предпочтительности Системы, которая пропорциональна большому Функционалу и Прибыли от внедрения, и обратно пропорциональна плохой Адаптивности, низкой Скорости расчёта и квадрату Цены. При отсутствии в Интернете каких-либо данных по конкретной Системе они будут приняты произвольно из разумных соображений.

В Интернете выбраны следующие компании, чьи разработки для расчёта ТЭП электростанций хоть как-то приближаются к MES-Системе «MES-T2 2020», это: «АЭН-групп» (Москва), «Инжиниринговая компания Р.В.С.» (Москва), «МиУП» (Мытищи), «Альфа-Интегратор-Инфоэнерго» (Санкт-Петербург), «Группа компаний ИНФОПРО» (Самара). Прочие компании, включая и зарубежные, вообще не заслуживают внимания.

Все представленные компании по реализации расчётов ТЭП находятся примерно на одном уровне. Очень радует, что многие свои Системы рассматривают как MES. Это говорит о том, что наконец-то нас услышали, т.к. мы об этом твердим с 2007 года. Но раз Системы этих компаний занимают одинаковый уровень развития, то будем рассматривать их как единую объединённую Систему.

А сейчас примем исходные значения для расчёта Общего критерия для MES-Системы «MES-T2 2020» (1) и для объединённой Системы (2).

Функциональность. Здесь учитываем только те функции, которых заведомо нет и не может быть у Системы-2, т.к. максимальное число функций Системы-2 безусловно есть и в Системе-1. Ф1=7: Текстовое описание Проекта задач с использованием написания показателей в привычном виде с верхними и нижними индексами. Автоматическое создание всех элементов Системы (базы данных, экранные формы, отчёты, DLL-программы для расчёта) при компиляции Проекта. Динамический оптимизатор полной модели электростанции с минимаксной стратегией. Внутренняя реализация симплекс-метода для оптимизации отдельных технологических участков. Интеллектуальные функции выбора оптимального плана загрузки оборудования и закупки топлива. Работа с нормативными графиками в естественном виде без полиномов. Автоматическое формирование сервера приложений на DLL. Примем: Ф2=1.

Прибыль. П1=300 млн.руб. Прибыль получается от полной ликвидации перерасхода топлива на каждой ТЭЦ и ГРЭС при правильной принудительной мотивации эксплуатационного персонала. Примем: П2=1, т.к. иного не указано.

Цена внедрения. Ц1=10 млн.руб. Примем: Ц2=2 млн.руб. Сознательно указываю самое мизерное возможное значение.

Адаптивность и скорость расчёта. А1=5 сек., С1=1 сек. Примем: А2=30 сек., С2=5 сек. Здесь необходимо указать, что достичь временные характеристики лучше наших просто невозможно.

Расчёт: О1=7*300/(5*1*10*10)=4,2; О2=1*1/(30*5*2*2)=0,0017
Коэффициент превышения Общего критерия: К=О1/О2=4,2/0,0017=2470

Таким образом, даже с учётом принятия более выгодных показателей для объединённой Системы, она в тысячи раз уступает «MES-T2 2020». Однако Генерирующие компании почему-то полностью игнорируют перспективнейшую инновационную MES-Систему «MES-T2 2020». Вывод напрашивается сам собой: или это просчёты менеджмента, или элементарные корпоративные интересы.

Эта большая разница в подходах к выбору Системы говорит о том, что Генерирующие компании не выявляют и не желают выявлять скрытые резервы при производстве электроэнергии и тепла. Ведь просто расчёт ТЭП, не ориентированный на оперативный контроль над перерасходом топлива, является элементарной фикцией, который фактически никому не нужен.

К тому же на многих электростанциях заморожены регулярные испытания основного оборудования вопреки Приказу Минэнерго РФ №323 от 30.12.2008 с изменением №377 от 10.08.2012. Ну а раз нормативы повсеместно устарели, то о какой пользе ТЭП можно говорить. И это происходит в то время, когда постоянно с высокой трибуны декларируется необходимость в экономии энергоресурсов.

И снова к вопросу, так завышена ли самооценка MES-Системы «MES-T2 2020»? По-моему она не только не завышена, а данная MES явно лидирует во многих решениях. Например: на сайтах указанных организаций есть фрагменты схем с динамическим отображением расчётных показателей. И это преподносится как завоевание. Так у нас эти возможности были ещё в DOS. Наш инструментарий позволяет создавать любые векторные схемы древовидной структуры любой размерности, т.е. с каждого графического элемента можно открыть новую ветку.

А размещение реальных полнофункциональных расчётов ТЭП в Интернете чего стоит. Это ж можно просматривать текущую аналитику по любой электростанции в любом уголке мира. И не просто просматривать, а вносить исходные данные и запускать расчёты.

Но Генерирующие компании выбирают устаревшие IT-решения.

Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru

Что изменится, если оценку занизить?

boris_mvr пишет:Что изменится, если оценку занизить?

Зачем же искусственно занижать оценку, если она отражает реальность?...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Что изменится, если оценку занизить?

Зачем же искусственно занижать оценку, если она отражает реальность?...  

Любая оценка отражает реальность, согласны?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Что изменится, если оценку занизить?

Зачем же искусственно занижать оценку, если она отражает реальность?...  

Любая оценка отражает реальность, согласны?

Реальность может быть объективной и субъективной...
Но в чём разница?...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Зачем же искусственно занижать оценку, если она отражает реальность?...  

Любая оценка отражает реальность, согласны?

Реальность может быть объективной и субъективной...
Но в чём разница?...  

Контекст всегда субъективен. Почему? Потому, что возникает только в голове человека, а мозг - неалгоритмическая машина.
Где здесь вы видите объективность? Истина нам недоступна, а вот приближаться к ней можно разными способами. Так и для оценки - хрть снизу, хоть сверху.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Любая оценка отражает реальность, согласны?

Реальность может быть объективной и субъективной...
Но в чём разница?...  

Контекст всегда субъективен. Почему? Потому, что возникает только в голове человека, а мозг - неалгоритмическая машина.
Где здесь вы видите объективность? Истина нам недоступна, а вот приближаться к ней можно разными способами. Так и для оценки - хрть снизу, хоть сверху.

Коллективная оценка - наверное объективна, хотя может быть и ошибочной...
Ведь объективность и истинность - не одно и тоже...
Мозг... Тут вы порядочно загнули...
У кого-то может он - и стохастическая машина...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Реальность может быть объективной и субъективной...
Но в чём разница?...  

Контекст всегда субъективен. Почему? Потому, что возникает только в голове человека, а мозг - неалгоритмическая машина.
Где здесь вы видите объективность? Истина нам недоступна, а вот приближаться к ней можно разными способами. Так и для оценки - хрть снизу, хоть сверху.

Коллективная оценка - наверное объективна, хотя может быть и ошибочной...
Ведь объективность и истинность - не одно и тоже...
Мозг... Тут вы порядочно загнули...
У кого-то может он - и стохастическая машина...  

Мозг - ничего не напутал, давно доказано, в последнем релизе у меня об этом хорошо написано.
Субъективность - об этом было известно тысячилетия назад, эффективно использовали на практике, вот так-то.
оценка - всегда субъективна.
Пишите: "Ведь объективность и истинность - не одно и тоже..." Не надо лезть в философские дебри. Почему? Любое утверждение и его отрицание давно доказаны, это следует из дуальности нашего бытия, описать окружающий нас Мир тоже не смогла.

В информодинамике обо всем этом хорошо написано.
стохастическая машина - это что за зверь такой?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Контекст всегда субъективен. Почему? Потому, что возникает только в голове человека, а мозг - неалгоритмическая машина.
Где здесь вы видите объективность? Истина нам недоступна, а вот приближаться к ней можно разными способами. Так и для оценки - хрть снизу, хоть сверху.

Коллективная оценка - наверное объективна, хотя может быть и ошибочной...
Ведь объективность и истинность - не одно и тоже...
Мозг... Тут вы порядочно загнули...
У кого-то может он - и стохастическая машина...  

Мозг - ничего не напутал, давно доказано, в последнем релизе у меня об этом хорошо написано.
Субъективность - об этом было известно тысячилетия назад, эффективно использовали на практике, вот так-то.
оценка - всегда субъективна.
Пишите: "Ведь объективность и истинность - не одно и тоже..." Не надо лезть в философские дебри. Почему? Любое утверждение и его отрицание давно доказаны, это следует из дуальности нашего бытия, описать окружающий нас Мир тоже не смогла.

В информодинамике обо всем этом хорошо написано.
стохастическая машина - это что за зверь такой?

Интеграл субъективностей есть объективность...
Насчёт мозга я и говорю, что вы загнули... Доказательство не есть истина, т.к. могут быть взяты ложные посылы...

http://www.creait.ru/article/136-razvitie-vychislitelnyh-mashin.html
Стохастические вычислительные машины
В последние 30 лет в ряде стран ведутся интенсивные исследования по созданию нового типа гибридной вычислительной техники. В ней представление информации должно быть стохастическим, а не непрерывным или дискретным. Значения величин в стохастической вычислительной машине (СтВМ) представляются в виде вероятностей переключения цифровых логических элементов. В этом смысле любое значение может полагаться аналоговым, а сами стохастические вычислительные машины образуют особый подкласс ГВМ. Решение задачи на СтВМ будет сводиться к соответствующей коммутации вычислительной модели (подобно АВМ), но ее функциональные блоки являются цифровыми (подобно ЦВМ). Простота и миниатюрность функциональных блоков СтВМ, обусловленные заменой операций над числами операциями над вероятностями их появления, сочетаются с пока еще низкой точностью и скоростью вычислений. Применение СтВМ представляется весьма перспективным в системах управления реального времени и массового обслуживания, для реализации алгоритмов адаптации и обучения, так как их принципы наиболее адекватны алгоритмам стохастического моделирования случайных процессов. Близко к СтВМ примыкают и так называемые эргодические вычислительные машины, которые ориентированы на компьютерное моделирование сложных систем в различных областях (экономика, техника, биология и др.). В настоящее время в эксплуатации находится небольшое число СтВМ, и пока еще сложно давать оценку их эффективности в решении тех или иных классов задач.

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Коллективная оценка - наверное объективна, хотя может быть и ошибочной...
Ведь объективность и истинность - не одно и тоже...
Мозг... Тут вы порядочно загнули...
У кого-то может он - и стохастическая машина...  

Мозг - ничего не напутал, давно доказано, в последнем релизе у меня об этом хорошо написано.
Субъективность - об этом было известно тысячилетия назад, эффективно использовали на практике, вот так-то.
оценка - всегда субъективна.
Пишите: "Ведь объективность и истинность - не одно и тоже..." Не надо лезть в философские дебри. Почему? Любое утверждение и его отрицание давно доказаны, это следует из дуальности нашего бытия, описать окружающий нас Мир тоже не смогла.

В информодинамике обо всем этом хорошо написано.
стохастическая машина - это что за зверь такой?

Интеграл субъективностей есть объективность...
Насчёт мозга я и говорю, что вы загнули... Доказательство не есть истина, т.к. могут быть взяты ложные посылы...

http://www.creait.ru/article/136-razvitie-vychislitelnyh-mashin.html
Стохастические вычислительные машины
В последние 30 лет в ряде стран ведутся интенсивные исследования по созданию нового типа гибридной вычислительной техники. В ней представление информации должно быть стохастическим, а не непрерывным или дискретным. Значения величин в стохастической вычислительной машине (СтВМ) представляются в виде вероятностей переключения цифровых логических элементов. В этом смысле любое значение может полагаться аналоговым, а сами стохастические вычислительные машины образуют особый подкласс ГВМ. Решение задачи на СтВМ будет сводиться к соответствующей коммутации вычислительной модели (подобно АВМ), но ее функциональные блоки являются цифровыми (подобно ЦВМ). Простота и миниатюрность функциональных блоков СтВМ, обусловленные заменой операций над числами операциями над вероятностями их появления, сочетаются с пока еще низкой точностью и скоростью вычислений. Применение СтВМ представляется весьма перспективным в системах управления реального времени и массового обслуживания, для реализации алгоритмов адаптации и обучения, так как их принципы наиболее адекватны алгоритмам стохастического моделирования случайных процессов. Близко к СтВМ примыкают и так называемые эргодические вычислительные машины, которые ориентированы на компьютерное моделирование сложных систем в различных областях (экономика, техника, биология и др.). В настоящее время в эксплуатации находится небольшое число СтВМ, и пока еще сложно давать оценку их эффективности в решении тех или иных классов задач.

Интеграл субъективностей есть объективность...
Давайте сначала рассмотрим это интергальное исчисление на двух примерах.
Пример 1. Оценка рейтинга президента. Если наш - явно занижена, чужой - завышена. Политика - дело тонкое, сами подумайте - нашего президента выдвигают на Нобелевскую Премию. О чем это говорит? Это говорит о том, что Он - очень умный, деятельный и гениальный человек! Почему? Потому, что других не выдвигают.
Где же объективность таких оценок?
Пример 2. Математика, оценка сорости сходимости алгоритма. Дается при очень жестких предположениях - иначе оценку не вывести. На практике, в боевых условиях, такие жесткие условия соблюсти по сути невозможно.
Где же объективность таких оценок?

Вы тоже даете свою оценку при очень жестких условиях, иначе вы утонете в расчетах. Вы считаете, что ваша система автономна, не учитываете погодные и социальные условия. Много чего не учитываете.
Где же объективность таких оценок?

Насчёт мозга я и говорю, что вы загнули... Доказательство не есть истина, т.к. могут быть взяты ложные посылы...
Есть много наук, изучающих мозг человека. Делаются открытияЮ присуждаются нобелевские премии. Вот эти результаты используются в других науках. В частности в информодинамике. Вы хотите низвегнуть Нобелевских Лауреатов? Да, это путь настоящего Героя! Если вам это удасться - сами станете Лауреатом, обретете славу и мировую известность. Внедрения будут обеспечены точно.

Стохастические вычислительные машины
Здесь вы сами ответили на вопрос - мозг не стох. машина. Спасибо прочел с огромным удовольствием, век учись, век живи...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Мозг - ничего не напутал, давно доказано, в последнем релизе у меня об этом хорошо написано.
Субъективность - об этом было известно тысячилетия назад, эффективно использовали на практике, вот так-то.
оценка - всегда субъективна.
Пишите: "Ведь объективность и истинность - не одно и тоже..." Не надо лезть в философские дебри. Почему? Любое утверждение и его отрицание давно доказаны, это следует из дуальности нашего бытия, описать окружающий нас Мир тоже не смогла.

В информодинамике обо всем этом хорошо написано.
стохастическая машина - это что за зверь такой?

Интеграл субъективностей есть объективность...
Насчёт мозга я и говорю, что вы загнули... Доказательство не есть истина, т.к. могут быть взяты ложные посылы...

http://www.creait.ru/article/136-razvitie-vychislitelnyh-mashin.html
Стохастические вычислительные машины

Интеграл субъективностей есть объективность...
Давайте сначала рассмотрим это интергальное исчисление на двух примерах.
Пример 1. Оценка рейтинга президента. Если наш - явно занижена, чужой - завышена. Политика - дело тонкое, сами подумайте - нашего президента выдвигают на Нобелевскую Премию. О чем это говорит? Это говорит о том, что Он - очень умный, деятельный и гениальный человек! Почему? Потому, что других не выдвигают.
Где же объективность таких оценок?
Пример 2. Математика, оценка сорости сходимости алгоритма. Дается при очень жестких предположениях - иначе оценку не вывести. На практике, в боевых условиях, такие жесткие условия соблюсти по сути невозможно.
Где же объективность таких оценок?

Вы тоже даете свою оценку при очень жестких условиях, иначе вы утонете в расчетах. Вы считаете, что ваша система автономна, не учитываете погодные и социальные условия. Много чего не учитываете.
Где же объективность таких оценок?

Вот нашёл в интернете:
Субъективная оценка обусловлена точкой зрения, мировоззрением субъекта и теми критериями, которые выбирает субъект.
Объективная оценка строится на критериях, независящих от особенностей субъекта, а так же отображает сущность объекта независимо от выбранных точек зрения.
Но кто же назначает или определяет эти критерии? Понятно, что другие субъекты.
Вот и получается, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интегралу СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Интеграл субъективностей есть объективность...
Насчёт мозга я и говорю, что вы загнули... Доказательство не есть истина, т.к. могут быть взяты ложные посылы...

http://www.creait.ru/article/136-razvitie-vychislitelnyh-mashin.html
Стохастические вычислительные машины

Интеграл субъективностей есть объективность...
Давайте сначала рассмотрим это интергальное исчисление на двух примерах.
Пример 1. Оценка рейтинга президента. Если наш - явно занижена, чужой - завышена. Политика - дело тонкое, сами подумайте - нашего президента выдвигают на Нобелевскую Премию. О чем это говорит? Это говорит о том, что Он - очень умный, деятельный и гениальный человек! Почему? Потому, что других не выдвигают.
Где же объективность таких оценок?
Пример 2. Математика, оценка сорости сходимости алгоритма. Дается при очень жестких предположениях - иначе оценку не вывести. На практике, в боевых условиях, такие жесткие условия соблюсти по сути невозможно.
Где же объективность таких оценок?

Вы тоже даете свою оценку при очень жестких условиях, иначе вы утонете в расчетах. Вы считаете, что ваша система автономна, не учитываете погодные и социальные условия. Много чего не учитываете.
Где же объективность таких оценок?

Вот нашёл в интернете:
Субъективная оценка обусловлена точкой зрения, мировоззрением субъекта и теми критериями, которые выбирает субъект.
Объективная оценка строится на критериях, независящих от особенностей субъекта, а так же отображает сущность объекта независимо от выбранных точек зрения.
Но кто же назначает или определяет эти критерии? Понятно, что другие субъекты.
Вот и получается, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интегралу СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Там найти можно все, что хотите.
Смотрите. Истина нам не подвластна, достичь ее можно только в процессе бесконечного смены поколений. Иными словами, достижима в пределе. Следовательно и сущность вещей не достижима. Сущность зависит от контекста. Вот вам пример. Известь с точки зрения химика - сложное химич. соед. С точки зрения овощевода - кальций, элемент питания растений. Сущность не есть что-то постоянное, она меняется со временем. Например. Скорость реакции меняется, это не константа, зависит от траектории движения солнечной системы. Продолжать долго можно. Даже скорость света не есть константа!
Пишите: "Субъективная оценка обусловлена точкой зрения, мировоззрением субъекта и теми критериями, которые выбирает субъект."
Смотрите Человек накладывает контекст на все и вся. Вот исток всего этого, вот исток извлечения информации. Отсюда и исходить надо.
Вот вам и объективность.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Интеграл субъективностей есть объективность...
Давайте сначала рассмотрим это интергальное исчисление на двух примерах.
Пример 1. Оценка рейтинга президента. Если наш - явно занижена, чужой - завышена. Политика - дело тонкое, сами подумайте - нашего президента выдвигают на Нобелевскую Премию. О чем это говорит? Это говорит о том, что Он - очень умный, деятельный и гениальный человек! Почему? Потому, что других не выдвигают.
Где же объективность таких оценок?
Пример 2. Математика, оценка сорости сходимости алгоритма. Дается при очень жестких предположениях - иначе оценку не вывести. На практике, в боевых условиях, такие жесткие условия соблюсти по сути невозможно.
Где же объективность таких оценок?

Вы тоже даете свою оценку при очень жестких условиях, иначе вы утонете в расчетах. Вы считаете, что ваша система автономна, не учитываете погодные и социальные условия. Много чего не учитываете.
Где же объективность таких оценок?

Вот нашёл в интернете:
Субъективная оценка обусловлена точкой зрения, мировоззрением субъекта и теми критериями, которые выбирает субъект.
Объективная оценка строится на критериях, независящих от особенностей субъекта, а так же отображает сущность объекта независимо от выбранных точек зрения.
Но кто же назначает или определяет эти критерии? Понятно, что другие субъекты.
Вот и получается, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интегралу СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Там найти можно все, что хотите.
Смотрите. Истина нам не подвластна, дрстичь ее можно только в процессе бесконечноу смены поколений. Иными словами, достижима в пределе. Следовательно и сущность вещей не достижима. Сущность зависит от контекста. Вот вам пример. Известь с точки зрения химика - сложное химич. соед. С точки зрения овощевода - кальций, элемент питания растений. Сущность не есть что-то постоянное, она меняется со временем. Например. Скорость реакции меняется, это не константа, зависит от траектории движения солнечной системы. Продолжать долго можно. Даже скорость света не есть константа!
Вот вам и объективность.

Вы говорите, что истина нам не подвластна...
Но откуда вам известно об истине? Не от бога и не от инопланетян.. Об истине вам известно от других людей, кто этой проблемой занимался... А другого и быть не может... Каждый изучает это со своих позиций... А в совокупности получается объективная истина... Но это и есть интеграл...
ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Вот нашёл в интернете:
Субъективная оценка обусловлена точкой зрения, мировоззрением субъекта и теми критериями, которые выбирает субъект.
Объективная оценка строится на критериях, независящих от особенностей субъекта, а так же отображает сущность объекта независимо от выбранных точек зрения.
Но кто же назначает или определяет эти критерии? Понятно, что другие субъекты.
Вот и получается, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интегралу СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Там найти можно все, что хотите.
Смотрите. Истина нам не подвластна, дрстичь ее можно только в процессе бесконечноу смены поколений. Иными словами, достижима в пределе. Следовательно и сущность вещей не достижима. Сущность зависит от контекста. Вот вам пример. Известь с точки зрения химика - сложное химич. соед. С точки зрения овощевода - кальций, элемент питания растений. Сущность не есть что-то постоянное, она меняется со временем. Например. Скорость реакции меняется, это не константа, зависит от траектории движения солнечной системы. Продолжать долго можно. Даже скорость света не есть константа!
Вот вам и объективность.

Вы говорите, что истина нам не подвластна...
Но откуда вам известно об истине? Не от бога и не от инопланетян.. Об истине вам известно от других людей, кто этой проблемой занимался... А другого и быть не может... Каждый изучает это со своих позиций... А в совокупности получается объективная истина... Но это и есть интеграл...
ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Это было известно людям еще тысячилетия назад, сейчас это уже давно доказано.
Лучше всего, не лайте себе голову, она у вас одна. Помните, что сказал один умный дядя: меньше знаешь - лучше спишь и дольше живешь. Бог с ней, с этой оценкой, кроме вас она, все-равно, никому и даром не нужна...

Не забудьте, что интегривать можно не только суммированием, но произведением.
Вспомните геометрический смысл интеграла (суммирование) - площадь. Так что не вяжется, это к слову, не берите в голову.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Там найти можно все, что хотите.
Смотрите. Истина нам не подвластна, дрстичь ее можно только в процессе бесконечноу смены поколений. Иными словами, достижима в пределе. Следовательно и сущность вещей не достижима. Сущность зависит от контекста. Вот вам пример. Известь с точки зрения химика - сложное химич. соед. С точки зрения овощевода - кальций, элемент питания растений. Сущность не есть что-то постоянное, она меняется со временем. Например. Скорость реакции меняется, это не константа, зависит от траектории движения солнечной системы. Продолжать долго можно. Даже скорость света не есть константа!
Вот вам и объективность.

Вы говорите, что истина нам не подвластна...
Но откуда вам известно об истине? Не от бога и не от инопланетян.. Об истине вам известно от других людей, кто этой проблемой занимался... А другого и быть не может... Каждый изучает это со своих позиций... А в совокупности получается объективная истина... Но это и есть интеграл...
ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Это было известно людям еще тысячилетия назад, сейчас это уже давно доказано.
Лучше всего, не лайте себе голову, она у вас одна. Помните, что сказал один умный дядя: меньше знаешь - лучше спишь и дольше живешь. Бог с ней, с этой оценкой, кроме вас она, все-равно, никому и даром не нужна...

Не забудьте, что интегривать можно не только суммированием, но произведением.
Вспомните геометрический смысл интеграла (суммирование) - площадь. Так что не вяжется, это к слову, не берите в голову.

Это называется отсутствием аргументов... Ведь против правды не попрёшь...
Все и вы в том числе привыкли использовать чужие выкладки и посылы...
И ссылаясь на них делаете умопомрачительные заключения...
Для меня же авторитетов не существует... Так как я привык доходить до всего своим умом...
Вы же раз и вельнули хвостом в сторону... Лучше уж призали бы честно свою недоработочку...
В общем, парниша вы тут спасовали и оплашали...
А ведь я просто взял на понт, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ...
Не надо мне математику говорить про произведение...
Но этот понт сработал...
А рыбы беззвучно только шлёпают губами, и информодинамика не помогает...
Пардон, вы как и я не рыба, а водолей... Поэтому не надо шарахаться...
Если вы считаете, что это не относится к информатике, то заблуждаетесь...
Вот информодинамика - объективна или субъективна?

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Вы говорите, что истина нам не подвластна...
Но откуда вам известно об истине? Не от бога и не от инопланетян.. Об истине вам известно от других людей, кто этой проблемой занимался... А другого и быть не может... Каждый изучает это со своих позиций... А в совокупности получается объективная истина... Но это и есть интеграл...
ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ  

Это было известно людям еще тысячилетия назад, сейчас это уже давно доказано.
Лучше всего, не лайте себе голову, она у вас одна. Помните, что сказал один умный дядя: меньше знаешь - лучше спишь и дольше живешь. Бог с ней, с этой оценкой, кроме вас она, все-равно, никому и даром не нужна...

Не забудьте, что интегривать можно не только суммированием, но произведением.
Вспомните геометрический смысл интеграла (суммирование) - площадь. Так что не вяжется, это к слову, не берите в голову.

Это называется отсутствием аргументов... Ведь против правды не попрёшь...
Все и вы в том числе привыкли использовать чужие выкладки и посылы...
И ссылаясь на них делаете умопомрачительные заключения...
Для меня же авторитетов не существует... Так как я привык доходить до всего своим умом...
Вы же раз и вельнули хвостом в сторону... Лучше уж призали бы честно свою недоработочку...
В общем, парниша вы тут спасовали и оплашали...
А ведь я просто взял на понт, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ...
Не надо мне математику говорить про произведение...
Но этот понт сработал...
А рыбы беззвучно только шлёпают губами, и информодинамика не помогает...
Пардон, вы как и я не рыба, а водолей... Поэтому не надо шарахаться...
Если вы считаете, что это не относится к информатике, то заблуждаетесь...
Вот информодинамика - объективна или субъективна?

Насчет интеграла. Пример. Мультипликативный интеграл Вольтера (инфинитизимальное исчисление Вольтера). Вы же математик, поэтому знаете это.
Любая теория субъективна.
Согласны?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Это было известно людям еще тысячилетия назад, сейчас это уже давно доказано.
Лучше всего, не лайте себе голову, она у вас одна. Помните, что сказал один умный дядя: меньше знаешь - лучше спишь и дольше живешь. Бог с ней, с этой оценкой, кроме вас она, все-равно, никому и даром не нужна...

Не забудьте, что интегривать можно не только суммированием, но произведением.
Вспомните геометрический смысл интеграла (суммирование) - площадь. Так что не вяжется, это к слову, не берите в голову.

Это называется отсутствием аргументов... Ведь против правды не попрёшь...
Все и вы в том числе привыкли использовать чужие выкладки и посылы...
И ссылаясь на них делаете умопомрачительные заключения...
Для меня же авторитетов не существует... Так как я привык доходить до всего своим умом...
Вы же раз и вельнули хвостом в сторону... Лучше уж призали бы честно свою недоработочку...
В общем, парниша вы тут спасовали и оплашали...
А ведь я просто взял на понт, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ...
Не надо мне математику говорить про произведение...
Но этот понт сработал...
А рыбы беззвучно только шлёпают губами, и информодинамика не помогает...
Пардон, вы как и я не рыба, а водолей... Поэтому не надо шарахаться...
Если вы считаете, что это не относится к информатике, то заблуждаетесь...
Вот информодинамика - объективна или субъективна?

Насчет интеграла. Пример. Мультипликативный интеграл Вольтера (инфинитизимальное исчисление Вольтера). Вы же математик, поэтому знаете это.
Любая теория субъективна.
Согласны?

Вы запутались в понятиях...
Интеграл или аддитивный интеграл не есть мультипликативный интеграл...
Говоря интеграл, мы подразумеваем только суммирование и ничего более...
Кстати, «Интеграл» — завод в Минске (Беларусь) по выпуску электроники...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Это называется отсутствием аргументов... Ведь против правды не попрёшь...
Все и вы в том числе привыкли использовать чужие выкладки и посылы...
И ссылаясь на них делаете умопомрачительные заключения...
Для меня же авторитетов не существует... Так как я привык доходить до всего своим умом...
Вы же раз и вельнули хвостом в сторону... Лучше уж призали бы честно свою недоработочку...
В общем, парниша вы тут спасовали и оплашали...
А ведь я просто взял на понт, что ОБЪЕКТИВНОСТЬ = интеграл СУБЪЕКТИВНОСТЕЙ...
Не надо мне математику говорить про произведение...
Но этот понт сработал...
А рыбы беззвучно только шлёпают губами, и информодинамика не помогает...
Пардон, вы как и я не рыба, а водолей... Поэтому не надо шарахаться...
Если вы считаете, что это не относится к информатике, то заблуждаетесь...
Вот информодинамика - объективна или субъективна?

Насчет интеграла. Пример. Мультипликативный интеграл Вольтера (инфинитизимальное исчисление Вольтера). Вы же математик, поэтому знаете это.
Любая теория субъективна.
Согласны?

Вы запутались в понятиях...
Интеграл или аддитивный интеграл не есть мультипликативный интеграл...
Говоря интеграл, мы подразумеваем только суммирование и ничего более...
Кстати, «Интеграл» — завод в Минске (Беларусь) по выпуску электроники...  

Да-а...
Источник. Ф. Гантмахер "Теория матриц", Мультипликативный интеграл там рассматривается. Посмотрите только - не осилите изучение, это видно.
История. Исторически первым появился аддитивный интеграл, вышли учебники, книги, работы...
Затем появился мультипликативный. Не смотря на преимущесва, оставили старый подход - слишком много надо переделывать и переобучать.
С появлением ЭВМ на первое место выходит мультипликативный. Точность вычислений, ошибки округления и т.д.
Это известные вещи, многие алгоритмы это используют.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Насчет интеграла. Пример. Мультипликативный интеграл Вольтера (инфинитизимальное исчисление Вольтера). Вы же математик, поэтому знаете это.
Любая теория субъективна.
Согласны?

Вы запутались в понятиях...
Интеграл или аддитивный интеграл не есть мультипликативный интеграл...
Говоря интеграл, мы подразумеваем только суммирование и ничего более...
Кстати, «Интеграл» — завод в Минске (Беларусь) по выпуску электроники...  

Да-а...
Источник. Ф. Гантмахер "Теория матриц", Мультипликативный интеграл там рассматривается. Посмотрите только - не осилите изучение, это видно.
История. Исторически первым появился аддитивный интеграл, вышли учебники, книги, работы...
Затем появился мультипликативный. Не смотря на преимущесва, оставили старый подход - слишком много надо переделывать и переобучать.
С появлением ЭВМ на первое место выходит мультипликативный. Точность вычислений, ошибки округления и т.д.
Это известные вещи, многие алгоритмы это используют.

Вы не сказали, каким образом получается преимущество...
Попробуйте на примере площади...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Вы запутались в понятиях...
Интеграл или аддитивный интеграл не есть мультипликативный интеграл...
Говоря интеграл, мы подразумеваем только суммирование и ничего более...
Кстати, «Интеграл» — завод в Минске (Беларусь) по выпуску электроники...  

Да-а...
Источник. Ф. Гантмахер "Теория матриц", Мультипликативный интеграл там рассматривается. Посмотрите только - не осилите изучение, это видно.
История. Исторически первым появился аддитивный интеграл, вышли учебники, книги, работы...
Затем появился мультипликативный. Не смотря на преимущесва, оставили старый подход - слишком много надо переделывать и переобучать.
С появлением ЭВМ на первое место выходит мультипликативный. Точность вычислений, ошибки округления и т.д.
Это известные вещи, многие алгоритмы это используют.

Вы не сказали, каким образом получается преимущество...
Попробуйте на примере площади...  

Посмотрите у Гантмахера теорию матрицантов для численного решения диф. ур. Алгоритм численно устойчив.
Этого вам достаточно. Вычисление площадей для вашей оценки вам не поможет, а диф. ур. могут быть полезны.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Да-а...
Источник. Ф. Гантмахер "Теория матриц", Мультипликативный интеграл там рассматривается. Посмотрите только - не осилите изучение, это видно.
История. Исторически первым появился аддитивный интеграл, вышли учебники, книги, работы...
Затем появился мультипликативный. Не смотря на преимущесва, оставили старый подход - слишком много надо переделывать и переобучать.
С появлением ЭВМ на первое место выходит мультипликативный. Точность вычислений, ошибки округления и т.д.
Это известные вещи, многие алгоритмы это используют.

Вы не сказали, каким образом получается преимущество...
Попробуйте на примере площади...  

Посмотрите у Гантмахера теорию матрицантов для численного решения диф. ур. Алгоритм численно устойчив.
Этого вам достаточно. Вычисление площадей для вашей оценки вам не поможет, а диф. ур. могут быть полезны.

Вы меня устойчиво посылаете по-дальше... Мне теория не интересна... Меня интересуют факты...
У вас манера учёного-бюрократа... Говорите "А", а сказать "Б" вам лень или крайне затруднительно...
Площадь - S = ИНТЕГРАЛ(f(y)dx) или S = СУММА(yi*dx), извините за школьность...
Вы сказали, что умножением точнее...
Ну так напишите так же просто... Я могу, естественно, что-то не знать и не понимать...
А так, брать на "понял" тоже не солидно...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Вы не сказали, каким образом получается преимущество...
Попробуйте на примере площади...  

Посмотрите у Гантмахера теорию матрицантов для численного решения диф. ур. Алгоритм численно устойчив.
Этого вам достаточно. Вычисление площадей для вашей оценки вам не поможет, а диф. ур. могут быть полезны.

Вы меня устойчиво посылаете по-дальше... Мне теория не интересна... Меня интересуют факты...
У вас манера учёного-бюрократа... Говорите "А", а сказать "Б" вам лень или крайне затруднительно...
Площадь - S = ИНТЕГРАЛ(f(y)dx) или S = СУММА(yi*dx), извините за школьность...
Вы сказали, что умножением точнее...
Ну так напишите так же просто... Я могу, естественно, что-то не знать и не понимать...
А так, брать на "понял" тоже не солидно...

Да не растраивайтесь вы так, зачем вам вычисление площадей понадобилось, достаточно Евклида вспомнить, так намного понятнее и проще. Мультипликативный интеграл в Интернете посмотреть можно, если вам времени не жалко.

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Вы не сказали, каким образом получается преимущество...
Попробуйте на примере площади...  

Посмотрите у Гантмахера теорию матрицантов для численного решения диф. ур. Алгоритм численно устойчив.
Этого вам достаточно. Вычисление площадей для вашей оценки вам не поможет, а диф. ур. могут быть полезны.

Вы меня устойчиво посылаете по-дальше... Мне теория не интересна... Меня интересуют факты...
У вас манера учёного-бюрократа... Говорите "А", а сказать "Б" вам лень или крайне затруднительно...
Площадь - S = ИНТЕГРАЛ(f(y)dx) или S = СУММА(yi*dx), извините за школьность...
Вы сказали, что умножением точнее...
Ну так напишите так же просто... Я могу, естественно, что-то не знать и не понимать...
А так, брать на "понял" тоже не солидно...

Посмотрел в Инете, море примеров, достаточно набрать в строке поиска "Мультипликативный интеграл", все очень просто.
Не ломайте голову - нужен будет алгоритм, напишите, подберу.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Посмотрите у Гантмахера теорию матрицантов для численного решения диф. ур. Алгоритм численно устойчив.
Этого вам достаточно. Вычисление площадей для вашей оценки вам не поможет, а диф. ур. могут быть полезны.

Вы меня устойчиво посылаете по-дальше... Мне теория не интересна... Меня интересуют факты...
У вас манера учёного-бюрократа... Говорите "А", а сказать "Б" вам лень или крайне затруднительно...
Площадь - S = ИНТЕГРАЛ(f(y)dx) или S = СУММА(yi*dx), извините за школьность...
Вы сказали, что умножением точнее...
Ну так напишите так же просто... Я могу, естественно, что-то не знать и не понимать...
А так, брать на "понял" тоже не солидно...

Посмотрел в Инете, море примеров, достаточно набрать в строке поиска "Мультипликативный интеграл", все очень просто.
Не ломайте голову - нужен будет алгоритм, напишите, подберу.

Это разговор слепого с глухим...
Вы сами сказали, что мультипликативный интеграл точнее вычисляет площать...
Вопрос ведь простой: или вы погорячились с площадью, или покажите как...
А куда вы меня отсылаете, то я там был и в иероглифах ничего не понял...
Мне интересна не голая теория, а практика...
Поэтому прошу на сцену...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:Вы меня устойчиво посылаете по-дальше... Мне теория не интересна... Меня интересуют факты...
У вас манера учёного-бюрократа... Говорите "А", а сказать "Б" вам лень или крайне затруднительно...
Площадь - S = ИНТЕГРАЛ(f(y)dx) или S = СУММА(yi*dx), извините за школьность...
Вы сказали, что умножением точнее...
Ну так напишите так же просто... Я могу, естественно, что-то не знать и не понимать...
А так, брать на "понял" тоже не солидно...

Посмотрел в Инете, море примеров, достаточно набрать в строке поиска "Мультипликативный интеграл", все очень просто.
Не ломайте голову - нужен будет алгоритм, напишите, подберу.

Это разговор слепого с глухим...
Вы сами сказали, что мультипликативный интеграл точнее вычисляет площать...
Вопрос ведь простой: или вы погорячились с площадью, или покажите как...
А куда вы меня отсылаете, то я там был и в иероглифах ничего не понял...
Мне интересна не голая теория, а практика...
Поэтому прошу на сцену...    

А куда вы меня отсылаете, то я там был и в иероглифах ничего не понял...
В иероглифах и отвечать надо, все равно не поймете.
Не расстраивайтесь, лучше радуйтесь - рейтинг Путина вырос, знчит все идет к лучшему...