ГЛАВА VI. Этот МИР нуждается в переменах!

Этот МИР нуждается в переменах!

Пришла пора созидать новую систему мировых координат:

1) управление временными потоками;
2) управление гравитационным полем;
3) бестопливные генераторы электрической энергии;
4) аппарат телепатической связи;
5) способы создания материалов с заданными свойствами (речь идет об исключительно ценных материалах);
6) практическая генетика (способы активного вмешательства в генные аномалии – управление здоровьем пациента);
7) способы управления климатом планеты;
8) управление ростом биомассы планеты;
9) создание новой экономической модели общества, ориентированное на работу с достаточным количеством ключевых ресурсов (вода, пища, воздух, ценные металлы, территории, образованное население, должные знания и понимание приоритетов развития в едином контексте) и т.д.

Мы оставляем за читателями лакуну в несколько пунктов – тот, кто назовет лучшие приоритеты, получит «большой приз»!

Двинуть Цивилизацию вперед могут только мощные локомотивы.


Возможно, мы что-то упустили.

Стоимость решения вопросов (каждого) в пределах 30 млрд долл. Стоимость полученного продукта – вопрос методологии…

Критерии выставляют ведущие научные умы планеты, а правительства стран финансируют. Пока мы думали как назвать процесс аккумуляции глобальных ресурсов, в основном интеллектуальных, во благо глобальных проектов- мультипликаторов, русский ученый (работающий в США) Сергей Лопатников в своем блоге дал превосходную коннотацию подобных процессов: «…что есть множество нефинансовых инструментов эмиссии, без увеличения национального долга. Вот на что надо смотреть – на отношение агрегата М-2 к ВВП, отражающее глубину экономических цепочек». Ссылка: http://sl-lopatnikov.livejournal.com/

Нас гораздо боле интересует, что в итоге интеллектуальной и прочих эмиссий человечество изменит саму структуру бытия, но, и первоначальную роль финансовой эмиссии, без образования госдолга, мы вполне готовы принять. О чем и разговор!

Это совсем иная логика, что лежит вне плоскости меркантильной экономики.

Мы призваны изменить ход цивилизации и дать человечеству новый глобальный инструментарий во благо идей развития. И да будет результат!

Сроки решения – 15–20 лет (обозримый срок).

Способ оплаты – делимый переводной вексель со сроком погашения 5-10 лет, причем (желательно) чтобы 50% платежного обеспечения было переведено бенефициаром на счета аффилированных инновационных групп – будущих триумфаторов.

Через 30 лет 2/3 задач будут решены (мы догадываемся - какие) и человечество шагнет на следующую ступень развития, где роль денег будет умалена в решающей степени. Грамотное задание, подпитанное обещанием платежа, выпустит из бутыли сознания огромного инновационного джина и «чудеса» станут частью реалий.

Внимание: «чудо» будет называться инновационными деривативами.

Изложенный документарно либо выполненный в произвольной форме прототип решения насущных проблем человеческой цивилизации (исполненный гением разума Создателя), обеспеченный всеми имеющимися ресурсами планеты Земля в степени, оцененной коллегией независимых оценщиков.

Это своего рода документарное обозначение благодарности большого социума ученым-исследователям, обусловленное пониманием всемерной важности спешного решения насущных проблем, стоящих перед современной цивилизацией.

Форму этого документа, сроки исполнения и ее формы должно будет создать в ближайшее время. Это открытый к дискурсу вопрос. Собственно говоря, это создания нового инструментария экономики Знаний на ближайшие столетия.


«Мой фильм уже готов… Осталось только его снять», – так говорил Рене Клер.

Вы, конечно, заметили постановку сверхзадачи – все остальное нам интересно в гораздо меньшей степени.

Какой нам смысл трактовать новую сушку для постельного белья, мышеловку для диких котов или универсальную розетку для варенья?

Идем на сверхзадачи! Или, как говорил математик Гаусс, «я уже имею результаты моих выкладок, “осталось” всего лишь к ним прийти».

Первое: нужна корректная постановка задачи! Цивилизация задает некий технологический контекст – кто-то когда-то что-то подобное предпринимал, писал или устно высказывался по этому вопросу. Многие инновации могли быть воплощены в неких иных интеллектуальных эквивалентах.

Уровень понятийного аппарата «финансирующего» и самого Творца должны быть сопоставимы!

Второе: нужен Творец (группа – сообщество творцов), способный адекватно воспринимать саму постановку задачи и имеющий внутреннюю готовность решать ее. Безусловно, по крайней мере для нас, то, что в портфеле Творца (творцов) должны быть задачи, сравнимые с поставленными.

Готовых способов решения нетривиальных задач не существует. То немногое, что нам известно в связи с этой проблематикой, – это попытка разделить проблему на несколько кратных модулей с тем, чтобы расставить доминанты будущих решений, уменьшая уровни неопределенностей.

И вот что мы хотели бы предложить: а давайте расправимся с «диктатурой» денежных знаков с помощью самих денег: корректно воздав за решение сложных структурных задач, можно выйти на новый уровень инструментария в рамках построения цивилизационного контента.

В конце концов, Фернан Бродель совершенно верно говорил:


За примером далеко не пойдем. Общеизвестно, что в 1929 г. правительство США скупало у фермеров пшеницу как топливо для промышленных печей, миллионы тонн зерна «пошли на корм рыбам» – утоплены в глубинах океана. А еще примерно в те же времена был издан законодательный акт, по которому все американцы должны были сдать все личные накопления в золоте… под страхом смертной казни!

Кто-то спешил «пожрать» чужое. Демократически избранное правительство приказало среднему классу спасти Америку во благо класса элитного. А в 1932 г. на Украине, в Поволжье, на Дону и на Урале матери ели собственных детей и деревни вымирали – под неусыпным присмотром карательных отрядов…

Далее цитата из доклада Иосифа Виссарионовича Сталина:



«Товарищ! Раньше чем перейти к конкретному вопросу о наших затруднениях на хлебном фронте, разрешите коснуться некоторых общих вопросов, имеющих теоретический интерес и всплывших здесь во время прений на пленуме.

Прежде всего, общий вопрос о главных источниках развития нашей индустрии, о путях обеспечения нынешнего темпа индустриализации.

Этот вопрос задели, может быть, сами того не сознавая, Осинский и вслед за ним Сокольников. Вопрос этот является вопросом первостепенной важности.

Я думаю, что главных источников, питающих нашу индустрию, имеется у нас два: во-первых, рабочий класс и, во-вторых, - крестьянство.

В капиталистических странах индустриализация обычно происходила, главным образом, за счет ограбления чужих стран, за счет ограбления колоний или побежденных стран, или же за счет серьёзных более или менее кабальных займов извне.

Вы знаете, что Англия сотни лет собирала капиталы со всех колоний, со всех частей света и вносила, таким образом, добавочные вложения в свою промышленность. Этим, между прочим, и объясняется, что Англия превратилась одно время в "фабрику мира".

Вы знаете также, что Германия развила свою индустрию, между прочим, за счет пятимиллиардной контрибуции, взятой у Франции после франко-прусской войны.

Наша страна тем, между прочим, и отличается от капиталистических стран, что она не может, не должна заниматься грабежом колоний и вообще ограблением чужих стран. Стало быть, этот путь для нас закрыт.

Но наша страна не имеет также и не хочет иметь кабальных займов извне. Следовательно, закрыт для нас и этот путь.

Что же остается в таком случае? Остается одно: развивать промышленность, индустриализировать страну за счет внутреннего накопления.

При буржуазных порядках в нашей стране обычно промышленность, транспорт и т.д. развивались за счет займов. Возьмете ли постройку новых заводов или переоборудование старых, возьмете ли проведение новых железных дорог или постройку больших электрических станций, - ни одно из таких предприятий не обходилось без внешних займов. Но займы эти были кабальные.

Совершенно иначе обстоит дело у нас при советских порядках. Мы проводим Туркестанскую железную дорогу в 1 400 верст длиной, требующую сотни миллионов рублей. Мы строим Днепрострой, требующий также сотни миллионов. Имеем ли мы здесь какой-либо кабальный заем? Нет, не имеем. Все это делается у нас за счет внутреннего накопления.

Но где главные источники этого накопления? Их, этих источников, как я уже говорил, два: во-первых; рабочий класс, создающий ценности и двигающий вперед промышленность; во-вторых - крестьянство.

С крестьянством у нас обстоит дело в данном случае таким образом: оно платит государству не только обычные налоги, прямые и косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на товары промышленности - это, во-первых, и более или менее недополучает на ценах на сельскохозяйственные продукты - это, во-вторых.

Это есть добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслуживающей всю страну, в том числе крестьянство. Это есть нечто вроде "дани", нечто вроде сверхналога, который мы вынуждены брать временно для того, чтобы сохранить и развить дальше нынешний темп развития индустрии, обеспечить индустрию для всей страны, поднять дальше благосостояние деревни и потом уничтожить вовсе этот добавочный налог, эти "ножницы" между городом и деревней.

Дело это, что и говорить, неприятное. Но мы не были бы большевиками, если бы замазывали этот факт и закрывали глаза на то, что без этого добавочного налога на крестьянство, к сожалению, наша промышленность и наша страна пек" это обойтись не могут.

Почему я об этом говорю? Потому, что некоторые товарищи не понимают, видимо, этой бесспорной вещи. Они построили свои речи на том, что крестьянство переплачивает на товарах, что абсолютно верно, и что крестьянству не доплачивают на ценах на сельскохозяйственные продукты, что также верно. Чего же требуют они ? Они требуют того, чтобы были введены восстановительные цены на хлеб, чтобы эти "ножницы", эти недоплаты и переплаты были бы уничтожены теперь же. Но что значит уничтожение "ножниц", скажем, в этом году или в будущем году? Это значит затормозить индустриализацию страны, в том числе и индустриализацию сельского хозяйства, подорвать нашу еще неокрепшую молодую промышленность и ударить, таким образом, по всему народному хозяйству. Можем ли мы пойти на это? Ясно, что не можем. Нужно ли уничтожить "ножницы" между городом и деревней, все эти недоплаты и переплаты? Да, безусловно нужно уничтожить. Можем ли мы их уничтожить теперь же, не ослабляя нашу промышленность, а значит, и наше народное хозяйство? Нет, не можем.

В чем же должна состоять, в таком случае, наша политика? Она должна состоять в том, чтобы постепенно ослаблять эти "ножницы", сближать их из года в год, снижая цены на промышленные товары и подымая технику земледелия, что не может не повести к удешевлению производства хлеба, с тем, чтобы потом, через ряд лет, уничтожить вовсе этот добавочный налог на крестьянство.

Может ли крестьянство выдержать эту тяжесть? Безусловно, может: во-первых, потому, что тяжесть, эта будет ослабляться из года в год, во-вторых, потому, что взимание этого добавочного налога происходите не в условиях капиталистического развития, где массы крестьянства обречены на обнищание и эксплуатацию, а в условиях советских порядков, где эксплуатация крестьянства исключена со стороны социалистического государства и где выплата этого добавочного налога происходит в условиях непрерывного улучшения материального положения крестьянства.

Так обстоит дело с вопросом об основных источниках развития индустриализации нашей страны в данный момент…» (От авторов. «Благотворную идею» ограбления крестьянства российского кормчий почерпнул из творческого наследия Льва Троцкого. Впрочем, идея «висела в воздухах»…Много     интереснее -     кого     в долгосрочной перспективе собираются «грабить» нынешние управители судеб Отечества. Есть ощущения, что именно нас, дорогие читатели! Мы же предлагаем избрать для «прокормления нации» и всего славянского пространства, спелые интеллектуальные плоды, в том числе и «низковисящие». Это много перспективнее, чем «интерактивная игра» в условно-пенитенциарный социальный уклад, тенденции которого начинают прослеживаться в социальном укладе современности.

Ссылка: http://www.petrograd.biz/stalin/11-18.php

На эти грабли мы «уже наступали»!!



Этот документ от 1937 года – документальный свидетель эпохи!

Такая вот «арифметика рынка»! (Мы готовы дать единственную в своем роде трактовку событий, предшествующих мировому кризису: тягловая сила ушла с авансцены истории, «железный конь пришел на смену крестьянской лошадке», по Ильфу и Петрову. Стало быть, 30–40% посевных площадей, обеспечивающих кормовую базу цивилизации, стали достаточной базой обеспечения социума и «излишние посевы», а значит, и урожаи, пришли на мировые рынки зерна и обрушили рынок!) Смена технологического уклада всегда болезненна в определенных аспектах, но это потрясения во благо – и это следует понять!

Если к началу войны (Первой Мировой) армия Франции имела около 170 автомашин, а английская — 80 грузовиков, то к концу войны страны Антанты имели в войсках порядка 200 тыс. машин. В США одна компания FWD (Four Wheel Drive) выпустила более 15 тыс. полноприводных трехтонных грузовиков модели «В». Горючие смеси углеводородов вытеснили фураж на фронте и в тылу, хотя еще в 1915 году основатель российских автомобильных войск генерал-майор П. И. Секретёв поднимал вопрос об использовании биоэтанола в качестве топлива.

Ссылка: http://expert.ru/expert/2014/33/velikaya-vojna-1914-1918-summa-tehnologij/

Проще говоря, один миллиард лошадей ушел с арены развития и его заменила сотня миллионов автомашин и прочей техники впервые за десять тысяч лет. Значит, быть по сему!

То же и ныне…

Сегодня – когда мировой кризис затронул всю сумму социальной практики – человечество вышло на переломный момент ломки общественной формации! (Пойдет на утилизацию некая сумма материального мира – целые отрасли мирового хозяйства, рождавшие совокупность товаров и услуг, – и это нормально! В утиль уйдут и социальные отношения, порожденные старым социальным контрактом, – и в этом Великая Цель Цивизационного Развития!)

Трижды прав был великий мультипликатор Гарри Бардин, когда говорил, что спустя столетия о нашей цивилизации возможно будет судить по песням, великим стихам и прозе, фильмам и театральным постановкам, предметам живописи, ваяния и архитектуры!

Ржавые трубы «Газпрома», возможно, и явят миру подобие вершин инженерной мысли, но надежд на это немного. Кратко описать его деятельность в родном Отечестве в начале ХХI в. можно так: Россия добывала газ и разворовывала бюджетные средства.

Вопрос не в том, хорош капитализм или плох. Все дело в том, что время данного социального уклада истекло. Капиталисты всех мастей и международные картели больше не могут диктовать правила, по которым мир будет жить в ближайшем будущем. Этот функционал должен перейти в компетенцию людей более просвещенных.

Наука (или, вернее, ее представители – передовой отряд инноваторов) будет вынуждена взять на себя социальную ответственность за судьбы цивилизации! Остается только один простой вопрос: с чего начать? Декларировать можно что угодно, а кто и как будет действовать в практической плоскости?

Нам видится главная задача в создании нового инструментария для производства ключевых ресурсов. И дело не только в том, что наступает период ресурсного вакуума, но и в том, что необходимо пробить лакуны в сознании социума. Вопрос о приоритете интеллектуальных ресурсов следует доказать с такой непреодолимой убедительностью, чтобы выставить на фронтир приоритетов Человечества данные ценности как приоритетные для каждого школьника и домохозяйки. Для самой сердцевины больших социальных групп. И, безусловно, довести эту простую истину до сознания «господ» экономистов!

Параллельно данной задаче следует определить параметры технического задания на проектирование нового Мира Экономики. Это возможно делать с помощью новых концептуальных подходов к созданию 7-го инновационного уклада и, что не менее важно, с помощью перечисленных ниже инструментов.

Считается, что в мировой практике всего 10 групп эвристик:

1. Неология – изменение конструкции вещи для выполнения новой функции. Например, квадратные колеса для транспортировки по лестницам.

2. Адаптация – приспособление к выполнению новых функций. Например, прищепка на носу у любителя храпеть.

3. Мультипликация – умножение, увеличение числа или размера. Например, увеличиваем размер и число инновационных городков в Восточной Сибири.

4. Разделение в пространстве и времени. Например, разделение закрытого вольера для хищников на клети и площадку молодняка.

5. Интеграция – объединение. Например, объединяем в одной упаковке яд и противоядие.

6. Инверсия – все наоборот. Например, использование в разработке оружия принцип сжатия вместо принципа расширения (взрыва).

7. Импульсация – ступенчатое изменение характеристик. Например, изменение изображения рельефа на земельном кадастре 3D-модели.

8. Динамизация – плавное изменение характеристик. Например, жвачка с изменяющимся вкусом.

9. Аналогия – перенос идеи. Например, использование космических технологий при производстве бытовых электроприборов.

10. Идеализация – «фантастика». Например, изобретение энергосберегающего (почти вечного) двигателя или портативной «машинки перемещения», как в советском кинофильме «Кин-дза-дза»

Если у Человечества есть несколько гениальных ученых (достаточно 10– 12 человек), то проблем у Цивилизации нет!

В сегодняшнем мире творят большее число исследователей, нежели за все предыдущие эпохи вместе взятые, но много ли средь них реальных Творцов?

Для того чтобы написать «Ночной дозор» нужен Рембрандт, для решения задач в области прикладной физики, химии, математики – ученые с талантом Дмитрия Менделеева, Владимира Вернадского, Петра Капицы, Роберто Бартини, Анатолия Охатрина, Петра Гаряева, Владимира Ацюковского.

Если вы никогда не задумывались над этим вопросом, то представьте себе на одну минуту, что сейчас, сегодня, в этот самый момент несколько перспективных и, возможно, гениальных команд стучатся в крепко заколоченные двери так называемых инвесторов. Системы, готовой к системному рассмотрению глобальных инноваций, сегодня в мире не существует (деньги и власть имущие дожидаются очередного кризиса, в идеале – все той же войны)!

Мы не избежим вопроса о персоналиях: кто конкретно будет совершать глобальные открытия?

Если конкретные изобретатели имеются, то почему никто не знает их имен?

Это все правильные и базовые вопросы.

Просим читателя поверить, что 25% из этого списка – люди вполне конкретные, реальные и известные (через одно рукопожатие)!

Многих других придется искать и готовить! В том же фонде отвергнутых патентных заявок и множестве других мест. В основе наших тезисов – элементарный смысл и понимание, что для глобального созидательного процесса нужно создавать условия и стараться вовремя подхватить ростки Нового Знания. Великий замысел, подпитанный ключевыми ресурсами, даст великий результат. Помощь в огромной созидательной работе окажет великая интеллектуальная рента, созданная нашими предшественниками. Многие глобальные вопросы не решены до сих пор лишь потому, что их еще никто не запрашивал. Для нас исключительно важно, что здесь и сейчас перед нами окно потенциальных возможностей открыто настежь! И никто не знает, сколь много впереди точек бифуркации или возможностей развития цивилизации по пути совершенствования.

И поводы для тревоги есть:

1. Немногие люди – носители сакральных знаний уже не молоды и учеников среднего возраста нет или почти нет.
2. Великий замысел может реализовать только квалифицированная команда (в идеале уже с опытом неких достижений).
3. Внедрение глобальных инноваций возможно лишь при непротивлении национальных элит.

Мы верим в наше молодое поколение, в то, что тысячи молодых людей готовы рваться навстречу Вселенной смыслов. И впереди их ждут многие годы непосильных трудов и иррациональных усилий.

Вряд ли кто из читателей помнит имя Уиткомба Джадсона, автора проекта пневматических городских поездов. Каждый день, застегивая молнию на джинсах, следует помнить, что изобретатель потратил на это изобретение 20 лет. Он умер в 1909 г. в возрасте 63 лет. А изобретение clasp locker (застежка-молния) стало хитом моды лишь в 1937!

Первый факсимильный аппарат на линии связи Париж – Марсель начал работу в 1835 г.! (Авторы воочию увидели первый аппарат в середине 80-х годов ХХ в.)

Мы очарованы музыкой Антонио Вивальди, но если бы не старания энтузиастов, композитор был бы забыт…

В этот час гений садится писать стихи.
В этот час сто талантов садятся писать стихи.
В этот час тыща профессионалов садятся писать стихи.
В этот час сто тыщ графоманов садятся писать стихи.
В этот час миллион одиноких девиц садятся писать стихи.
В этот час десять миллионов влюбленных юнцов садятся писать стихи.

В результате этого грандиозного мероприятия Рождается одно стихотворение.
Или гений, зачеркнув написанное, Отправляется в гости.
***
Хотелось бы по существу,
Но существо неуловимо…

Вес мозга человека известен. По размеру он одинаков у миллиардов ныне живущих людей. Где же Шекспиры, Гегели и Гоголи, Ньютоны и Ломоносовы? Для победы в соревновании по прыжкам в высоту бесполезно приглашать команду лилипутов (условно говоря). Нужен «всего один» атлет, способный прыгнуть за два метра! Об этом говорил Блез Паскаль, великий физик и математик XVII в. (правда, в ином контексте): «…отнимите у французов 300 интеллектуалов – и Франция превратится в нацию кретинов!»

Мы трактуем это в том ключе понимания, что дворцы Версаля и Лувр пусты, если в «глаза красоты» некому будет заглянуть. В старые меха бренного мира вливается вино интеллектуальных достижений, а главная проблема в том, что виноградный сок, перебродив, далеко не всегда становится волшебным напитком. Нужен опытный винодел и его искусство – сплав ремесла и вдохновения! Опыт тысячелетий в известной мере помогает нам приблизиться к пониманию и оценке интеллектуальных достижений. Важнейшая сверхзадача – сравнить, определить и дать качественную и количественную оценку новой сущности.

Роль независимого оценщика, представителя гильдии, невозможно переоценить, ибо он делает многосложный анализ полезных свойств товара (услуги) и предполагает возможные выгоды трансакции. В этой ипостаси оценщик соперничает с богами, ибо обладает научно-техническим предвидением – великим инструментом развития и выживания! Представьте на одну минуту, что вам предстоит оценить колесо или машину времени. Само по себе колесо создать не трудно и не затратно. Его должно было инсталлировать в цивилизационный контекст. От дворцов до хижин…

Но КОЛЕСО – это ФЕНОМЕН!

Это инструментарий Цивилизационного процесса! Один из ключевых компонентов современного развития! Самоочевидная ценность! Или нет? Кто-то задумался над вопросом: что проще – толкать или катить? Измените конфигурацию – и вы на порядок повысите эффективность хозяйства и дадите импульс к комплексу инноваций! Проверить алгебру новой гармонии и угадать грядущие изменения – СВЕРХЗАДАЧА?! Американские индейцы не знали колеса – и длили свою цивилизацию, достойную восхищения.

Случилось так, что научная элита и ремесленники не смогли увидеть в моделях природы прототипов данного феномена. Египтяне увидели скарабея, катившего «светило», а индейцы – НЕТ!

Нечто похожее происходило и с нашим поколением в 70-х годах прошлого века. С большим изумлением некоторые из нас узнали от взрослых об одномерной плоскости – шутке гения Мебиуса (рис. 7) – и мир «опрокинулся»…


Лучше один раз увидеть!

Возможно, вы спросите: и что из этого следует? Что практически возможно извлечь из данного курьеза?

Ответ будет таким: ВСЕ и НИЧЕГО. Новую топологию пространственных архитектуры и дизайна в гармоничном локальном контуре, который отражает новые принципы взаимодействия материалов и механизмов, в свою очередь, создающих бытность людей. «Курьез» исследователя Мебиуса      и      его      последователей      позволил начать парадоксальные исследования, которые вывели геометрию из тирании аксиоматики Фалеса. Прообразы парового двигателя, парашюта, самолета и множества забавных вещиц легли в основу новой цивилизации. Увидеть в курьезной частности суть принципиально нового процесса – вот что делает из научной практики магию создания новых смыслов.

А сейчас не обессудь, читатель, мы покажем, как формировался доселе передовой эшелон отечественной науки. Отчасти это ответ на вопрос, по какому «римскому праву» мы предприняли попытку наполнить ваше сознание новыми смыслами. В том смысле, что и без нас есть в родном Отечестве исполины, способные камлать истину! Так давайте посмотрим, как (по каким критериям) отбирали интеллектуальных «атлетов» современности: http://www.isa.ru/ .

Институт системного анализа РАН (ИСА РАН) входит в состав Отделения нанотехнологий и информационных технологий Российской академии наук. В настоящее время ученые института проводят фундаментальные     исследования     в области системного     анализа и информационных технологий. Сформированные в предшествующие годы теоретические основы и методология системного анализа позволили ученым института решить ряд важнейших прикладных задач: предложить новые методы оценки эффективности инвестиций; сформулировать системные принципы       управления региональным       развитием, реформирования естественных монополий; разработать модели и технологии, используемые в информатике здоровья при организации распределенной совместной работы и формировании виртуальных сообществ. Институт успешно решает не только фундаментальные и прикладные научные проблемы, но и выступает координатором крупномасштабных научно-технических проектов.

В 2011 г. мы волей случая вышли на сайт института ( http://www.isa.ru/index.php?option=com_newsfilter&Itemid=57&lang=ru ) и заинтересовались конкурсом на замещение вакансий ведущих специалистов:

«Учреждение Российской академии наук Институт системного анализа РАН объявляет конкурс на замещение вакантных должностей:

• главного научного сотрудника, одна вакансия, по совместительству на 0,5 ставки сроком на 5 лет (специалист в области теории и прикладных аспектов классификационного анализа сложноорганизованных данных, распознавания образов, многовариантной экспертизы и анализа результатов экспертизы, системной методологии и методов управления крупномасштабными социально-экономическими и организационными системами; доктор технических наук, наличие не менее 100 публикаций, в том числе не менее 15 в рецензируемых изданиях, не менее 15 докладов на международных конференциях, наличие грантов РФФИ; стаж работы по указанной тематике не менее 35 лет);

• главного научного сотрудника, одна вакансия, по совместительству на 0,5 ставки сроком на 5 лет (специалист в области теории и методов оптимизации, исследования операций, математической экономики, анализа эффективности и продуктивности сложных социально-экономических систем; доктор физико-математических наук, наличие не менее 100 публикаций, в том числе не менее 45 в рецензируемых изданиях, не менее 30 докладов на международных конференциях, наличие гранта РФФИ; стаж работы по указанной тематике не менее 30 лет; наличие монографии) – в лабораторию 4-4 “Методы системной оптимизации”».

Выводы делайте сами!

Если имярек 30 лет кряду «сидел» на одной тематике и не стал руководителем научного направления… может и не стоит продолжать? Какая разница, 30 ученых докладов имярек сделал для просвещенной публики или 117? Что дают количественные параметры при отсутствии должной глубины исследования? И дерзости (Дерзости с большой буквы) замысла?

Чернила рукописи просохли – и российское правительство инициировало реформу РАН. Что-то про объекты недвижимости Академии и регламенты ее деятельности… Знаете, читатели, мы не за такие перемены ратуем! Мы      за живую, развивающую      науку (естественную и «неестественную»), за право вести дискурс в интеллектуальных полях! Не верьте тем, кто нашел истину, – верьте ищущим...