4. Провал российской электроэнергетики без Smart-MES

Прошло более двух лет после реорганизации электроэнергетики с целью увеличения инвестиций в эту отрасль. И что же в результате имеет эта энергетическая промышленность? Вместо притока инвестиций – поспешный его отток. Инвесторы словно крысы бегут с тонущего корабля.

Об этом очень подробно говорится в статье: «Для инвесторов сектор электроэнергетики выглядит кошмарным» [19].

«Мы потеряли веру в этот сектор, несмотря на то, что он сильнее остальных снизился в цене. Конъюнктура в секторе электроэнергетики испортилась, мы перестаем быть уверенными в привлекательности инвестиций в этот сектор, и его сложно предлагать клиентам», - объясняет решение о закрытии фонда Дмитрий Михайлов, портфельный управляющий «Ренессанс управление активами».

Инвесторы, вложившиеся в электроэнергетику, потеряли 50% от инвестиций за последние два-три года. «В такой ситуации не стало сюрпризом то, что многие уходят из сектора», - говорит Никита Емельянов, аналитик УК «Альфа капитал».

«Рыночные котировки акций компаний находятся на трехлетних минимумах, а отраслевой индекс вернулся на уровни августа 2009 года. В результате соотношение уровня котировок акций (рыночная оценка) и доходов компаний сектора находится на исторических минимумах», - посчитал портфельный менеджер «Тройки диалог» Алексей Жмакин.

А вместо того, чтобы говорить о проблемах в существующей электроэнергетике на канале Россия-24 в рубрике Энергетика с апломбом повествуется о перспективных солнечных китайских батареях в Якутии с семилетним сроком окупаемости. А когда показали, как персонал такой перспективной солнечной электростанции швабрами очищает эти солнечные панели от грязи и снега, то невольно вывод напрашивается сам собой, что всё у нас в России делается через заднее место.

В Генерирующих компаниях менеджмент привлекает свои карманные IT-фирмы, не думая об увеличении энергоэффективности электростанций. Уже два года существует Беззатратная Технология экономии топлива электростанций на Системе Smart-MES, которая полностью бы удовлетворила потребности инвесторов по увеличению Прибыли.

Но возобладали недальновидные амбиции, и внедряются бесполезные программные комплексы для автоматизации расчётов ТЭП. Из-за этого Генерирующие компании ежегодно теряют 3-10 миллиардов рублей, т.к. внедряемые комплексы изначально не ориентированы на правильный учёт перерасхода топлива. По этой причине более 10% топлива бесполезно вылетает в трубы электростанций, лишая инвесторов ожидаемой Прибыли.

Инвесторам ведь очень важно видеть положительную динамику развития отрасли. Но когда они видят, что на их деньги строятся высокоэффективные ПГУ, а толку от них всё равно нет, т.к. нигде не налажен элементарный текущий учёт перерасхода топлива на Smart-MES с мониторингом этой аналитики на БЩУ, то у них вообще возникает сомнение в правильности своих инвестиций.

Ведь среди 20-и Генерирующих компаний только 2-е держатся на плаву. Вот и напрашиваются следующие вопросы. Зачем же затевалась эта чубайсовская реорганизация электроэнергетики, чтобы затем прийти к такому плачевному результату, когда инвесторы гуртом бегут из электроэнергетики? Зачем нужны СРО (саморегулируемые организации), если толку от них никакого? Зачем нужен энергоаудит, если в энергетических паспортах отсутствует показатель энергетической эффективности, который требуется согласно Закону № 261-ФЗ? Почему Минэнерго РФ полностью устранилось от решения вопросов увеличения энергоэффективности электростанций и гнобит инновационные технологии экономии топлива?

Ответов нет и быть не может, пока беспорядок будет преобладать не только на электростанциях при полном отсутствии учёта перерасхода топлива на Системе Smart-MES, но и в головах менеджмента Генерирующих компаний, который настолько увлекся рыночными махинациями, что полностью забыл о здоровом климате на электростанциях.

Если до реорганизации на электростанцию невозможно было устроиться, то сейчас там просто некому работать. Если главный инженер крупнейшей ТЭЦ областного центра на просьбу выделить грамотного специалиста, отвечает уныло, что, к сожалению, у нас таких уже нет. Если начальник группы учёта ПТО заявляет, что если не повысите мне зарплату, то новую программу осваивать не буду. А начальник ПТО разводит руками, а что делать, других-то нет. Это всё и есть беспорядок!

Как же можно инвестировать в этот беспорядок? На что надеется Минэнерго РФ? Но ведь есть же в России прорывные инновационные технологии, которые легко могут заменить все существующие тепловые электростанции с давно устаревшей допотопной технологией, включая ПГУ – это бестопливные электростанции, которые используют энергию окружающей среды (ЭОС). Так нет, мол, как заявили в Сколково, что это разрушает наши знания о термодинамике. Вот и угасает наша отечественная электроэнергетика! А могли бы быть Лидерами!

На всех электростанциях – неверные нормативы

Фирма ИнформСистем доказала о неверности на всех электростанциях нормативных графиков и энергетических характеристик оборудования, которые используются в месячных расчётах ТЭП, т.к. они не соответствуют требованиям оперативной обработки информации по теории интегрального исчисления.

Никто не будет возражать, что электростанция - это сложный динамический объект с непрерывным производством, где на любом небольшом отрезке времени сжигается определённое количество топлива и вырабатывается определённое количество электроэнергии и тепла. Причём, на каждом отрезке времени всегда присутствует фактическая затрата топлива и его нормативная потребность, а следовательно и перерасход топлива, т.е. их разность. Месячный перерасход топлива в действительности складывается из суммы перерасходов на всех этих отрезках.

Из теории интегрального исчисления известно, что, чем меньше отрезки времени, тем точнее расчёт нелинейного динамического процесса. В электроэнергетике эксперты предложили принять за оптимальный временной отрезок - полчаса. Таким образом, в месяце из 30 дней таких отрезков - 1440. И теперь представьте, насколько точнее будет месячный расчёт из получасовых расчётов перерасхода и удельных расходов топлива.

А для особо недоверчивых есть аксиома для криволинейного графика: f((x1+x2)/2) не равняется (f(x1)+f(x2))/2, при x1 не равному x2, т.е. функция из среднеарифметического не равна среднеарифметическому функций. Проще говоря, при использовании множества криволинейных нормативных графиков для расчёта удельных расходов топлива на месячном интервале заведомо неверен перерасход топлива, по сравнению с его вычислением суммированием из получасовых расчётов.

А сейчас перейдём непосредственно к криволинейным нормативным графикам. Ведь, если мы показали, что расчёты удельных расходов топлива на месячном интервале не верны, то эта ошибка ещё более значительно возрастает при увеличении криволинейности графиков, т.е. если будут взяты реальные графики после испытания котлов и турбин, а не линеаризованные (преобразованные в полиномы).

Как же можно, реальную энергетическую характеристику оборудования спрямлять полиномом? Очень просто, потому что MS Excel, который насаждался повсеместно Минэнерго РФ, работает только с полиномами, а по другому не умеет. Да, и перерасход топлива в месячном расчёте поменьше, раз убрана излишняя разухабистость графиков. Таким образом, технологи электростанций обманываются, невольно внося неверные кривые в энергетические характеристики оборудования. Отсюда возможен и мираж по экономии топлива.

Но так было традиционно, когда не экономилось топливо. В настоящее же время ТГК и ОГК должны вообще запретить искажать истинные характеристики оборудования в угоду «хромым» программам расчёта ТЭП.

Система Smart-MES, наоборот, легко работает с реальными нормативными графиками в реальном времени, предоставляя истинную картину по перерасходу топлива.

Электростанции с расчётами ТЭП живут в прошлом веке

Сегодняшнее положение с расчётами ТЭП на тепловых электростанциях схоже с ситуацией, как если бы вы пришли в магазин, а там продавец на костяшках рассчитывает вам сдачу. MS Excel, который доминирует практически на всех электростанциях – сродни таким счётам с костяшками.

В своем письме №22-04-05-2611 от 03.06.2010 Заместитель министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области И.Н. Чикризов со слов ОАО «ТГК-9» и ОАО «Инженерный центр энергетики Урала» говорит следующее:

«В настоящее время расчёт фактических и нормативных ТЭП на электростанциях Свердловской области осуществляется с использованием программных комплексов АРМ ПТО. Предлагаемая Вами система базируется на тех же принципах (расчёт на оперативном интервале: 1 мин, 30 мин и накопление информации, т.е. «интегральное исчисление») и действительно может повысить точность расчётов. Однако, перерасход топлива существует не потому, что на электростанциях неправильно производят расчёты перерасхода топлива во времени, а вследствие отклонений параметров и показателей технологического процесса от норматива из-за ухудшения технического состояния оборудования в процессе эксплуатации. Снизить перерасход топлива возможно только за счёт устранения недостатков эксплуатации, улучшения качества ремонтов и технического обслуживания, реконструкции и модернизации оборудования».

Вот уж действительно можно извратить любые благие начинания! Но ведь подобную дремучую чушь нам высказывали и Минэнерго РФ (письма: №10-508 от 18.05.2010, №02-229 от 16.02.2011). Но давайте спокойно в этом разберёмся в принципе.

1) Высказывание: «Расчёт ТЭП осуществляется с использованием программных комплексов АРМ ПТО». Но на Свердловской ТЭЦ до сих пор используют MS Excel. Это далеко не программный комплекс, а просто электронная таблица. А на одной Пермской ТЭЦ пару лет назад так расчёты вообще проводились в DOS (возможно и до сих пор).

2) Высказывание: «Предлагаемая Вами система действительно может повысить точность расчётов». Но ведь речь то идёт не о повышении точности, а о том, что существующие месячные расчёты в принципе неверны, т.к. полностью противоречат теории интегрального исчисления для динамических процессов.

3) Высказывание: «Перерасход топлива существует не потому, что на электростанциях неправильно производят расчёты перерасхода топлива». Я конечно не технолог, но такое придумать не мог. На самом деле перерасход топлива существует потому, что точные текущие расчёты не производятся совсем и эксплуатационный персонал не владеет оперативной информацией для недопущения этого перерасхода.

4) Высказывание: «Перерасход топлива существует из-за ухудшения технического состояния оборудования». Перерасход топлива равен фактическому расходу минус нормативный расход. Но нормативы пересматриваются каждые четыре года и полностью соответствуют текущему состоянию оборудования. Так что, расход топлива действительно зависит от износа оборудования, а вот перерасход топлива – нет.

5) Высказывание: «Снизить перерасход топлива возможно только за счёт устранения недостатков эксплуатации, улучшения качества ремонтов и технического обслуживания, реконструкции и модернизации оборудования». Единственная возможность действительно снизить перерасход топлива заключается в принудительной мотивации эксплуатационного персонала посредством оперативного мониторинга на БЩУ текущих значений этого перерасхода.

Вот почему на всех тепловых электростанциях есть автоматизированные системы коммерческого учёта электроэнергии и тепла? Да потому что это деньги. А где автоматизированная система коммерческого учёта перерасхода топлива? Ведь это не меньшие деньги. Если уж мы живём при капитализме, то, наверное, должны абсолютно всё считать и учитывать. А то получается, как в дырявой кастрюле – сколько не наливай, а часть всё равно выливается. Так и перерасходуемое топливо незаметно, но постоянно утекает из бюджета Генерирующих компаний, которое эквивалентно 300 миллионам рублей ежегодных потерь по каждой электростанции.

Но ведь для того, чтобы на электростанции было абсолютно всё органично и работало бы на прибыль, необходимо совсем немного, т.е. задействовать получасовые (лучше поминутные) расчёты фактических и нормативных ТЭП, включая и перерасход топлива. На БЩУ мониторинг в реальном времени предоставит эксплуатационному персоналу полную текущую аналитику производства. Тогда будет просто элементарно бороться и с перерасходом топлива, да и с другими потерями и затратами на собственные нужды электроэнергии и тепла.

Современные электростанции, даже с ветхим оборудованием, не говоря уже про ПГУ, просто обязаны иметь инновационную Систему Smart-MES, а не ограничиваться никчёмными и неверными месячными расчётами ТЭП.

Сумасшедший мир электроэнергетики

Обращается к нам Системный Интегратор из Москвы и произносит следующее: «У нас есть Техническое Задание на автоматизацию расчётов ТЭП электростанции, но мы сами этим никогда не занимались. Хотел бы узнать, а ваша Программа соответствует этому ТЗ по реализации экономико-математической модели на уровне зарубежных аналогов?».

Вот это и есть настоящий «дурдом». Это до чего же докатилась рыночная электроэнергетика, что уже пользуется услугами неспециалистов в специализированных IT. Вот только как к таким организациям попадают эти ТЗ? Что это коррупционные схемы или абсолютное равнодушие к результатам внедрения IT?

Это равносильно, как если бы ракету взялся изготавливать крупный механический завод, который ранее ничего подобного не делал. Но он же крупный, и ракета изготавливается из металла. Нонсенс! А вот с софтом так поступать можно. Это у нас так принято, что все – певцы, все – музыканты, все – лекари и все, знакомые с компьютером, – разработчики и внедренцы софта для электростанций. В данном случае профессиональная школа и опыт не имеют значения. Ну, на подобии с MS Excel, мол, возьмите и зашейте расчёты ТЭП. Вот и вся автоматизация! Чего же сложного?

Во-первых, в России из 300 электростанций нет даже 2-х похожих по технологии и составу оборудования, поэтому универсальной экономико-математической модели в принципе быть не может. Во-вторых, это вообще неверное в настоящее время формулировка цели автоматизации расчётов ТЭП.

Скажите, зачем нужна эта автоматизация в рыночных условиях? И никто внятно не ответит. Например, что, мол, нужно следить за основными параметрами ТЭП. Ну, а что вы можете сделать по результатам расчётов за прошлый месяц, даже за прошлые сутки, да просто ничего. А вот, когда выдвигается элементарная цель по обеспечению нулевого перерасхода топлива в реальном времени, которая является конкретной и ясной задачей, то её почему-то все избегают.

А сейчас к вопросу о модели. Модель котла или модель турбины естественно можно математически описать и запрограммировать все процессы, которые происходят внутри. Но зачем? Для экономики это не нужно. Для этого следует использовать принципы «черного ящика», т.е. есть входные и выходные параметры, а что происходит внутри не суть важно. Нам ведь в итоге нужна математическая модель всей электростанции.

Теперь к вопросу о зарубежных аналогах, то их для достижения нулевого перерасхода топлива просто нет. А то, что есть, то это всего лишь на подобии MS Excel c SQL базой данных. Так, что же мы не уважаем себя и «пускаем слюни» по западному софту.

За рубежом совсем иное отношение к технологиям электростанций и, следовательно, к софту для них. А у нас совсем другая страна. Вот если бы в России были бы построены 300 одинаковых электростанций, тогда другое дело. А так, каждая электростанция, то новый эксперимент с привязкой к местности.

Наша Инновационная Самоорганизующаяся Система Smart-MES с огромными возможностями по скорости расчётов, по адаптивности и по функциональности далеко опережает зарубежные аналоги для электростанций. Ведь если даже на электростанции и неизвестны конкретные алгоритмы расчёта фактических и нормативных ТЭП, то наша Smart-MES сама прекрасно сгенерирует базовый вариант расчётов, в соответствии с методиками Фирмы ОРГРЭС.

Наша Smart-MES выполняет общий расчёт 20000 показателей за 1 секунду, что позволяет за полчаса в реальном времени на динамическом оптимизаторе просчитывать свыше 1000 технологических вариантов управления электростанцией и по минимаксной стратегии находить оптимальный вариант загрузки оборудования. Также на полной модели электростанции можно формировать любое число ХОП (характеристики относительных приростов) и анализировать различные производственные ситуации.

Наша Smart-MES позволяет в комбинированном сочетании представлять различные технологические схемы и производственные отчёты.

Наша Smart-MES позволяет элементарно отлаживать технологические расчёты непосредственно по цифровым значениям, легко прыгая от одной задачи к другой вперёд и назад. Это важно не только в период первичного формирования расчётов, но и в момент дальнейшего внесения изменений пользователем. А сами расчёты в текстовых Проектах имеют обычный инженерный вид с написанием показателей в привычном для технологов структурированном виде.

Наша Smart-MES обеспечивает мгновенное формирование любой аналитики: суточной в разрезе получасов, месячной в разрезе суток, месячный в разрезе вахт и годовой в разрезе месяцев. Всё это легко делается абсолютно без предварительной подготовки. Для этого достаточно на экранной форме задачи отметить строку с интересующимися параметрами и нажать кнопку. К вашим услугам представиться полный журнал и график.

Наша Smart-MES, таким образом, решает все проблемы по автоматизации расчётов ТЭП и по оптимальному управлению электростанцией.

Электростанциям пора вооружаться Smart-MES

Владимир Путин подписал постановление правительства, регламентирующее отношения между потребителями электроэнергии и энергосбытовыми компаниями, предусматривающее отмену взимания штрафов за недобор электроэнергии, которые приводили к неоправданной сверхприбыли. И на самом деле получался нонсенс: Я, например, руководствуясь принципами энергосбережения, пытаюсь экономить электроэнергию, но меня за это облагают штрафами. Глупость, да и только, которую наконец-то исправили.

Но давайте посмотрим, чем это грозит Генерирующим компаниям. Наличие штрафов за недобор электроэнергии ранее невольно сглаживало общую электрическую нагрузку в сети, которая положительно сказывалась и на Генерирующих компаниях, т.к. чем меньше её незапланированное изменение, тем меньше и перерасход топлива тепловыми электростанциями.

Следовательно, сейчас с устранением этих самых штрафов неравномерность потребления электроэнергии сильно возрастёт, что неминуемо вызовет ещё большее увеличение неконтролируемого перерасхода топлива, т.е. если перерасход повсеместно ранее был на уровне 10%, то сейчас размеры увеличения будущего этого перерасхода топлива предсказать даже трудно. Но то, что обязательно снизится прибыль Генерирующих компаний – это бесспорный факт.

А выход то из этой ситуации очень прост и он лежит на поверхности. Нужно элементарно срочно задействовать на всех электростанциях учёт перерасхода топлива в реальном времени с получасовыми интервалами, т.е. вооружиться Системами Smart-MES. Тогда у эксплуатационного персонала появиться принудительная мотивация по экономии топлива и постановление Путина будет безболезненным для Генерирующих компаний.

Но и этого мало. Генерирующие компании за счёт полной ликвидации перерасхода топлива получат дополнительно по 300 миллионов рублей ежегодной прибыли с каждой тепловой электростанции.

Сегодняшнее же смешное положение как тепловых, так и атомных электростанций легко сравнивается с недалеким прошлым состоянием легкового автотранспорта, когда многие из-за патриотизма предпочитали отечественную Волгу вместо импортной Авто, которая к тому же и значительно дороже. Но постепенно большинство расчухало, что за большие деньги лучше иметь достойные «навороты» и не зависать с ремонтами. Таким образом, Волга на дорогах почти исчезла.

Так и Генерирующие компании очень скоро разберутся и поймут, что пора бы избавляться от допотопного MS Excel и других программ месячного расчёта ТЭП и перейти к получасовым расчётам в реальном времени фактических и нормативных ТЭП, включая и перерасход топлива. В данном случае электростанция сможет выполнять поставку электроэнергии и тепла с самым минимальным расходом топлива при нулевом его перерасходе.

Менталитет русского и фактически ленивого человека, казалось бы, в том, что он всегда полагается на авось, что, мол, само всё как-нибудь рассосётся. Ну, зачем скажите вкладывать деньги в какую-то Smart-MES, когда и так электростанция работает? Но ведь к большому удивлению также думают и российские Генерирующие компании с зарубежным капиталом. Значит дело здесь не в русском менталитете, а в чём-то другом. И я думаю, что это просто общая отсталость по отношению вообще к информационным промышленным технологиям, а другими словами: сейчас просто время компьютерных игрушек.

Я помню, когда-то был бум оптимизационных задач в промышленности. А сейчас они никому не нужны. И коммерческий учёт то электроэнергии и тепла на электростанциях больше всего связан с рынком, т.к. это доступно и понятно. Но вот что такое коммерческий учёт перерасхода топлива никому не понятно, да и никто этого и не желает понять, т.к. в настоящее время на электростанциях нет желающих, лезть из кожи для обогащения менеджмента Генерирующих компаний.

Но в руководстве то этих компаний тоже немного энтузиазма, т.к. деньги то будут потрачены на внедрение Smart-MES, а вот будет ли эксплуатационный персонал на самом деле следить и реагировать в реальном времени на текущий перерасход топлива. Это на самом деле большой вопрос. Вот вам и оправдание, чтобы ничего не делать для увеличения энергоэффективности.

Минэнерго РФ также заняло стороннюю позицию, а это ведь государственный уровень, которому не пристало отмахиваться, как от назойливых мух, т.к. оно призвано блюсти общероссийские интересы. Но ведь общероссийский вектор направлен по указанию Президента РФ на увеличение энергоэффективности.

Получается, что Минэнерго РФ беспардонно уклоняется от указаний Президента. Как это расценивать? Элементарная бюрократия? Но, когда полтора года, невзирая на положительные результаты, Минэнерго РФ отмахивается от Беззатратной Технологии снижения расхода топлива электростанций, то невольно думаешь: Почему?

Да потому, что это не дело Минэнерго РФ проталкивать Систему Smart-MES. А вот утвердить в обязательном порядке для достоверности энергоаудита получасовые расчёты фактических и нормативных ТЭП, включая и перерасход топлива, это прямая обязанность именно Минэнерго РФ. На этом мы настаиваем, и будем настаивать.

Или Минэнерго РФ должно аргументировано, с привлечением отраслевых институтов, опровергнуть теорию интегрального исчисления площади динамического процесса во времени для вычисления перерасхода топлива электростанций.

Получасовой расчёт ТЭП электростанций

Получасовой расчёт фактических и нормативных ТЭП заслуживает особое внимание, т.к. он занимает промежуточное положение между минутными и суточными расчётами. Это, естественно, ещё не Smart-MES, которая оперирует с минутными интервалами, но зато в реальном времени эти расчёты позволяют следить за перерасходом топлива.

Получасовые расчёты менее категоричны к автоматизированному сбору исходных данных и вполне могут быть реализованы при их частичной автоматизации, т.е. при наличии АСКУЭ, АСКУТ и АСКУГ. Недостающие исходные данные дополняются программным путём трансформированием их из предыдущих суточных значений или с помощью регрессионных зависимостей. Получасовые расчёты ТЭП легко могут быть реализованы на любой электростанции.

Если говорить о суточном расчёте перерасхода топлива по формулам, то он в принципе неверен, и тем более в корне неверен месячный расчёт. Это связано с использованием криволинейных нормативных и энергетических графиков и наличием пороговых условий в алгоритмах расчёта. Поэтому перерасход топлива на суточном и месячном интервалах должен получаться только суммированием получасовых значений, а удельные расходы топлива должны получаться только средне взвешиванием.

Сейчас раскроем подробнее, почему месячный расчёт перерасхода топлива по формулам неверен. Он рассчитывается по следующей зависимости:

dB = Bфакт – Bнорм = Bфакт – (Эфакт*bэ\норм + Qфакт*bq\норм)/1000

Здесь удельные нормативные расходы топлива по электроэнергии и теплу (bэ\норм, bq\норм) рассчитываются с использованием сотни нормативных графиков. Но для упрощения представим, что они получаются из одной криволинейной функции b = f(x) усреднением.

Таким образом, для месячного расчёта: bм = f(сумма(xi)/n), а при получасовых расчётах: bп = сумма(f(xi))/n, т.е. для месячного расчёта исходные данные усредняются, а затем производится вычисление, при получасовых же расчётах сначала производится вычисление на каждом получасе, а уж затем выполняется усреднение.

Но bм <> bп, т.е. они не равны. И встаёт справедливый вопрос, а который же вариант более достоверен: bм или bп? По логике это, естественно, bп. И это же вам скажет любой грамотный инженер и учёный. Тогда и перерасход топлива должен рассчитываться, как сумма получасовых перерасходов. Этому также учит и теория интегрального исчисления площади динамического процесса во времени. И чем интервалы расчёта меньше, тем точнее результат.

Но почему же Минэнерго РФ этот факт серьёзно не воспринимает? Ведь в результате этого маскируются две очень важные проблемы. Первая это то, что этот расчёт просто неверен и скрывает из-за повсеместной подгонки 10%-й перерасход топлива, что в среднем по каждой электростанции эквивалентно ежегодной потере в 300 миллионов рублей. Вторая это то, что полностью отсутствует возможность своевременно вмешаться в производственный процесс с целью ликвидации этого перерасхода топлива.

А сейчас рассмотрим, что же может существенного привнести получасовой расчёт ТЭП всем категориям от эксплуатационного персонала электростанции до менеджмента Генерирующей компании.

1) ПТО электростанции. ПТО освобождается от рутинной работы по подгонке конечных результатов под нулевой перерасход топлива, т.к. огромный первоначальный перерасход, благодаря стараниям эксплуатационного персонала постепенно естественным путём будет ликвидирован. У Сотрудников же ПТО будет больше времени заняться вопросами логистики по оптимизации потерь и затрат на собственные нужды электроэнергии и тепла.

2) Эксплуатационный персонал. Благодаря принудительной мотивации с помощью оперативной аналитики по перерасходу топлива, которую представляет мониторинг на БЩУ, эксплуатационный персонал с открытыми глазами управляет технологией и за счёт достижения своих успехов по борьбе с перерасходом топлива имеет повышенную премию. В данном случае разворачивается поистине заинтересованное соревнование между вахтами за достижение наилучших результатов.

3) Менеджмент Генерирующей компании. В данном случае, естественно, менеджмент выигрывает больше всего, т.к. имеет дополнительную ежегодную среднюю прибыль с каждой электростанции в 300 миллионов рублей за счёт сокращения затрат топлива на 10%. Но также на 10% сокращаются и вредные выбросы в атмосферу. Всё это положительно скажется и на инвестиционном климате, и на имидже Генерирующей компании.

Таким образом, от реализации получасового расчёта ТЭП выигрывают абсолютно все, кроме конкурентов. Но, если конкуренты реализуют поминутные расчёты фактических и нормативных ТЭП, а значит и перерасхода топлива, то они, естественно, будут лидировать, потому что у них будет запущена полномасштабная Система Smart-MES, которая принесёт им ещё большую прибыль за счёт точного прогнозирования закупок топлива.