9. Истинная энергоэффективность ТЭЦ и ГРЭС

Зачем же нужна Энергоэффективность? Естественно, для экономии энергоресурсов. И не из-за того, что у нас их не хватает. А просто, Президент РФ решил, что как-то надо приучать всех на любом уровне к бережливости, т.к. за рубежом удельное потребление энергоресурсов в несколько раз меньше.

В конечном итоге, свыше дойдёт дело и до тепловых электростанций. Раз Генерирующие компании пока не осознают, что, чем раньше они возьмутся за достоверный учёт перерасхода топлива, тем они более будут в выигрыше. Хотя бы даже потому, что ликвидация существующего в настоящее время перерасхода топлива в 10% на всех тепловых электростанциях, принесёт им дополнительную прибыль в 300 млн.руб. с каждой электростанции.

Все согласятся, что нельзя назвать электростанцию энергоэффективной, если она допускает перерасход топлива в 10%. Но самое удивительное другое, что об этом огромном перерасходе топлива никто даже не подозревает, т.к. месячные отчёты электростанций фиксируют экономию топлива.

Но возможно ли это реально без использования оперативного учёта перерасхода топлива? Сейчас мы теоретически разоблачим эту постоянную ложь электростанций, или, если по мягче, желание угодить менеджменту ОГК и ТГК.

Интервал расчёта фактических и нормативных ТЭП, а, следовательно, и перерасхода топлива, должен быть минутный или, по крайней мере, получасовой. А на более крупных интервалах перерасход топлива должен получаться только суммированием, т.е. с использованием принципа интегрального исчисления площади динамического процесса.

Для доказательства рассмотрим простой пример, представив динамический процесс в виде шаров. Необходимо найти объем 3-х шаров с диаметрами: 10, 20, 30 – по двум вариантам. Первый – правильный: отдельный расчёт по каждому шару и суммирование. Второй – неправильный: расчёт среднего диаметра и расчёт общего объёма.

Объём шара: V = 4/3*п*R^3.
По первому варианту: 523+4186+14130=18839.
По второму варианту: 4186*3=12558.

Таким образом, ошибка составляет (18839-12558)/18839*100=33%.

Здесь любой скажет, зачем было рассчитывать и так понятно, что по второму варианту считать – это просто глупость. Но именно так и обстоят дела с месячными расчётами ТЭП в настоящее время на всех электростанциях. Все показатели накапливаются в течение месяца, а затем выполняется расчёт перерасхода топлива.

Теперь представьте, что зимой: в начале месяца 0 градусов, а в конце месяца -40. А в расчёте участвует цифра -20. И так по всем тысячам показателям усредняются и давление, и температура. Вместо шаров в реальном расчёте используется сотни нелинейных графиков, которые, к тому же, искажены полиномами. Так о каком точном месячном расчёте перерасхода топлива вообще можно говорить. Но если расчёт всё равно не верен, то его, естественно, можно легко и подправить в удобную сторону.

А сейчас тепловую электростанцию сравним с паровозом, который снабдили по нормативам углём и послали от Москвы до Владивостока со всеми остановками и с жёстким требованием по минимальному расходу топлива без дополнительной его подзагрузки. Ну и как машинист в слепую это требование может выполнить? Каждый скажет, что без учёта показателей правильного расхода топлива на протяжении всего пути в моменты движения с различной скоростью и в моменты остановок, это сделать просто не возможно.

Но оперативный персонал на тепловой электростанции управляет именно так, т.е. в слепую. Он понятия не имеет, какой у него текущий размер перерасхода топлива и, как он зависит от различных технологических ситуаций. Зато по месячным отчётным данным получается, что он сработал лучше нормативных данных. А этого в принципе быть не может. Получается странный нонсенс. В вопросе с паровозом мы соглашаемся, что без оперативного контроля не возможна экономия топлива. А на электростанции получается, что экономия топлива осуществляется сама собой. Но чудес не бывает. Следовательно, перерасход топлива обязательно есть, но размер его просто не известен.

Таким образом, на тепловой электростанции, если не осуществляется оперативный контроль за перерасходом топлива и вовремя не вносятся коррекции в производственный процесс по аннулированию этого перерасхода, то каждую минуту этот перерасход топлива присутствует. А за месяц этот перерасход вырастает до внушительных размеров.

Для ликвидации перерасхода топлива, а попутно и других потерь, достаточно просто внедрить Беззатратную Технологию на Системе Smart-MES. Но данная Система не просто легко обеспечит экономию топлива, но и на современнейшем инновационном уровне обеспечит вообще автоматизацию управления производством в реальном времени.

Энергоэффективность - это, прежде всего, мудрость и прозорливость - вот самый актуальный девиз не только бытовых и промышленных потребителей электроэнергии и тепла, но и производителей в условиях роста цен на топливо.

Энергоэффективность тепловых электростанций за гранью фантастики или масштабный обман

Что такое энергоэффективность тепловых электростанций и как определяется критерий этой энергоэффективности, чтобы можно было, как-то сравнивать электростанции по этому критерию между собой, отраслевые институты и Минэнерго РФ не знают. Есть общая фраза, что энергоэффективность – это экономия энергоресурсов. Для тепловых электростанций – это топливо. Но попробуем отчасти разобраться в этом вопросе.

Предположим, что энергоэффективность электростанции есть объективная и есть субъективная. Объективная – зависит от технологической особенности электростанции и её невозможно улучшить без конструктивных изменений. Субъективная – зависит от человека и, следовательно, её можно менять с помощью правильной организации производства. Субъективная энергоэффективность всегда больше или равна объективной по-определению. Примем за критерий энергоэффективности отношение объективной к субъективной, который равен или меньше 1. Таким образом, электростанции с критерием энергоэффективности равным единице или 100% являются абсолютно энергоэффективными.

В качестве объективной оценки энергоэффективности возьмём нормативный расход топлива, а в качестве субъективной – фактический расход. Но разница между фактическим расходом топлива и нормативным соответствует перерасходу топлива. Таким образом, электростанция будет энергоэффективной, если перерасход топлива равен нулю.

Но во всех месячных отчётах тепловых электростанций фигурирует именно нулевой перерасход топлива, ну или очень близкий к этому. Это значит, что все 300 электростанций в России являются абсолютно энергоэффективными, даже не имея текущего контроля за этим перерасходом топлива. То есть, не прилагая никаких усилий по экономии топлива и работая в части его перерасхода абсолютно вслепую, все электростанции добиваются грандиозных результатов. Это уж действительно за гранью фантастики. Вот в этом то и заключается масштабный обман не только Генерирующих компаний, а и Минэнерго РФ.

Но этот обман надо ещё доказать. И так… Месячный перерасход топлива равен месячному фактическому расходу за минусом месячного нормативного расхода топлива:

dB = Bфакт - Bнорм.

Если dB = 0, а именно это и фигурирует в месячных отчётах, то Bфакт = Bнорм.

Месячный нормативный расход топлива равен сумме расходов на выработку электроэнергии и тепла:

Bнорм = Bэ + Bq или Bнорм = (bэ*Э + bq*Q)/1000,

где: bэ, bq – удельные затраты топлива на месячные выработки электроэнергии (Э) и тепла (Q).

Но раз dB = 0, то следовательно Bфакт = (bэ*Э + bq*Q)/1000, а именно это и нужно опровергнуть.

Здесь показатели Bфакт (т.ут), Э (МВт*ч), Q (Гкал) – это фактические месячные значения, полученные средствами учёта. А показатели bэ (кг/МВт*ч), bq (кг/Гкал) – расчётные нормативные показатели, полученные по формулам из месячных данных, среди которых присутствует множество усреднённых значений давлений и температур, а также значений по нормативным нелинейным графикам.

Производство электроэнергии и тепла на электростанции это сложный динамический процесс с постоянной сменой нагрузок: день и ночь. Если мы представим фактический расход топлива за месяц в виде графика с получасовыми делениями, то это будет не прямая горизонтальная линия, а будет бахрома. Ни у кого не вызывает сомнение, что площадь этого графика или общий месячный расход топлива следует рассчитывать методом сложения получасовых значений.

Но из нашей то формулы:

Bфакт = (bэ*Э + bq*Q)/1000

получается, что мы фактический расход топлива рассчитываем суммированием двух прямоугольников: (bэ*Э) и (bq*Q). Вот в этом то и заключается самая главная ошибка современных расчётов ТЭП на электростанциях. Таким образом, правильным будет:

Bфакт > (bэ*Э + bq*Q)/1000.

Поэтому, как фактический месячный расход топлива рассчитается суммированием получасовых значений, так и нормативный месячный расход топлива должен рассчитываться таким же образом, т.е. суммированием получасовых значений.

Следовательно, удельные расходы топлива должны рассчитываться именно на получасовых интервалах, а лучше на минутных. А значит, получасовые (минутные) перерасходы топлива присутствуют всегда, т.к. фактический расход больше нормативного из-за полного отсутствия текущего контроля за этим перерасходом.

Но каким же волшебным путём в месячных отчётах электростанций получается нулевой перерасход топлива? Во-первых, естественно, из-за неверности методики расчёта месячных ТЭП, и, во-вторых, везде используются элементарные различные методы подгонки. Этим и удобен MS Excel, что он предоставляет широкое поле для творческого подхода к ежемесячным подгонкам ТЭП. Но нужна ли эта туфта Генерирующим компаниям?

На самом деле, все тепловые электростанции имеют критерий субъективной энергоэффективности менее 90%, а это очень низкий показатель, причиной которого является только человеческий фактор. Если его переложить на прибыль Генерирующих компаний, то критерий эффективности их деятельности оценивается не более 50%. Это означает, что, доведя только фактически организационными методами критерий энергоэффективности электростанций до 100%, прибыль Генерирующих компаний удвоится.

Энергоэффективность электростанций не зависит от износа оборудования

Одна из важнейших стратегических задач страны, которую поставил Президент РФ — сократить к 2020 году энергоёмкость отечественной экономики на 40% [27]. Для её реализации необходимо создание совершенной системы управления энергоэффективностью и энергосбережением.

Для всех предприятий вводится обязанность по учету энергетических ресурсов. Организации, совокупные годовые затраты, которых на потребление энергоресурсов превышают 10 млн. рублей, обязали не реже одного раза в пять лет проходить энергетические обследования, по результатам которых будет составлен энергетический паспорт предприятия, фиксирующий продвижение по шкале энергоэффективности [28].

По сравнению с современными западными электростанциями стоит отметить следующие различия в энергоэффективности российских электростанций: средний электрический КПД приблизительно на 10 процентных пунктов меньше, чем на современных западных станциях. Потребление топлива на старых станциях советской постройки приблизительно на 30% выше, чем на западных станциях, при выработке одинакового объёма электроэнергии [29].

Есть несколько причин низкого уровня эффективности российских электростанций (по данным Интернет). Некоторые из них являются следствием проектных характеристик основного оборудования, некоторые – его износа. Уровень квалификации и мотивации персонала имеют большое влияние на реальный КПД электростанций [29]. Проектные параметры электростанции не могут быть легко изменены без крупных инвестиций. Эффективный и рентабельный способ – это приблизить технологические параметры как можно ближе к проектным величинам.

Так давайте во всём разберёмся по порядку и выясним: влияет ли износ оборудования на Энергоэффективность. В Интернете приводятся следующие определения Энергоэффективности. Энергоэффективность (полезность энергопотребления) — полезное (эффективное) расходование энергии [30]. Энергетический эффект – это степень совершенства получения из топлива энергии, способной совершать работу [31].

Но почему же Минэнерго РФ так до сих пор и не выработало универсальный Критерий Энергоэффективности для электростанций? Или энергетический паспорт электростанций так и будет составляться на основании неверных методик месячного расчёта удельных расходов топлива на выработку электроэнергии и тепла? А если нет Критерия Энергоэффективности электростанций, то, как тогда их между собой сравнивать: ТЭЦ, ГРЭС, ПГУ?

Мы готовы помочь в этом Минэнерго РФ. Предлагаем для всех тепловых электростанций использовать Логистический Критерий Энергоэффективности:

Kэф = Bнр/Bф*100 = (Bф-Bпер)/Bф*100 = (1-Bпер/Bф)*100,

где: Bнр – нормативный (расчётный) расход топлива, получаемый правильным вычислением;
Bф – фактический расход топлива;
Bпер – перерасход топлива.

Логистика определяет оптимизацию затрат [32]. Но раз в тарифах на электроэнергию и тепло доля стоимости топлива составляет 50-60%, поэтому можно и ограничиться только топливной составляющей. Больше никакие показатели и не нужны, т.к. все они учитываются при расчёте Bнр.

Правильным расчётом ТЭП будут: минутные или получасовые вычисления фактических и нормативных показателей с последующим их накоплением на месячном интервале.

Энергоэффективной электростанцией будет та, у которой критерий равен 100%. Критерий Энергоэффективности не может быть больше 100%, как и не может быть экономии топлива. В этом случае следует говорить вообще о неверных алгоритмах расчёта. Если Критерий Энергоэффективности меньше 100%, тогда электростанция за каждый процент должна выплачивать государству штраф в размере 10 млн.руб. за нерациональное использование топлива.

А сейчас перейдём к износу оборудования. Если мы соглашаемся, что Критерий Энергоэффективности электростанций есть результат деления нормативного расхода топлива на его фактический расход (а другого определения просто нет), то рассмотрим, от чего зависит нормативный расход топлива.

Bнр = (bэ\нр*Эф + bq\нр*Qф)/1000,

где: bэ\нр, bq\нр – удельные нормативные затраты топлива на выработку электроэнергии (Эф) и тепла (Qф).

Но удельные затраты топлива рассчитываются по нормативам, которые обязательно учитывают износ оборудования. Следовательно, чем больше износ оборудования, тем больше значения удельных затрат топлива. То есть, износ оборудования не ведёт к снижению нормативного расхода топлива, а, наоборот, к его увеличению. Таким образом, Энергоэффективность зависит не от износа оборудования, а только от человеческого фактора.

Для дополнительного доказательства возьмём две одинаковые электростанции с одинаковым износом оборудования и с одинаковым планом выработки электроэнергии и тепла. Но на них работают разные люди, следовательно, и управление электростанцией будет различным. В результате, при одинаковом нормативном расходе топлива фактический расход топлива будет разным, а, значит, и разным критерий Энергоэффективности. Следовательно, на этих электростанциях будет и различная Энергоэффективность. Тогда причём же здесь износ оборудования?

Сейчас для абсурдности электростанцию сравним с супермаркетом, успешное функционирование которого таким же образом определяется Критерием Эффективности:

Kэф = Cр/Cф*100 = (Cф-Cу)/Cф*100 = (1-Cу/Cф)*100,

где: Cр – расчётная стоимость товара, получаемая после его реализации;
Cф – фактическая стоимость завезённого товара;
Cу – стоимость украденного товара.

В супермаркете, чтобы исключить человеческий фактор в виде воровства для увеличения эффективности торговли, устанавливают видеокамеры для контроля в реальном времени, а на выходе присутствуют «церберы». Теперь представьте, что отсутствуют и видеокамеры, и «церберы», тогда, понятно, что об эффективной торговле можно уже и забыть. Вот это все прекрасно понимают, и менеджмент, не задумываясь, инвестирует в оснащение для оперативного контроля столько, сколько нужно.

Генерирующие компании же считают, что на электростанциях оперативный контроль за перерасходом топлива не нужен. Вполне достаточно неверного месячного отчёта с удобными цифрами. Но перерасход топлива это – то же самое воровство. Только это застенчивое воровство у государства, т.е. у всех пользователей электроэнергии и тепла, т.к. перерасход топлива включён в тарифы. Воруемого ежегодно неконтролируемого топлива всеми тепловыми электростанциями в России хватило бы для функционирования ещё 30-и новых дополнительных тепловых электростанций.

Но эта проблема решается очень просто. Нужно исключить человеческий фактор методом оперативного контроля в реальном времени за перерасходом топлива с помощью Системы Smart-MES. Но данная Система укажет слабые места в производственном процессе не только в части перерасхода топлива, но и в части затрат электроэнергии и тепла на собственные нужды, и в части потерь.

И Smart-MES, в конечном итоге, вообще сделает цивилизованным производство электроэнергии и тепла, предоставив оперативному персоналу «глаза и уши», а менеджменту генерирующей компании оперативные рычаги для управления финансовыми процессами.

Перерасход топлива является лучшим Критерием Энергоэффективности электростанций

Фирма ИнформСистем полагает, что основным критерием Энергоэффективности электростанций должен стать перерасход топлива (Bфакт-Bнорм) на получасовом (суточном, месячном) интервале в виде логистического критерия топливоиспользования (Bнорм/Bфакт), что позволит снизить расход топлива на 10%.

Электростанции в ОГК и ТГК ежемесячно отправляют Макеты 15506-1 «Отчёт электростанции о тепловой экономичности оборудования» [36], где содержится 121 показатель, а вот перерасход топлива отсутствует. Но, если истинный получасовой перерасход топлива близок к нулю или критерий топливоиспользования близок к единице, то это означает, что электростанция работает экономично, т.к. в расчёте перерасхода топлива участвуют все 121 показатель. И в этом случае значение перерасхода топлива должно быть главенствующим.

В настоящее время понятия: большая фактическая величина перерасхода топлива на месячном интервале - вообще отсутствует, т.к. этого на электростанции просто не допускают элементарной подстройкой результатов в MS Excel под небольшую экономию топлива. И, как правило, это объясняют неточностью исходных параметров.

До конца месяца о размерах перерасхода топлива на электростанции никто не знает, т.е. управление электростанцией в части оптимального расхода топлива происходит вслепую. Но ведь стоимость топлива в тарифах занимает 60% и, казалось бы, фактический истинный перерасход топлива в коммерческих условиях должен быть основным показателем, а не бутафорией.

Почему же эта ситуация остаётся без внимания со стороны ОГК и ТГК? Здесь есть элементарное недопонимание современного состояния электростанций. Это противоречие электростанции, как низшего производственного и ничего не решающего звена, и высшего менеджмента.

На высшем уровне, на пример, академически составляют технические требования для конкурса на математическую модель электростанции с множеством необходимостей оптимизации по ХОПЗ (характеристика относительного прироста затрат). Всё здорово, планов громадьё. И даже учтена сертификация обслуживающего персонала, т.е. девочек из ПТО, а толковые технологи давно уволились из-за мизерной зарплаты.

Несколько лет назад мы пытались внедрить наш программный Комплекс на ТЭЦ. Приходим к главному инженеру и говорим, что для работы с Системой нужны толковые специалисты. Он только развёл руками, мол, у нас таких нет. В итоге мы свою часть сделали, но Комплекс ПТО так и не заработал. Сейчас, конечно, мы многое учли и многое изменили в технологии внедрения. Но для этого нам потребовалось набить шишек в ущерб имиджу.

Наш опыт показывает, что без импорта достоверных сигналов и без мобильной реализации достоверных расчётов фактических и нормативных ТЭП, вообще бесполезно говорить об оптимизации.

Выход очень простой!!! В первую очередь необходимо внедрить Систему Smart-MES с получасовыми расчётами перерасхода топлива. Развитая аналитика предоставит возможность оперативному персоналу с открытыми глазами управлять электростанцией. Ну, а в дальнейшем, пожалуйста: ХОПЗ, динамический оптимизатор, симплекс-метод.

Человеческий фактор вредит энергоэффективности электростанций, а SmartGrid является утопией без Smart-MES

На форуме энергетиков по вопросу перерасхода топлива и бардака в электроэнергетике было заявлено следующее: «Такая же ситуация во всех других странах. А когда везде одно и то же, то это уже не бардак, а новый мировой порядок. И этот новый порядок держится и развивается на основании новых законов. Везде людям выгодней построить свою генерацию, свои источники тепла и холода, чем ждать, когда министерства займутся чем-то, кроме самовыживания. Децентрализация в энергетике называется SmartGrid. И это - не только технический проект, но и организационный. Люди сами не только строят генерацию и сети, но и определяют стандарты совместимости и безопасности, законы регулирования и ценообразования» [37].

На это ответить хочется следующим. Прежде чем создавать SmartGrid (Умная Сеть или Умная Энергетика), правильнее было бы повсеместно сперва создать SmartPowerStation (Умная Электростанция). А то это похоже на Умный Дом, который отапливается с помощью «Буржуек». Комично же выглядит в настоящее время SmartGrid во всероссийском масштабе, когда из-за огромного неконтролируемого перерасхода топлива ежегодно в России 100 миллиардов рублей бездарно вылетает в трубы тепловых электростанций, отравляя атмосферу. И всё это из-за элементарного человеческого фактора.

Рассмотрим две категории человеческого фактора, т.е. на нижнем уровне и на верхнем уровне Генерирующей компании. На нижнем уровне, т.е. на уровне электростанции – им всё равно есть оперативный учёт перерасхода топлива или его нет, т.к. дополнительная прибыль от экономии топлива всё равно проходит мимо них. На верхнем же уровне, т.е. на уровне руководства Генерирующей компании – вроде и нужна экономия топлива, но так, чтобы огромный этот перерасход топлива не фигурировал в отчётных бумагах, а иначе как же отстаивать повышение стоимости на электроэнергию и тепло.

Поэтому, если и реализуются получасовые расчёты ТЭП, то только для внутреннего использования. Месячные же расчёты, на основании которых и составляются отчёты, выполняются полностью по-старому, т.е. с возможностью подгонки удельных расходов топлива под нулевой перерасход топлива. В этом случае энергоаудиторам не за что ухватить Генерирующие компании и указать им на низкую энергоэффективность, т.к. нет точных данных в принципе.

Если же мы говорим о SmartGrid, т.е. как о саморегулируемой среде, то зачем в электроэнергетике вообще нужны энергопаспорта и энергоаудиторы? Но для SmartGrid нужен полновесный рынок, при котором Генерирующие компании были бы заинтересованы в поисках любых внутренних резервов снижения затрат и повышения энергоэффективности. В России же о наличии такого рынка электроэнергии можно будет говорить лишь тогда, когда цены на неё замрут или даже поползут в низ. Но для этого нужны достаточные избытки электроэнергии, а этого в настоящее время нет. Следовательно, и рынка нет. Поэтому цены на электроэнергию постоянно стремятся ввысь.

Сейчас понятно, чтобы хоть как-то контролировать Генерирующие компании по энергоэффективности и тем самым сдерживать рост цен на электроэнергию, и нужны энергопаспорта. Но вот незадача – по содержанию этот энергопасторт для электростанции приравнен к обычному дому. А электростанция ведь сжигает огромное количество топлива, стоимостное содержание которого в цене на электроэнергию и тепло доходит до 60%.

Поэтому обязательно в энергопаспорте упор должен быть сделан на правильное выявление резерва повышения энергоэффективности через снижение расхода топлива, и для этого экономичного расхода есть же нормативы.

Следовательно, остаётся только Минэнерго РФ проявить политическую волю и для правильного расчёта перерасхода (ФАКТ - НОРМАТИВ) топлива должен быть в энергопаспорте обязательно указаны необходимые интервалы расчёта ТЭП. Эти интервалы не должны превышать полчаса. А существующий на всех электростанциях месячный расчёт ТЭП в корне неверен из-за криволинейности энергетических характеристик оборудования и нормативных графиков.

Вот и получается очень неприглядная картина по выполнению требований Президента РФ на всеобщее увеличение энергоэффективности, основным тормозом которого является обычный человеческий фактор пофигизма.

Минэнерго РФ не торопится изменить энергопаспорта электростанций с целью достоверного энергоаудита Генерирующих компаний. Менеджмент Генерирующих компаний игнорирует роль Системы Smart-MES для увеличения энергоэффективности электростанций, скрывая при этом от общественности огромный перерасход топлива. Эксплуатационный персонал электростанций в части перерасхода топлива управляет электростанцией вслепую, т.к. на всех 300 ТЭЦ и ГРЭС полностью отсутствует оперативный учёт этого перерасхода.

Но мы ж замахиваемся на SmartGrid по Западному образцу, не имея для этого достаточного базиса. Безусловно, электроэнергетика вправе создавать модный SmartGrig, но это должно быть на порядочной основе, т.е. не за счёт потребителей электроэнергии и тепла, которые не должны оплачивать огромный перерасход топлива из-за бесхозяйственности электростанций.

Интегральный Показатель энергоэффективности ТЭЦ и ГРЭС

Зададимся двумя очень простыми вопросами. Какой показатель определяет критерий энергоэффективности тепловых электростанций? Как сравнивать между собой электростанции по фактору энергоэффективности? И никто об этом ничего внятного не скажет: ни в Минэнерго РФ, ни в отраслевых институтах, ни в организациях, проводящих энергоаудит, ни в Генерирующих компаниях, ни на электростанциях.

Вот так здорово! Все в поту занимаются увеличением энергоэффективности, а что это такое не знают. Естественно, знают в общих чертах, и для этого даже составляются груды никому не нужных формальных энергопаспортов.

В чём же здесь дело? А оказывается всё очень просто. До реорганизации электроэнергетики энергоэффективность электростанций никого не интересовала. Но когда Президент РФ обозначил вектор на всеобщее увеличение этой самой энергоэффективности, то электроэнергетика во главе с Минэнерго РФ оказалась элементарно не готова. Да ещё после реорганизации появились самостоятельные Генерирующие компании, которые сами определяют стратегию своего развития, и которые формально элементарно отфутболиваются «тупыми» энергопаспортами. И никто не знает, что дальше с этой ненужной грудой делать.

И наши двухлетние намёки в адрес Минэнерго РФ о наличии превосходного Интегрального Показателя на тепловых электростанциях в виде перерасхода топлива, пока не дают ощутимых результатов. Естественно, как же можно преодолеть в себе этот моральный барьер и прислушаться к малюсенькой нетехнологической IT-Фирме, когда крупнейшие отраслевые институты молчат.

Но это всё легко объяснимо. Ведь настоящего перерасхода топлива никто никогда не видел, т.к. не было Системы Smart-MES. А те перерасходы, которые получаются в месячных расчётах, технологами объясняются или погрешностью приборов, или неточностью расчётов. Поэтому повсеместно эти расчёты подгоняются под нулевой перерасход топлива или даже под небольшую его экономию. Вот так здорово получается! Вот это и есть энергоэффективность в действии!

Как же нам удалось выявить эту проблему? Как-то мы на ТЭЦ ставили эксперимент на Системе Smart-MES с получасовыми расчётами фактических и нормативных ТЭП и заметили, что ежедневно перерасход топлива днём близок к нулю, а ночью он зашкаливает за 30%. Получается, что приборы и сами расчёты здесь совсем не при чём. Просто перерасход топлива фактически всегда был и есть, и, видимо, он является результатом человеческого фактора, т.к. эксплуатационный персонал в части перерасхода топлива управляет электростанцией вслепую.

Но мы выявили ещё очень важную вещь. Оказывается, вычислять перерасход топлива на месячном интервале вообще категорически не верно, его нужно получать только суммированием из получасовых расчётов.

Почему же именно перерасход топлива является Интегральным Показателем? Потому что он получается, как разность между фактическим расходом топлива (Bфакт) и нормативным (Bнорм). Нормативный расход определяется суммированием затрат топлива на отпуск электроэнергии (Эфакт) и отпуск тепла (Qфакт). При этом используются удельные нормативные расходы топлива по электроэнергии (bнорм\э) и по теплу (bнорм\q).

dB = Bфакт – Bнорм = Bфакт – (Эфакт*bнорм\э + Qфакт*bнорм\q)/1000

Здесь для расчёта удельных нормативных расходов топлива (bнорм\э, bнорм\q) используются абсолютно все показатели по всему оборудованию электростанции. Другими словами, все расчёты фактических и нормативных ТЭП делаются ради этих двух показателей.

Тогда элементарно формулируется и Логистический Критерий энергоэффективности, по которому очень легко сравнивать любые электростанции (ТЭЦ и ГРЭС) с любым видом топлива, и выглядит он следующим образом.

K = dB / Bфакт * 100%

Ведь смотрите, как всё просто. Для того чтобы следить за энергоэффективностью электростанций, достаточно знать только этот Критерий, который с правильным расчётом в настоящее время вообще неизвестен ни по одной электростанции. Но фактически везде его значение превосходит 10%.

В данном случае следует строго понимать, что отрицательного значения dB или эфемерной экономии топлива вообще быть не может. Таким образом, все экономии, которые показывались ранее и которые повсеместно показываются в месячных отчётах электростанций сейчас, это неумышленный ввод в заблуждение не только руководства Генерирующих компаний и Минэнерго РФ, но и вообще всего народа России.

Скажите на милость, что если электростанции не умеют и не хотят правильно рассчитывать перерасход топлива, а, следовательно, и стремиться его полностью ликвидировать, то почему эту бесхозяйственность должны оплачивать потребители электроэнергии и тепла? Почему этот огромный перерасход топлива беспардонно включается Генерирующими компаниями в тарифы, как производительные расходы, который этим вовсе не является? И когда Минэнерго РФ наведёт порядок с этими неверными расчётами ТЭП для достоверного энергоаудита тепловых электростанций?