Новое понимание MES-Системы «MES-T2 2012» для электростанций

Математическое программирование используете?

boris_mvr пишет:Возможно и так, разумеется, но писал о понятии ума, оно одинаковое и в Африке, и в Америке, и во Франции... Интересно, что везде понимается одинаково, кроме России, в этом, наверное ее уникальность, правильно?

Кстати с праздником вас обоих, имею ввиду сына!

ВЗАИМНО!

Дело в том, что есть разум коллективный и есть индивидуальный, и они сильно отличаются.
Вы ратуете за коллективный разум, т.к. ссылаетесь на источники.
Я - за индивидуальный, для которого не может быть авторитетов.

Давайте на примере, на пальцах, не углубляясь в столь сложные материи. Возьмем, например, слово "Солнце", и коллективный, и индивидуальный разум поймут это слово одинаково, детали могут отличаться, но суть останется неизменной, на этом основан букварь. Поймите, что будь по-другому, то началось бы Вавилонское столпотворение. У нас Сам Господин Президент придумал новые слова и их значения, вы тоже можете взять с него пример и предложить свои толкования. Мы с Него и обязаны брать пример. Теперь согласны?

"Я - за индивидуальный, для которого не может быть авторитетов."
Возьмем конкретного человека, например, капитана Хорнблауэра.
На его примере воспитали не одно поколение молодежи в Англии. На примере Робеспьра в России. Думаю, продолжать не стоит. Не могу говорить за инопланетян, но, думаю, и у них есть авторитеты..

Скажите по секрету как вы смогли выжить, не имея в своей жизни ни одного авторитета?

boris_mvr пишет:Давайте на примере, на пальцах, не углубляясь в столь сложные материи. Возьмем, например, слово "Солнце", и коллективный, и индивидуальный разум поймут это слово одинаково, детали могут отличаться, но суть останется неизменной, на этом основан букварь. Поймите, что будь по-другому, то началось бы Вавилонское столпотворение. У нас Сам Господин Президент придумал новые слова и их значения, вы тоже можете взять с него пример и предложить свои толкования. Мы с Него и обязаны брать пример. Теперь согласны?

Всё правильно, но вы упорно путаете два понятия: Аналитика и Созидание.
С точки зрения Аналитики это так и есть - все видят одно и тоже.
Но с точки зрения Созидания - каждый творит по-своему.

boris_mvr пишет:"Я - за индивидуальный, для которого не может быть авторитетов."
Возьмем конкретного человека, например, капитана Хорнблауэра.
На его примере воспитали не одно поколение молодежи в Англии. На примере Робеспьра в России. Думаю, продолжать не стоит. Не могу говорить за инопланетян, но, думаю, и у них есть авторитеты..

Скажите по секрету как вы смогли выжить, не имея в своей жизни ни одного авторитета?

Возможно потому что я практически не читаю, поэтому и не знаю об авторитетах.
А выжить заставила жизнь...

Аналитика и Созидание идут вместе, они ведь не грамотные, не знают, что делать сие нельзя. Об этом еще древние греки писали, на уроках философии об этом говорили еще, забыли, наверное, ведь сколько лет прошло ..

"А выжить заставила жизнь..."
Интересно, с кого брали пример, кому подражали?

boris_mvr пишет:Аналитика и Созидание идут вместе, они ведь не грамотные, не знают, что делать сие нельзя. Об этом еще древние греки писали, на уроках философии об этом говорили еще, забыли, наверное, ведь сколько лет прошло ..

"А выжить заставила жизнь..."
Интересно, с кого брали пример, кому подражали?

У меня нет привычки подражать...

Возможно, они идут вмеcте, но смотрят в разные стороны.
Созидание создаёт блага, а Аналитика анализирует, т.е. контролирует созидаемое и пытается неумеючи управлять этим процессом.
Вот и конфликт интересов...

Для конфликта всегда найдется причина, согласны?

boris_mvr пишет:Для конфликта всегда найдется причина, согласны?

Если бы не было конфликтов, то не было бы прогресса...

Развитие имеет два направление 2 направления - прогресс и регресс. Конфликт часто приводит к регрессу, например, в семейных отношениях. Просто полнее раскрываю тему. Правильно?

boris_mvr пишет:Развитие имеет два направление 2 направления - прогресс и регресс. Конфликт часто приводит к регрессу, например, в семейных отношениях. Просто полнее раскрываю тему. Правильно?

НЕТ!
К регрессу приводит отсутствие конфликта, т.е. застой.
Конфлик всегда вынуждает поиск решений, а это движение вперёд, т.е. прогресс.
А в семейных отношениях развод - тоже прогресс.

"НЕТ!
К регрессу приводит отсутствие конфликта, т.е. застой.
Конфлик всегда вынуждает поиск решений, а это движение вперёд, т.е. прогресс.
А в семейных отношениях развод - тоже прогресс."
1. Застой. Часто приводил к революции, например, во во Франции, времена Робеспьера.
2. Конфлик всегда вынуждает поиск решений, а это движение вперёд, т.е. прогресс. В Италии привел к регрессу - вспомните развал Римской империи.
3. А в семейных отношениях развод - тоже прогресс. Далеко не всегда.

Вы опять забыли о дуальности нашего бытия.. Согласны?

В природе регресса нет. Его придумали философы, чтобы придать прогрессу противоположную альтернативу.
Всё обладает множеством факторов, и если даже один из этих факторов прогрессирует, то в целом происходит прогресс.

Вы все время забываете о дуальности бытия.
Давайте рассмотрим пример Марса или нашей планеты. В каком состоянии наши леса, реки.. Река Великая, был там, какая сейчас?
Озера в Ленинградской области? После спуска канализации от домов отдыха ..

Примеров регресса много.

Пишите "..и если даже один из этих факторов прогрессирует, то в целом происходит прогресс."
Это тоже не так, много примеров привести можно на эту тему.

Согласны?

boris_mvr пишет:Вы все время забываете о дуальности бытия.
Давайте рассмотрим пример Марса или нашей планеты. В каком состоянии наши леса, реки.. Река Великая, был там, какая сейчас?
Озера в Ленинградской области? После спуска канализации от домов отдыха ..

Вы говорите, что была река и затем её не стало...
Но вы невольно рассматриваете только один видимый аспект.
Даже если в результате коллапса с Земли исчезнет всё живое, но всё равно останется одна клетка, и зародится новая жизнь. Это прогресс, но без нас.

Зачем нам столь сложные материи обсуждать? Тем более, что механизм зарождения жизни совсем другой..
Вот вам передача песни из выступления Задорнова. Суть такова. Пошла в магазин - отравилась, пошла кровь сдавать - отравилась, и т.д. Это о регрессе нашего общества. Когда такие процессы идут, то о внедрениях и разработках говорить нечего. И надолго. Будем надеяться, что уже без вас внедрят. Это прогресс, но без нас. Правильно?

boris_mvr пишет:Зачем нам столь сложные материи обсуждать? Тем более, что механизм зарождения жизни совсем другой..
Вот вам передача песни из выступления Задорнова. Суть такова. Пошла в магазин - отравилась, пошла кровь сдавать - отравилась, и т.д. Это о регрессе нашего общества. Когда такие процессы идут, то о внедрениях и разработках говорить нечего. И надолго. Будем надеяться, что уже без вас внедрят. Это прогресс, но без нас. Правильно?

Отравилась - это регресс или прогресс? Как посмотреть... Для конкретного человека - это регресс, но ведь интересуют масштабные явления. Этот частный регресс для общества оборачивается прогрессом, т.к. делаются далеко идущие выводы. А для общего благополучия отдельные личности должны пострадать. Так было всегда...
Тоже касается и разработок.

"А для общего благополучия отдельные личности должны пострадать. Так было всегда..."
Правильно понял, что что для счастья человечества часть его должна пострадать?

boris_mvr пишет:"А для общего благополучия отдельные личности должны пострадать. Так было всегда..."
Правильно понял, что что для счастья человечества часть его должна пострадать?

Так есть в действительности...
Войны, эпидемии, сжигание на костре, гибель при испытаниях, падения самолётов, даже жертвы от наезда транспорта и от падения сосулек...
Хоть и кощунственно звучит, но гибель детей от насилия также отрезвляюще действует на общество.
В данном случае выживает не сильнейший, а кому повезло...

Это в истории было, и всегда плохо кончалось для атамана..

boris_mvr пишет:Это в истории было, и всегда плохо кончалось для атамана..

Это необходимо для человечества...
Оно разрознено... Каждая цивилизация идёт своим путём, допуская ошибки...
Из этих шараханий выливается общий прогресс...
Все стремятся к счастью, но каждый понимает по-своему...
Половина гибнет, другая половина рождает новых...
В общем - всё хорошо!

Для тех, кто во главе этого стоял всегда доставалось больше всех, вспомните участь Робеспьера и других замечательных людей.
Понимаю, что вы хотите этот опыт использовать при внедрении?
В этом случае стоит почитать жизнь некоторых замечательных людей, чтобы избежать фатальных ошибок. Согласны?

boris_mvr пишет:Для тех, кто во главе этого стоял всегда доставалось больше всех, вспомните участь Робеспьера и других замечательных людей.
Понимаю, что вы хотите этот опыт использовать при внедрении?
В этом случае стоит почитать жизнь некоторых замечательных людей, чтобы избежать фатальных ошибок. Согласны?

Странно получается, что у нас всегда по разным вопросам диаметрально противоположные мнения.

Ничего странного нет, писал о дихотомичности, то есть двойственности нашего бытия. Это означает, что любое утверждение и любое отрицание несет долю истины, вопрос только в том, где ее больше, вот эту сторону и беру. К примеру. В философии давно уже доказаны все утверждения и их отрицания. В Интернете это есть, я интересовался.
Странно получается только то, что вы избираете наиболее слабую и уязвимою сторону, вот и все. Понимаю все и тоже прикалываюсь. У нас уже начали снимать даже секретарей Ученого Совета, за поддержку аспирантов, занимающихся активной общественной работой, а вы тут систему внедрять удумали, вот это странно, согласны?