АТОМНЫЙ ПРОВАЛ. Владимир Сливяк о том, что Европа повернулась спиной к плану облагодетельствовать ее российской атомной энергией от новых реакторов

http://www.gazeta.ru/comments/2013/05/24_a_5335561.shtml

История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, убедить в безопасности своей новой технологии и привлечь зарубежных инвесторов.

В пятницу «Интерфакс» распространил сообщение о совещании в «Росатоме», в рамках которого было решено изучить возможность строительства на площадке Балтийской АЭС в Калининградской области энергоблоков малой и средней мощности. Другими словами, от проекта, в рамках которого планировалось возвести два крупных блока ВВЭР-1200 и экспортировать энергию в Европейский союз, отказываются или, во всяком случае, строительство крупных блоков отложено. А это значит, что не будет востребовано чрезвычайно дорогое оборудование, которое уже заказано и производится на различных предприятиях, включая первый реактор. Да и сама документация для Балтийской АЭС, тоже недешевая и прошедшая все экспертизы, отправляется в корзину. Более того, «изучение возможности» построить какой-то другой реактор само по себе звучит крайне странно, учитывая, что «Росатом» на данный момент строит исключительно ВВЭР-1200. Таким образом, приходится констатировать, что проект в том виде, в котором его знали, если не умер, то находится в состоянии комы.

Стоимость Балтийской АЭС оценивалась приблизительно в 6 млрд евро без учета строительства крайне дорогих сетей, без которых станция работать не может. Сети могут увеличить стоимость на 50%.

Экологи празднуют промежуточную победу, ведь «Росатом» планировал построить АЭС, энергия с которой уходила бы в Европу, прибыль в Москву, а самому региону доставались бы лишь ядерные отходы и риск нового Чернобыля.

Не удивительно, что, по всем опросам общественного мнения, население Калининградской области относилось к Балтийской АЭС негативно.

На данный момент в регионе нет потребности в дополнительной энергии: буквально два года назад в Калининграде была возведена новая газовая станция, которая покрыла энергоспрос. Расчет «Росатома» сводился к тому, что энергия будет экспортироваться в Евросоюз — в первую очередь в Литву и Польшу. Возможно, и в другие страны. Но обе страны, граничащие с Калининградской областью, отказались гарантировать закупки энергии с Балтийской АЭС и предоставлять доступ в европейскую сеть. «Росатом» вел переговоры почти со всеми крупнейшими энергетическими компаниями Европы — в Германии, Италии и Франции. Однако ни одна из них не захотела сотрудничать. Активную роль здесь сыграли экологи, которые ясно дали понять, что у компаний, которые будут покупать энергию с Балтийской АЭС, возникнут серьезные проблемы.

Займы были запрошены у таких крупных банков, как итальянский Unicredit, немецкий Hypovereinsbank, французский Societe Generale и др. Однако и здесь вмешались в процесс экологи разных стран, которые принялись объяснять банкирам, в чем проблемы проекта Балтийской АЭС. В апреле отказался от участия в проекте германский Hypovereinsbank. Чуть раньше дал отказ французский BNP Paribas. Итальянский Unicredit и французский Societe Generale заявили, что ожидают выводов собственных экспертов в отношении проекта Балтийской АЭС, на основе которых и будет принято решение о выделении займов. Теперь займы для Балтийской АЭС могут и вовсе не потребоваться.

Одна из главных причин, из-за которой остановился проект Балтийской АЭС — отсутствие европейских инвесторов, а также импортеров энергии.

Напомню, что в начале 2008 года была одобрена амбициозная программа «Росатома» по строительству 26 новых реакторов до 2030 года. До конца 2009 года Балтийская атомная станция не фигурировала в планах российского правительства. «Росатом» пролоббировал ее включение в государственный план с условием, что будут привлечены европейские инвесторы, которые покроют половину стоимости атомной станции. Интенсивные поиски и переговоры на протяжении последних трех лет так ни к чему и не привели.

Литва на протяжении нескольких лет активно выступает против Балтийской АЭС, предъявляя претензии не только политического характера, но и в сфере безопасности. Например, литовскими властями было заявлено, что реакторы, которые планируется построить на Балтийской АЭС, никогда не проверялись на безопасность в соответствии с методологией, одобренной внутри Евросоюза. На самом деле вопросы из сферы безопасности здесь имеют полное право на существование. Давайте разберемся в тех улучшениях реакторной технологии, о которых известно. На Балтийской АЭС планировали построить новый реактор ВВЭР-1200. В нем предусмотрено такое новшество, как «ловушка расплава». Само по себе это «приспособление» нужно для уменьшения последствий аварии чернобыльского/фукусимского типа, во время которой происходит расплавление активной зоны реактора. Таким образом, наличие «ловушки» свидетельствует о том, что подобная авария возможна.

Вместе с этим «ловушка расплава» может поймать лишь расплавленную радиоактивную массу, которая при аварии прожигает основание реактора. Но она никак не поможет сдержать радиоактивный выброс в атмосферу, который нанес основной урон во время Чернобыля. Тогда в чем смысл этого дорогостоящего новшества? Разве что в том, чтобы поставить галочку: у нас есть новая модная штучка, наш реактор самый лучший.

Было бы смешно, если бы не было так грустно: подобные реакторы строятся на Ленинградской и Нововоронежской атомных станциях, а также планируются еще в нескольких областях России, не говоря уже про Белоруссию, Вьетнам, Турцию и другие страны.

История с Балтийской АЭС высветила неспособность «Росатома» устранить критику на европейской арене, неспособность убедить в безопасности своей новой технологии, неспособность привлечь средства европейских инвесторов. Последнее особенно важно. Российские и европейские экологи оказались сильнее, чем одна из наиболее могущественных российских госкорпораций, и пока что успешно справляются с предотвращением поддержки Балтийской АЭС из частных европейских банков.

Проект экспорта энергии из Калининградской области был крайне плохо проработан. В регионе отсутствует инфраструктура, необходимая для передачи энергии как внутри региона, так и в другие страны. Ее строительство, по оценке «Интер РАО» от 2009 года, стоило бы почти 3 млрд евро. Было бы странно инвестировать такое количество средств без каких-либо гарантий сбыта, а их нет. Но без сетевой инфраструктуры проект любой АЭС, хоть с большими реакторами, хоть со средними, не имеет смысла. Если только «Росатом» не собирается организовать энергоснабжение деревень за счет небольших атомных реакторов. Каждой деревне — по реактору. Тогда большие сети, конечно, не нужны. Как ни крути, а чтобы в Калининградской области появилась хоть какая-то атомная станция, придется очень крупно вложиться, чего «Росатом» решил пока что не делать.

Нет никаких сомнений, что о Балтийской АЭС еще будут не раз говорить на различных совещаниях, а также многократно пообещают ее построить. Но Европа повернулась к «блестящему» плану облагодетельствовать ее российской атомной энергией от реакторов, построенных на границе с ЕС, спиной, а при таком раскладе проект теряет всякий смысл.

Государственных средств на возведение АЭС потрачено уже довольно много, но, пожалуй, лучше остановиться сейчас и не тратить больше, чем продолжать до «победного». В стране есть немало проблем, которые требуют финансирования: здравоохранение, образование, охрана окружающей среды. Во всяком случае, они куда более приоритетные, чем никому не нужная Балтийская АЭС.

http://ecoportal.su/news.php?id=71158

По сообщениям прессы Росатом пересматривает планы по строительству Балтийской АЭС в Калининграде. На днях информационное агентство «Рейтер» сообщило, что Росатом решил пересмотреть свои планы по строительству Балтийской АЭС в Калининградской области. Об этом агентству сообщил источник, присутствовавший на последнем совещании госкорпорации. Однако на сайте Росэнергоатома последняя новость датируется 2 апреля, и про это решение не говорится ни слова.

«Возможно, руководству Росатома необходимо какое-то время, чтобы сделать официальное заявление о судьбе Балтийской АЭС. В любом случае, отказаться от строительства станции сейчас, хоть и с определёнными потерями, всё же лучше, чем продолжать инвестировать деньги в заведомо убыточный проект, – говорит руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров. – После отказа стран ЕС от покупки электроэнергии, которая пойдёт с будущей станции, и провала переговоров с европейскими инвесторами, стало понятно, что Балтийская АЭС в энергоизбыточном регионе – это безумная авантюра, не имеющая никакого экономического смысла».

По первоначальному сценарию Росатом планировал построить два энергоблока мощностью 2,4 ГВт для экспорта электроэнергии в Прибалтику и Польшу, однако эти страны открыто выразили свое недоверие планам России и отказались гарантировать контракты со своей стороны. На строительство Балтийской АЭС планировалось потратить 10 млрд. долларов, однако не исключено, что эта сумма может увеличиться в несколько раз. «Практика показывает, что Росатом обычно не справляется с обещанными сроками и затягивает строительство, что приводит к удорожанию проекта», – говорит Чупров.

Стоит напомнить, что одновременно с Балтийской АЭС Росатом ведёт строительство Островецкой АЭС в Беларуси. Причём у самой Беларуси на это нет своих средств – Росатом запрашивает 10 млрд. долларов из российского федерального бюджета. Кроме того, на турецкую АЭС «Аккую» (4 энергоблока по 1,2 ГВт) Россия выделяет 20 млрд. долларов, а на АЭС "Ниньтхуан-1" во Вьетнаме – 10 млрд долл. Ещё шесть энергоблоков находятся в стадии активного строительства в России с ежегодным субсидированием порядка 2 млрд долларов из федерального бюджета. Суммарно стоимость проектов Росатома за счет российских налогоплательщиков оценивается в десятки миллиардов долларов.

«Амбициозные планы Росатома за рубежом несоизмеримы с реальным возможностями госкорпорации и российского бюджета, – подчёркивает Владимир Чупров. – То есть ядерная программа, как показал пример Балтийской АЭС и многих зарубежных проектов – экономически ошибочна, и будет обходиться в несколько миллиардов долларов ежегодно».

Строительство новых АЭС – это лишь одна из множества статей расходов Росатома. Для сравнения – размер доходной части всего бюджета составляет примерно 400 млрд. долларов. Несложно посчитать, что на строительство новых АЭС будет тратиться 1% бюджета. При этом на всё здравоохранение в 2013 году было выделено чуть больше 13 млрд. долларов.

«Помимо всех экологических рисков Росатом показал, что не может просчитывать даже экономические риски, – говорит Чупров. – Балтийскую АЭС уже начали строить, не имея спроса на электроэнергию этой станции. При этом в самой Калининградской области такие огромные мощности да ещё в виде атомной генерации, которая может работать только в базовом режиме (то есть не может оперативно реагировать на дневные и сезонные пики) не нужны.

Получается, что руководство Росатома показало свою некомпетентность в области экономики. Аналогичные ошибки, скорее всего, содержатся и в зарубежных проектах. Например, в случае с проектом АЭС «Белене» в Болгарии, где в аналогичной ситуации также не нашлось соинвестора. Можно предположить, что следующий проект, от которого придется отказаться – это АЭС «Аккую» в Турции, четыре энергоблока, которой Росатом планирует строить на очень странных экономических условиях».

http://prinas.org/news/5946

24 мая агентства «Интерфакс» и «Рейтер» со ссылкой на анонимные источники в атомной отрасли сообщили, что гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко поручил проработать возможность использования на строящейся Балтийской АЭС в Калининградской области реакторов меньшей мощности, нежели планировалось ранее. По данным источников агентства, вместо двух реакторов мощностью 1150 МВт каждый речь может идти о реакторах мощностью 640 МВт и 40 МВт. Таким образом, мощность АЭС может быть снижена более чем в 3 раза: с 2300 МВт до 680 МВт.

Как ранее сообщала Беллона.ру на данный момент у Балтийской АЭС нет ни иностранных инвесторов, ни контрактов, ни возможности выдачи мощности с двух энергоблоков общей мощностью 2300 МВт. Калининградская область полностью обеспечивает свои потребности в электроэнергии. Поэтому готовящееся решение о приостановке реализации проекта Балтийской АЭС выглядит не только логичным, но и единственно возможным.

Эксперты и экологические активисты давно предупреждали об опасности и экономической необоснованности идеи сооружения АЭС в Калининградской области.

Безумная авантюра, не имеющая экономического смысла

«Отказаться от строительства станции сейчас, хоть и с определёнными потерями, всё же лучше, чем продолжать инвестировать деньги в заведомо убыточный проект, – говорит руководитель энергетического отдела Гринпис России Владимир Чупров. – После отказа стран ЕС от покупки электроэнергии, которая пойдёт с будущей станции, и провала переговоров с европейскими инвесторами, стало понятно, что Балтийская АЭС в энергоизбыточном регионе – это безумная авантюра, не имеющая никакого экономического смысла».

«Помимо всех экологических рисков Росатом показал, что не может просчитывать даже экономические риски. Балтийскую АЭС уже начали строить, не имея спроса на электроэнергию этой станции. При этом в самой Калининградской области такие огромные мощности да ещё в виде атомной генерации, которая может работать только в базовом режиме (то есть не может оперативно реагировать на дневные и сезонные пики) не нужны. – говорит Чупров. – Получается, что руководство Росатома показало свою некомпетентность в области экономики. Аналогичные ошибки, скорее всего, содержатся и в зарубежных проектах. Например, в случае с проектом АЭС «Белене» в Болгарии, где в аналогичной ситуации также не нашлось соинвестора. Можно предположить, что следующий проект, от которого придется отказаться – это АЭС «Аккую» в Турции, четыре энергоблока, которой Росатом планирует строить на очень странных экономических условиях».

Проект Балтийской АЭС при смерти

«Это похоже на цирк. Оборудование уже производится, техническая документация прошла все экспертизы. Теперь же все это не нужно, теперь изучают возможность поставить другие реакторы. Но «Росатом» сейчас строит один тип наземного реактора — это ВВЭР-1200. Если отбросить витиеватости, то проект Балтийской АЭС в том виде, в котором мы его знаем, а также идея экспорта энергии в ЕС — при смерти», — так прокомментировал ситуацию для издания «Новый Калининград.Ru» сопредседатель группы «Экощащита!» Владимир Сливяк.

По мнению Владимира Сливяка, госкорпорация «Росатом» пыталась вовлечь в проект в качестве инвесторов и покупателей энергии с Балтийской АЭС крупнейшие компании из Германии, Франции и Италии, однако с их стороны заинтересованности не было проявлено. Сливяк уверен, что большую роль в этом сыграли экологические организации, которые активно лоббировали европейские банки, чтобы предотвратить финансирование для Балтийской АЭС. «Надо полагать, если бы за последние три года появился хотя бы один иностранный инвестор — строительство АЭС было бы продолжено, но инвесторов и покупателей энергии нет», — считает Сливяк.

Атомная стройка приостановлена

Представители двух компаний, являющихся подрядчиками строительства Балтийской АЭС в Калининградской области России, сообщили редакции издания RUGRAD.EU о том, что строительство объекта приостановлено. По словам одного из источников, «станция будет законсервирована, многочисленных рабочих отправят в отпуска». Представитель другого подрядчика отметил, что «строительство замораживается на 2 года, непонятно, куда девать гастарбайтеров».

Однако официальной информации о приостановлении строительства Балтийской АЭС пока нет. На сайте концерна Росэнергоатом на момент написания статьи сообщений об измерении намерений по сооружению АЭС в Калининградской области не было, там можно было найти лишь информацию о заседании штаба по строительству АЭС от 15 мая.

В декабре 2012 на строительстве первого энергоблока были завершены бетонные работы на фундаменте защитной оболочки и была установлена ловушка расплава активной зоны реактора. Готов котлован для реакторного здания второго энергоблока.

По сообщению ОАО «НИАЭП», работы по строительству двух энергоблоков продолжаются. 28 марта президент ОАО «НИАЭП» Валерий Лимаренко заявил: «В настоящее время стройке требуется около 2 тысяч рабочих. В середине года на двух энергоблоках должны трудиться 3 тысячи человек, а к концу года – 4 тысячи». Похоже, наполеоновским планам господина Лиморенко сбыться не суждено.

Сначала — реакторы малой мощности

Однако о полном отказе от сооружения АЭС в Калининградской области на данный момент речь, вроде бы, не идёт. «Интерфакс» сообщает, что гендиректор госкорпорации «Росатом» Сергей Кириенко поручил Петербургскому «Атомэнергопроекту» (ОАО «СПБАЭП»), ОКБ «Гидропресс», ОАО «ОКБМ Африкантов» и ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в течение месяца проработать возможность «расширения линейки мощности реакторных установок», размещаемых на Балтийской АЭС.

В частности, речь может идти об использовании на Балтийской АЭС реакторов типа ВВЭР-640 (мощностью 640 МВт, проект такого реактора разработали СПБАЭП и «Гидропресс»), а также КЛТ-40С (проект «ОКБМ Африкантов» мощностью около 40 МВт, разработанный на основе судовых реакторов).

При этом генподрядчику строительства АЭС, нижегородскому «Атомэнергопроекту» (ОАО «НИАЭП»), и заказчику, «Росэнергоатому», поручено «проработать очередность ввода блоков» с учетом того, что может быть принято решение о строительстве реакторов меньшей мощности в первую очередь. «Интерфакс» приводит мнение анонимного представителя атомной отрасли, что сейчас речь идет о том, чтобы изучить возможность строительства на Балтийской АЭС «в первую очередь» энергоблоков меньшей мощности, а «тысячники» вводить в эксплуатацию «при наличии контракта на потребление и схемы выдачи мощности».

Однако, энергогблоки малой и средней мощности, о которых идёт речь, пока не готовы к сооружению. Строительство может начаться не ранее, чем через полтора-два года. За это время предстоит оценить, возможно ли «вписать» в уже возведённый фундамент новые реакторы или придётся законсервировать стройку по проекту «АЭС-2006» и начать строительство новой АЭС где-то поблизости «с чистого листа».

Реактор малой мощности КЛТ-40С: разработан для плавучей АЭС

Реактор КЛТ-40С разработан в 1990-х на основе судовых реакторов и предназначен для установки на несамоходную баржу «Академик Ломоносов». Баржа с двумя реакторами будет называться «Плавучая атомная теплоэлектростанция малой мощности» (ПАТЭС ММ).

Реактор КЛТ-40С относится к типу корпусных реакторов с водой под давлением, он аналогичен более крупным реакторам ВВЭР. Тепловая мощность реактора составляет 150 МВт. Реакторная установка ПАТЭС ММ по проекту должна выдавать около 40МВт электрической мощности и 146 Гкал/час тепловой энергии. Работает реактор на урановом топливе с довольно высоким для гражданской энергетики обогащением — до 18,5%. Подробно о реакторе КЛТ-40С можно узнать из Доклада Объединения Беллона «Плавучие атомные станции» (СПб, 2011).

Проект ПАТЭС ММ реализован не был, строительство первой такой станции продолжается в С.-Петербурге. Очевидно, что для наземного варианта размещения потребуется существенная доработка проекта. К тому же если выдача 40 МВт электрической мощности проблемы представлять не будет, то что делать с 146 Гкал/час тепловой энергии не ясно. Можно предположить, что эта энергия будет выбрасываться в окружающую среду через испарительные градирни, как это предполагалось в проекте АЭС с ВВЭР-1200, но это ухудшит и так плачевные экономически показатели энергоблока с КЛТ-40С.

ВВЭР-640: хорошо забытое старое?

Реактор ВВЭР-640 обладает тепловой мощностью 1800 МВт и электрической мощностью 640 МВт. Проект АЭС с реакторной установкой с ВВЭР-640 В-407 был разработан в конце 1980-х годов. Такие реакторы предполагалось использовать для замещения мощности выводимой из эксплуатации Ленинградской АЭС и Кольской АЭС, но эти проекты реализованы не были.

Проекту почти четверть века, но ни один реактор так и не был построен, то есть обоснования и безопасности, и работоспособности новой установки носят расчётно-теоретический характер. Прямых экспериментальных доказательств адекватности предложенных решений нет, разрозненные моделирования на стендах не могут дать целостной картины, особенно при проектных и запроектных авариях.

Сайт разработчика проекта, ОАО «СПбАЭП» сообщает, что для актуализации проекта, лицензирования и подготовки документации потребуется не более 1,5 лет, но это весьма оптимистичная оценка, ведь предстоит довольно много работы: «Под актуализацией проекта понимается приведение в соответствие с действующей нормативной базой, учет последних эффективных технических решений по АЭС с ВВЭР, перевыпуск расчетных обоснований с использованием современных расчетных кодов и методик, создание информационной модели».

В телефонном интервью для Беллоны.ру Екатерина Путронен, начальник группы по связям с общественностью ОАО «СПбАЭП» сообщила, что у проектировщиков «нет информации» о возможном решении о размещении АЭС с ВВЭР-640 в Калининградской области. «Решение о том, какой проект будет размещён в Калининградской области относится к компетенции Росэнергоатома. Если они одобрят наш проект — будем работать», — заявила она.

«Изначально этот проект разрабатывался под Ленинградскую станцию, — пояснила Екатерина Путронен — Но потом было принято решение об увеличении мощности ЛАЭС-2. Проект [ВВЭР-640] тогда был лицензирован, но прошло уже более десяти лет. За это время поменялись требования законодательства, требования по лицензированию. К тому же появились новые компоновочные решения, которые было бы целесообразно внести в проект. Поэтому если будет принято решение о возобновлении проекта, то предстоит проделать такие работы».

Вопрос цены

Для наземного энергоблока с реактором КЛТ-40С экономические показатели должны быть сопоставимы с показателями плавучей АЭС с такими же реакторами, а они провальны. «Атомная станция малой мощности (ПАТЭС) есть одна из наиболее дорогих доступных альтернатив газовым станциям», — отмечается в Докладе Беллоны «Об экономике российской ядерной электроэнергетики». Бывший глава МЭРТ Герман Греф так оценил экономику АЭС малой мощности: «Стоимость одного киловатта установленной мощности плавучей атомной станции — 7200 долларов США. Это никогда не окупится. Это в семь раз выше, чем в теплогенерации».

Важно отметить, что экономические показатели АЭС и с реакторами средней мощности будут весьма посредственными. При примерно одинаковой стоимости сооружения, АЭС с ВВЭР-640 будет производить энергии примерно в два раза меньше, чем АЭС с ВВЭР-1200. Поскольку топливная составляющая в цене электроэнергии АЭС — это примерно 30%, основной вклад в цену электроэнергии вносит именно стоимость оборудования и сооружения АЭС. Таким образом, можно ожидать, что себестоимость электроэнергии , производимой АЭС с ВВЭР-640 будет выше в 1,5...1,7 раз, чем электроэнергии АЭС с ВВЭР-1200.

Напомним, что во время переговоров с Турцией о строительстве там АЭС с ВВЭР-1200 всплыли цифры себестоимости электроэнергии в пределах 17...22 центов США за квтч электроэнергии, в зависимости от установленных сроков возвратов кредитов. Можно предположить, что цена электроэнергии АЭС с ВВЭР-640 будет в пределах 25,5...37,4 центов США за квтч электроэнергии, то есть от 7 до 12 рублей за квтч, что существенно выше как стоимости электроэнергии, производимой Калиниградской ТЭЦ-2, так и стоимости электроэнергии для конечного потребителя.

Напомним, что в Докладе Объединения Беллона «Об экономике российской ядерной электроэнергетики» (СПб, 2011) на основе подробного анализа экономических показателей АЭС России делается вывод:

«Электричество ядерных электростанций уже сейчас стоит дороже потребителю, чем то, что вырабатывают газовые станции. При этом потребительский тариф далеко не покрывает настоящих издержек ядерной электроэнергетики. Дефицит покрывается за счёт того, что государство предоставляет [ядерной] отрасли практически бесплатный капитал, несёт непокрытые страховыми премиями атомные риски, в значительной степени участвует в прямом финансировании ядерного топливного цикла».

В Калининградской области, где успешно работает ТЭЦ-2 с двумя современными, высокоэффективными паро-газовыми установками общей электрической мощностью 900 МВт, строительство любой атомной электростанции не имеет экономического смысла.

Экспериментальный ядерный полигон или безъядерный регион?

Безусловным благом является приостановка проекта строительства Балтийской АЭС с двумя реакторами ВВЭР-1200. Но и идея превратить Калининградскую область в полигон для испытания не опробованных и дорогостоящих реакторов ВВЭР-640 и КЛТ-40С сама по себе является сомнительной. Однако, Росатом в силу упорства и при политической поддержке высшего руководства страны, конечно, будет настаивать на её реализации Но следует отметить, что тенденция к отказу от атомных проектов носит региональный характер: в прошлом году на местном референдуме в Польше граждане отказались позволить атомной промышленности строить реактор близ берега Балтики, в октябре на национальном референдуме в Литве большинство участников не согласилось с планами по сооружению в стране любой новой АЭС.

Ожидается, что лишь в Беларуси, в «последней диктатуре Европы» в этом году продолжатся бетонные работы в котловане реакторного здания первого энергоблока Островецкой АЭС. Но, как показывает опыт, и эти работы могут быть в любой момент приостановлены и Белорусская АЭС может быть «перепроектирована» или «заморожена» по примеру Калининградской.