Мудр тот, кто знает не многое, а нужное. Эсхил

Где Вы видите нарушение логики при уменьшении сопротивлений до нуля?
Мощность шума будет равна нулю (коль скоро один из сомножителей в формуле равен нулю). Или Вы про другое?

А чего это Вы Теслу припрягли?
Вспоминается детское стихотворение про короля, которому королева будто между прочим, сказала невпопад: ""Ах, да, мой друг, по поводу обещанного масла...
Хотите ли попробовать На завтрак мармелад?.."
У Теслы всё понятно.
Представьте насос, который качает, например газ - в газгольдер, где газ запасается под определённым давлением.
А в трубе до газгольдера стоит шайба с дыркой.
Куда бы не двигался газ в трубе (в газгольдер или от газгольдера) - около дырки будет газ нагреваться (если давление выше критического состояния).
Получается, что можно также электроны двигать по одному проводу, если провод соединяет объект с повышенной концентрацией электронов на единицу объёма вещества и объект, который может вмещать электроны, но в котором плотность электронов меньше.
Добавляя количество электронов в тот запасающий электроны объект - вызываем ток в проводнике (одном проводнике). Отнимая количество электронов у объекта - опять вызываем ток в проводнике (ток в одном проводнике).
В основе этого лежит понимание того, что если в одном объекте повышенная концентрация электронов на единицу объёма, а в другом пониженная, то при соединении их проводником - плотности электронов по объёму материалов объектов - станут усредняться.
Что собой представляет объект запасающий электроны - это отдельная песня-сказка.

gosha.vinogradov.9 пишет:Где Вы видите нарушение логики при уменьшении сопротивлений до нуля?
Мощность шума будет равна нулю (коль скоро один из сомножителей в формуле равен нулю). Или Вы про другое?

Повторюсь, если вы не понимаете простейших математических выводов.
Ваши слова: Сопротивление увеличиваем, но мощность остается неизменной.
Я продолжаю, руководствуясь логикой: Сопротивление уменьшаем, но мощность остается неизменной. Сопротивление уменьшаем до бесконечно малой величины, но мощность остается неизменной. Но бесконечно малая величина не что иное, как нуль.

gosha.vinogradov.9 пишет:А чего это Вы Теслу припрягли?

Это я о выше сказанном. О генераторе на резисторе и о замере ЭДС шумов...

Имелось ввиду (а как иначе), что исследуется мощность шума при постоянной температуре и шумящей полосе.
Математика - математикой, а физика - физикой.
При прочих равных условиях мощность шума не зависит от сопротивления шумящего проводника, если мощность измеряется в нагрузке, сопротивление которой равно сопротивлению шумящего проводника.
Но, всё равно приятно, что Вы пытаетесь разобраться, а мне минус за то, что я конкретно не сказал о том, что исследуем влияние величины резистора при прочих равных условиях.

gosha.vinogradov.9 пишет:При прочих равных условиях мощность шума не зависит от сопротивления шумящего проводника, если мощность измеряется в нагрузке, сопротивление которой равно сопротивлению шумящего проводника.

Ещё не известно, кто из нас вреднее, но истина - дороже!

Вы к резистору присабачили нагрузку. Но хрень то осталась та же. Давайте изменять одинакого резистор и нагрузку, то придём к такому же абсурду.

Я прекрасно понимаю, что вы говорите правильно, но сознательно или бессознательно умалчиваете об ограничениях.

Пока эти разговоры беспредметные. Пора от них уходить!

Цитирую уже один раз написанное:
Возьмите формулу напряжения шумов Найквиста, там резистор под квадратным корнем.
Увеличив резистор в 4 раза увеличим ЭДС в 2 раза, но через увеличенный в четыре раза резистор потечёт ток в 2 раза меньше, ибо напряжение возросло в 2 раза, а не осталось прежним. Произведение уменьшенного в два раза тока на увеличенное в 2 раза напряжение - даст ту же мощность.
Или я опять не о том?
Мы синхронно меняем резистор нагрузки и источника в 4 раза.
Увеличили резистор шумящий в 4 раза (а нагрузку не подключили.)- увеличилось напряжение ЭДС шумов в 2 раза по отношению к предыдущему состоянию.
Напряжение ЭДС чем отличается просто от напряжения?
Тем, что ЭДС - это напряжение в режиме холостого хода, т.е. источник - без нагрузки.
Но ток в два раза не увеличился при подключении нагрузки, резистор которой возрос по величине в 4 раза, ибо ток пропорционален напряжению и обратно пропорционален сопротивлению. Ток даже упал в 2 раза.
Раньше ток определялся резистором величиной 2R, если R - это величина шумящего резистора. А мощность шума в нагрузке была (0.5*Е) в квадрате, делённая на R.
Стала (2*0.5*Е) в квадрате, делённая на 4 R, где 0.5 - коэффициент деления ЭДС при подключении нагрузки.
Величина 0.5 в квадрате - это приблизительно одна четвёртая. Одна четвёртая из сомножителя ушла с появлением под степенью двойки, но появилась в знаменателе четвёрка.
Что не так?

Напряжение возросло в два раза и произведение нового тока на новое напряжение осталось тем же.
Это нужно понять, чтобы к этому больше не возвращаться.
Вокруг согласования и щунтирования мы ещё настоимся на ушах, потому нельзя гнать зайца дальше.

gosha.vinogradov.9 пишет:Вокруг согласования и щунтирования мы ещё настоимся на ушах, потому нельзя гнать зайца дальше.

Сегодня подготовил очередной Пресс-релиз "Крах российской электроэнергетики без MES-Системы" https://e-generation.forum2x2.ru/t164-topic
В конце упомянул об ЭОС.

Пресс-релиз отослал в 110 адресов, включая Минэнерго, Генерирующие компании и электростанции. Вариант отсылки в DOC (Пресс-релиз 201) на нашем сайте ( http://www.Inform-System.ru ). Завтра размещу на 20 порталах, а выдержку в соцсетях в 30 группах и на 10 форумах.

Поэтому с конкретным изложением ВАШИХ идей тянуть не следует, т.к. одно другому не мешает. Если вы желаете, чтобы я подробно на числах разобрал ваши выкладки, то готов несколько позже, но только при подтверждении, что вы действительно этого желаете.

Я Вам говорил о своих интересах, повторю ещё раз.
Я Вас использую для того, чтобы понять возможный уровень предстоящих собеседников и тренируюсь говорить коротко и понятно.
Если не удаётся - значит это моя вина.
Если Вы считаете возможным тратить своё время на изучение неизвестного для Вас - я Вам благодарен, ибо внимательных слушателей очень мало. Если Вам удастся превзойти уровень учителя, а нормальный ученик всегда превосходит учителя - на том и эволюция построена - я буду рад и буду содействовать.
Я тоже не только форумом живу.
Закончил статью про модернизацию турбореактивного двигателя, чтобы он при работе перестал просить топливо.
Перерабатывал её после общения с двигателистами с фирмы имени Люльки, г.Москва.
Подстроил статью под их понимание, образование и интересы.
Пока ми объяснял - сам понял. В частности написал эссе по поводу ограниченности широкого применения расчётов термодинамических циклов через энтропию и энтальпию.
Выяснилось, что пользуясь устоявшейся методикой доказывается, что адиабатическое сжатие/расширение - не обратимые процессы.
Сам бы я не заказал себе написание этого эссе.
Польза от общения есть всегда. Умнеют обе стороны, участвующие в конструктивном диалоге.
Статья получилась лучше и короче, чем была, хоть и одинаковые выводы у обеих статей.
Созреете для дальнейшего общения, или появится время - пишите на форум, или vetto@nm.ru

gosha.vinogradov.9 пишет:Я Вас использую для того, чтобы понять возможный уровень предстоящих собеседников и тренируюсь говорить коротко и понятно.

Меня использовать уже не возможно - не тот возраст...

Но, меня ведь тоже используют, когда пользуются информацией, накопленной мной за 8 лет работы.

Здесь: http://www.mielt.ru/dir/cat14/subj1610/file1604/view12383.html
сказано следующее:

Среднеквадратичное напряжение теплового шума дается формулой Найквиста: V2 = 4RkTDv
1) постоянная составляющая шума равна нулю;
2) мгновенные значения напряжения на оси времен распределены по нормальному закону (по крайней мере, для проводников содержащих достаточно большое число носителей);
3) уровень теплового шума не зависит от материала проводника.

Формула Найквиста применима только к термодинамическим равновесным системам.
- В условиях термодинамического равновесия мощность шума определяется только температурой.
- Следует иметь в виду, что в равновесной системе величины и некоррелированы.
- Это и понятно, поскольку средняя мощность P, выделяемая тепловым шумом в нагрузке, всегда должна быть равна нулю.

Как я понимаю для шума: P = f(T) = V*V/R; при T = const > V*V/R = const

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%88%D1%83%D0%BC
Как ни странно - Википедия определила всё коротко и просто про шумы.
http://www.electrosad.ru/Electronics/SFRadiohob/SFRadiohob9.htm
а это про согласование источника и нагрузки.

Согласно первой ссылки - там нет ограничений. А это не совсем здорого.
Согласно второй ссылки - очень интересно и всё понятно.

А каких ограничений Вам не хватает?

gosha.vinogradov.9 пишет:А каких ограничений Вам не хватает?

Формула Найквиста применима только к термодинамическим равновесным системам.
А вот что это такое, я не знаю...

Есть же кроме Виноградова ещё и Интернет, а он говорит, что равновесные системы - это те, параметры которых зависят от внешних условий.
Т.е. если внешние условия не меняются, то система находится в каком-то положении (говорят - в равновесном), в том числе и шумит определённо и знамо как. Если увеличить температуру шумящего проводника путём внешнего воздействия - изменить температуру окружающей среды, т.е. внешние условия (по отношению к шумящему проводнику), то увеличится мощность шума. Проводник прогреется и будет бесконечно долго выдавать этот уровень мощности шума, пока система находится в равновесии. Из равновесия её опять может вывести только внешнее воздействие, например, снижение давления - газ расширится и охладится, охладится и шумящий резистор.

gosha.vinogradov.9 пишет:Есть же кроме Виноградова ещё и Интернет, а он говорит, что равновесные системы - это те, параметры которых зависят от внешних условий.

Интернет говорит по-разному...

Но это всё обрывки знаний, которые без конкретного использования являются не более чем научным измышлением.

Мне не понятен фарс, когда вы спрашивали, к чему перейдём: к электроэнергии или к работе. После моего конкретного ответа, последовали издевательские проверочные вопросы.

Есть необходимость выровнять платформы, чтобы перекатить с одной на другую бочку нетрадиционных воззрений.
Не обижайтесь. Чем сегодня занимался? Поставил Maple 7, чтобы нарисовать графики изотермы и изобары и посчитать площадь под этими кривыми. Какадемики не могут уяснить, что работа адиабатического сжатия меньше, чем изотермического, в совпадающем интервале давлений, при совпадении начальной точки сжатия.
И какадемики тоже обижаются, что я не показал им полный расчёт, а экзаменую по школьному курсу.
Оказывается, мы расходимся на уровне школьного курса общей физики.
А почему?
Потому, что в школе учили правильным законам, а в институте заставили принять кем-то и для чего-то придуманную методику вычислений и кем-то вытащенную за пределы того поля, для которого её вырастили.
Если и интегралы не пройдут с графиками, которые соответствуют уравнению формулы адиабаты Пуассона, тогда какадемиков придётся зачислить в упертые дураки и прекратить искать умных в России. Может на родине Пуассона ещё сохранились умные?
Потому - прошу пардону. Сегодня мне не до форума, но расчёты закончили графики нарисовал. День угробил на изучение синтаксиса нужной части Maple 7.
Я так понял, что Вы готовы обсуждать электронный вариант, но есть статья на страничке: Об открытых возможностях построения изотермических преобразователей. http://vinogradov-vetto.narod2.ru/venchur_v_tupike_-_net_v_rossii_ekspertnogo_soobschestva/
Читайте и задавайте вопросы.

gosha.vinogradov.9 пишет:Я так понял, что Вы готовы обсуждать электронный вариант, но есть статья на страничке: Об открытых возможностях построения изотермических преобразователей. http://vinogradov-vetto.narod2.ru/venchur_v_tupike_-_net_v_rossii_ekspertnogo_soobschestva/
Читайте и задавайте вопросы.

Это не совсем правильно и не совсем удобно и для меня, и для других. Ведь для широкой популяризации ваших идей должно быть всем удобно, тогда будет и понятно. А там многое поторяется о том, что уже сказано здесь. Да и не совсем удобно проссматривать другим слишком длинные диалоги.

Поэтому предлагаю открыть новую тему.

Это правильно.
Так всегда делают Министры.
Они требуют изложить проблему, или решение, но на половине странички.
Стоит ли удивляться, что их проблемами и решениями можно только жопу подтереть?
Что можно изложить на половине странички?
Выводы?- им никто не поверит и не должен верить.
Даже новую форму скрепки для бумаг не изложить на половине странички.

gosha.vinogradov.9 пишет:Они требуют изложить проблему, или решение, но на половине странички.

Я не говорил о половине странички... Врать не надо... Я лишь сказал, что будет лучше структурированное изложение материала. У нас ведь не междусобойчик. Поэтому следует думать и о других тоже.

Но может вы затрудняетесь?

Естественно, затрудняюсь и не боюсь в этом признаться.
Посему?
Потому, что понимаю, у каждого слушателя будет своё представление о логике в структурировании.
Вам не понравилось, что я начал танцевать от печки, от физики пятого класса.
Очевидно Вы хотите прочитать сразу обо всем, чтобы повисла сотня вопросов, которые у Вас возникли и сколько ещё тех, что не возникли.
С другой стороны, при последовательном изложении - вопросов не должно появляться.
Что выбрать?

gosha.vinogradov.9 пишет:Очевидно Вы хотите прочитать сразу обо всем, чтобы повисла сотня вопросов, которые у Вас возникли и сколько ещё тех, что не возникли.
С другой стороны, при последовательном изложении - вопросов не должно появляться.
Что выбрать?

Дело ведь совсем в простом - у каждого индивидуя своя особенность понимания проблемы.

Можно привести пример изучения грамоте в первом классе. Изучаются сперва буквы, слова и затем только предложения. Это похоже на вашу точку зрения познания мира. Но на самом то деле это совсем не так. Ребёнок с детства слышит речь, а в школе он только сопостовляет написание с ранее услышанным звучанием.

Поэтому, лучше идти не от синтеза, а от анализа. Покрайней мере это интересней, потому что сразу известен результат.

Тогда почему Вы не задаёте вопросы по известной Вам статье?
Или хотите, чтобы я её перенёс на форум?
Страниц 11, рисунков 8, в килобайтах - 700.

gosha.vinogradov.9 пишет:Тогда почему Вы не задаёте вопросы по известной Вам статье?
Или хотите, чтобы я её перенёс на форум?
Страниц 11, рисунков 8, в килобайтах - 700.

Я считаю, что исходить следует из поста или темы, а не из ссылки.
Совсем не вижу логики в вашей упёртости.
Если вы хотели всё давать частями, а затем прийти к целому.
То почему не дать целое, а затем при необходимости говорить о частях.
Ведь интерес возникает тогда, когда мы сразу видим ошарашивающий нас результат.

Ах результат?
Тогда коротко.
Можно сделать микросхему, которая будет поглощать теплоту и преобразовывать ей в электрический ток.
Выходная мощность такой микросхемы будет составлять более 100 Вт с подложки площадью в один сантиметр квадратный.