Сравнение Smart-MES «MES-T2 2020» с T-Factory MES (Trace Mode) для расчёта ТЭП электростанций

s360 пишет:И не будет внедрений. А вот у этих - более 300. Но в регуляторах бачковоспускательных инструментов и их визуализации. http://www.krug2000.ru/implantation/energy.pdf
Подумайте, почему это так.

Действительно, почему?

Потому что в том виде, как автор предлагает МЕС она не только никому не нужна, а даже вредна. Ибо он хочет не решать реальные проблемы генератора, а стоять сбоку и давать "добрые советы", ничего не делая в реальной технологии и ни за что не отвечая.
Это практически открытым текстом заявляется на форуме.
Именно поэтому экономные и прагматичные финны заморозили использование его системы. Я поступил бы также.

А по поводу публикаций... Ребята из http://www.speechpro.ru/ естественно делают публикации. Но научные работы ведут не ради публикаций, а ради прикладных систем. И они лучшие в мире в своей области. Но их цель - приклад, а не публикации.

По поводу теории. Осуществлять автоматическое управление системой невозможно без досконального представления процессов в этой системе. Это аксиома. Я где то заявлял иное.

По поводу команды с уставом. Так это всегда было в нашей науке. И не только нашей, есть такое подозрение. Есть школки, которые окопались и которые - не тронь.

s360 пишет:Потому что в том виде, как автор предлагает МЕС она не только никому не нужна, а даже вредна. Ибо он хочет не решать реальные проблемы генератора, а стоять сбоку и давать "добрые советы", ничего не делая в реальной технологии и ни за что не отвечая.
Это практически открытым текстом заявляется на форуме.
Именно поэтому экономные и прагматичные финны заморозили использование его системы. Я поступил бы также.

А по поводу публикаций... Ребята из http://www.speechpro.ru/ естественно делают публикации. Но научные работы ведут не ради публикаций, а ради прикладных систем. И они лучшие в мире в своей области. Но их цель - приклад, а не публикации.

По поводу теории. Осуществлять автоматическое управление системой невозможно без досконального представления процессов в этой системе. Это аксиома. Я где то заявлял иное.

По поводу команды с уставом. Так это всегда было в нашей науке. И не только нашей, есть такое подозрение. Есть школки, которые окопались и которые - не тронь.

1. Но их цель - приклад, а не публикации.
Это не так. И вот почему. Публикации должны быть одобрены научным сообществом, иначе приклад не признают.
Так же и с алгоритмами - пакета прикладных программ мало, даже, ели они на порядки лучше известных. Это надо доказать в публикациях. Надеюсь, что это вы понимаете?

2. ...без досконального представления процессов в этой системе. Это аксиома.
Говорил другое, о том, что без понимания и знания теории управления...

1. Классическое поведение научной мафии.
Весь рынок программных продуктов живет по другим, более рыночным правилам.

2. Теорий управления в мире (если не брать САУ, а брать управление экономикой и пр. малоформализуемыми системами) - как у ленивого кота блох. И все разные. И все типа правильные.

s360 пишет:1. Классическое поведение научной мафии.
Весь рынок программных продуктов живет по другим, более рыночным правилам.

2. Теорий управления в мире (если не брать САУ, а брать управление экономикой и пр. малоформализуемыми системами) - как у ленивого кота блох. И все разные. И все типа правильные.

Весь рынок программных продуктов живет по другим, более рыночным правилам.
Например?

2. Теорий управления в мире (если не брать САУ, а брать управление экономикой и пр. малоформализуемыми системами) - как у ленивого кота блох. И все разные. И все типа правильные.
САУ - не теория.
управление экономикой и пр. малоформализуемыми системами - информодинамический подход. С этим уже определились давно уже. Что вы здесь видите "типа..."?
Вы уж понятней, проще пишите.

1. Берут, показывают на конкретных инженерных задачах и продают. Тот же ANSYS, например. Матмодели - серьезнейшие. Но инженеры-механики научных публикаций не читают.
2. То, что теорий - дофига. Все признаны (своей школкой). Все типа правильные. И все периодически дают ляпы. Как с прогнозированием кризисов и пр. подобными вещами.

s360 пишет:1. Берут, показывают на конкретных инженерных задачах и продают. Тот же ANSYS, например. Матмодели - серьезнейшие. Но инженеры-механики научных публикаций не читают.
2. То, что теорий - дофига. Все признаны (своей школкой). Все типа правильные. И все периодически дают ляпы. Как с прогнозированием кризисов и пр. подобными вещами.

Берут, показывают на конкретных инженерных задачах и продают. Тот же ANSYS, например. Матмодели - серьезнейшие. Но инженеры-механики ...
Удивительно, неужели вы ничего не поняли? Не знаю - о каком ширпотребе вы пишите, просто подумайте вот о чем. Какой идиот будет применять в САУ не проверенные алгоритмы?
Это уже тюрьмой пахнет. Если вы не понимаете контекст "не проверенные", то спросите, потом ответите.

То, что теорий - дофига. Все признаны (своей школкой). Все типа правильные. И все периодически дают ляпы. Как с прогнозированием кризисов и пр. подобными вещами
Это все набор слов. Конкретнее напишите, если можете, разумеется?

1. Ширпотреб, используемый для прочностных и динамических рассчетов, от которых может зависеть жизнь людей? Ни-че-го себе ширпотреб!!!
Проверенные кем?
2. Это не набор слов. Есть много школ управления с прямо противоположными теориями. И все признаны правильными - внутри школ.

s360 пишет:1. Ширпотреб, используемый для прочностных и динамических рассчетов, от которых может зависеть жизнь людей? Ни-че-го себе ширпотреб!!!
Проверенные кем?
2. Это не набор слов. Есть много школ управления с прямо противоположными теориями. И все признаны правильными - внутри школ.

Ширпотреб, используемый для прочностных и динамических рассчетов, от которых может зависеть жизнь людей? Ни-че-го себе ширпотреб!!!
Проверенные кем?
Приведите пример такого чуда, в состоянии?
Проверенные кем? Алгоритм должен быть строго доказан, согласны?

Это не набор слов. Есть много школ управления с прямо противоположными теориями. И все признаны правильными - внутри школ
Словоблудие - вторая натура!
Приведите примеры школ управления с прямо противоположными теориями, в состоянии?
Приведете - разберемся.

1. Доказан - кем? Кто те люди, которые принимают док-во? И несут ли они ответственность вплоть до уголовной?
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B

s360 пишет:1. Доказан - кем? Кто те люди, которые принимают док-во? И несут ли они ответственность вплоть до уголовной?
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F,_%D0%BD%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8B

Не уподобляйтесь Киеву и не уходите в сторону от вопроса!
Речь шла об алгоритмах, а не об экономике, правильно? Покончим с 1 примером, перейдем к экономике, хорошо? Давайте последовательно действовать, а не шарахаться из одной стороны в другую, в области экономики у меня внедрения есть, так что разберемся и тут, но после.
Что, не состоянии привести пример. И обсудить его. Приберегите пока свой сарказм, напомню об этом, когда обсудим другой пример из области экономики.
Примечание. Если не в состоянии привести пример, опишите хотя бы алгоритм автоматики АЭС, который взят с потолка.

С нетерпением жду ваш пример САУ и не проверенный алгоритм.
В Ленинграде САУ проектировали и внедряли (ВнииГидролизПром), в Питер его позже переименовали. Опыт и здесь есть...

Пример чего? Алгоритма САУ на АЭС? Его нет у меня, я не из этой отрасли.
Пример программы прочностных и динамических расчетов? Я приводил пример программы ANSYS, чтобы смотреть на русском языке вот сайт http://www.cae-expert.ru/

А внедрения и публикации... Если брать мою ВУЗовскую специальность, которую вы естественно вычислите, всю необходимую информацию я оставил сознательно, то вот 2 организации
http://www.mcst.ru/
http://www.ineum.ru/
У первой не так много публикаций, зато много железа и кремния и, соответственно, внедрений.
У второй дофига публикаций, но почти нет железа и внедрений.
От какой конторы больше пользы???

s360 пишет:Пример чего? Алгоритма САУ на АЭС? Его нет у меня, я не из этой отрасли.
Пример программы прочностных и динамических расчетов? Я приводил пример программы ANSYS, чтобы смотреть на русском языке вот сайт http://www.cae-expert.ru/

1. Пример чего? Алгоритма САУ на АЭС? Его нет у меня, я не из этой отрасли
Ничего страшного тут нет, все просо - приведите пример из любой другой отрасли, хорошо?

2. Напомню о чем шла речь, а то вы забываете.
Вы утверждали о применении не проверенных алгоритмов в САУ.
Я ответил:
"...применять в САУ не проверенные алгоритмы?
Это уже тюрьмой пахнет. Если вы не понимаете контекст "не проверенные", то спросите, потом ответите".

Вот и жду у моря погоды. Лучше сдавайтесь, согласны?

s360 пишет:А внедрения и публикации... Если брать мою ВУЗовскую специальность, которую вы естественно вычислите, всю необходимую информацию я оставил сознательно, то вот 2 организации
http://www.mcst.ru/
http://www.ineum.ru/
У первой не так много публикаций, зато много железа и кремния и, соответственно, внедрений.
У второй дофига публикаций, но почти нет железа и внедрений.
От какой конторы больше пользы???

Ваша специализация давно понятна, определил по контексту.
Хрен ее знает, от какой конторы пользы больше, меня это не волнует.

Напомню о чем шла речь, а то вы опять забыли.
Вы утверждали о применении не проверенных алгоритмов в САУ.
Я ответил:
"...применять в САУ не проверенные алгоритмы?
Это уже тюрьмой пахнет. Если вы не понимаете контекст "не проверенные", то спросите, потом ответите".

Вот и жду у моря погоды. Лучше сдавайтесь, согласны?

1. Начнем с простейшего, т.е. с туалетных бачков. Как пример - управление вентиляцией. В каком виде устроит?
2. Вот и я спрашиваю - кто должен проверять и будет ли он нести ответственность, вплоть до уголовной? Более того, если проверяющий сказал - норма, а оказалось - нет, несет ли ответсвенность разработчик?

А сдаваться никогда нельзя. Солдат должен идти в бой, чтобы победить или умереть. 3-го ему не дано, иначе он должен быть уничтожен своей стороной. Вот чтобы это предотвратить, противник и изобрел закон о военнопленных, больше он ни для чего не нужен.

boris_mvr пишет:Хрен ее знает, от какой конторы пользы больше, меня это не волнует.

Я и говорю - как знакомо... Еще со студенческих времен.
Научная школка. Окопаться и никого не пускать. Может не высовываться за пределы, но это не всегда, но оборонять свой окоп от других... школок.

s360 пишет:1. Начнем с простейшего, т.е. с туалетных бачков. Как пример - управление вентиляцией. В каком виде устроит?
2. Вот и я спрашиваю - кто должен проверять и будет ли он нести ответственность, вплоть до уголовной? Более того, если проверяющий сказал - норма, а оказалось - нет, несет ли ответсвенность разработчик?

А сдаваться никогда нельзя. Солдат должен идти в бой, чтобы победить или умереть. 3-го ему не дано, иначе он должен быть уничтожен своей стороной. Вот чтобы это предотвратить, противник и изобрел закон о военнопленных, больше он ни для чего не нужен.

Начнем с простейшего, т.е. с туалетных бачков. Как пример - управление вентиляцией. В каком виде устроит?
Вот и я спрашиваю - кто должен проверять и будет ли он нести ответственность, вплоть до уголовной? Более того, если проверяющий сказал - норма, а оказалось - нет, несет ли ответсвенность разработчик?
Никогда еще я так не смеялся!
Здесь есть один любопытный нюанс, знать его вам надо. Опишу его так. Мир дуален, поэтому переместим планку на цену унитаза. Для примера подойдет золотой, у него и бачок "золотой" и автоматика умная, даже разговаривать умеет. Все это разрабатывают очень умные люди, не мне чета. У одного из богатейших людей России такая сантехника стоит. Видел ее, описание читал. Такие ребята (те, кто делает...) огромные бабки гребут. Но есть одно но. Такая работа связана с риском для жизни, если автоматика подведет! Имейте это ввиду.
Примечание. Меня в эту команду не взяли - слишком мало знаю и умею.

А сдаваться никогда нельзя. Солдат должен идти в бой, чтобы победить или умереть. 3-го ему не дано, иначе он должен быть уничтожен своей стороной. Вот чтобы это предотвратить, противник и изобрел закон о военнопленных, больше он ни для чего не нужен.
Так это на войне...

s360 пишет:

boris_mvr пишет:Хрен ее знает, от какой конторы пользы больше, меня это не волнует.

Я и говорю - как знакомо... Еще со студенческих времен.
Научная школка. Окопаться и никого не пускать. Может не высовываться за пределы, но это не всегда, но оборонять свой окоп от других... школок.

Это не так. Почему? Проанализируйте эволюцию управл. тех. процессами, начиная с времен Петра I. (на сызранском НПЗ его трубы стоят до сих пор, ни разу не ремонтировались!) до нашего времени. Увидите, что школа-то всего одна!
Где вы углядели кучу школ? Ну, выпили там или со страху перед внедрением...

Ну если вас понесло в религию, философию и пр. блудословие, то я участвовал в строительстве одного коттеджа типа "дворец" на Рублево-Успенке. И лично наблюдал, как главарь строителей раздевал собственника. И ничего ему за это не было. Несколько лямов баксов за 3..4 года он эээээ прихватизировал. Когда стали разбираться - оказалось, что он "добрый советчик", каким хочет быть Чернов.
Поэтому выпьем за то, чтобы наши возможности совпадали с нашими потребностями.
А Вас и не взяли, потому что Вы занимаетесь публикациями, а не реальными системами.

По поводу школок в науке. Берем классическую историю с "мухой Аристотеля". Можно списать это на хохму, кои есть в любой отрасли (типа ширины колеи Российских ЖД и Веребьинского объезда) вот только очень она мне напоминает состояние в нуаке СССР времен моего студенчества. Когда спорили не с фактами - а с мэтрами (корифеями, авторитетами...) Это и в бизнесе есть - "силой бренда" называется. И мне приходится с этим в своей работе эээээ бороться. И когда контрагенты - инженеры с советским образованием, получившем нормальное базовое физ-мат образование, насколько вообще можно говорить о физ-мат подготовке инженера (с)Брошштейн-Семидяев, они слушают и принимают мои аргументы.

А школа управления - определитесь, что Вы подразумеваете под управлением?

s360 пишет:Ну если вас понесло в религию, философию и пр. блудословие, то я участвовал в строительстве одного коттеджа типа "дворец" на Рублево-Успенке. И лично наблюдал, как главарь строителей раздевал собственника. И ничего ему за это не было. Несколько лямов баксов за 3..4 года он эээээ прихватизировал. Когда стали разбираться - оказалось, что он "добрый советчик", каким хочет быть Чернов.
Поэтому выпьем за то, чтобы наши возможности совпадали с нашими потребностями.
А Вас и не взяли, потому что Вы занимаетесь публикациями, а не реальными системами.

По поводу школок в науке. Берем классическую историю с "мухой Аристотеля". Можно списать это на хохму, кои есть в любой отрасли (типа ширины колеи Российских ЖД и Веребьинского объезда) вот только очень она мне напоминает состояние в нуаке СССР времен моего студенчества. Когда спорили не с фактами - а с мэтрами (корифеями, авторитетами...) Это и в бизнесе есть - "силой бренда" называется. И мне приходится с этим в своей работе эээээ бороться. И когда контрагенты - инженеры с советским образованием, получившем нормальное базовое физ-мат образование, насколько вообще можно говорить о физ-мат подготовке инженера (с)Брошштейн-Семидяев, они слушают и принимают мои аргументы.

А школа управления - определитесь, что Вы подразумеваете под управлением?

А Вас и не взяли, потому что Вы занимаетесь публикациями, а не реальными системами.
Писал, что кибернетик, значит и практик тоже. Не взяли потому, что в системах "умный дом" не разбирался. Здесь много чего изучать надо, в Интернете посмотреть можете.

Брошштейн-Семидяев
не имеет отношения к физ-мат образованию, вообще-то.

...вот только очень она мне напоминает состояние в нуаке СССР времен моего студенчества. Когда спорили не с фактами - а с мэтрами (корифеями, авторитетами...)
У вас какое-то извращенно-болезненное восприятие науки того времени. Например, я спорил с Никитой Николаевичем Моисеевым (академик), ну и что? До сих пор считаю его своим Учителем!

И мне приходится с этим в своей работе эээээ бороться
С кем или с чем?

А школа управления - определитесь, что Вы подразумеваете под управлением?
Что вам ближе - технологические или бизнес-процессы?
Выбирайте.

Бронштейн и Семидяев написали отличный справочник по матеметике для инженеров.

Бороться приходится с силой бренда, вернее, с людьми, им пользующимся. В конкурсе м.б. только один победитель. "Мы - Сименс, а Вы прошу прощенья, кто такие?" И вот с таким подходом приходится бороться и побеждать.

Мне естественно ближе технологические процессы. Они четко формализуемы, их результаты легко оценить "поверенной линейкой". В отличии от бизнеса и экономики.

s360 пишет:Бронштейн и Семидяев написали отличный справочник по матеметике для инженеров.

Бороться приходится с силой бренда, вернее, с людьми, им пользующимся. В конкурсе м.б. только один победитель. "Мы - Сименс, а Вы прошу прощенья, кто такие?" И вот с таким подходом приходится бороться и побеждать.

Мне естественно ближе технологические процессы. Они четко формализуемы, их результаты легко оценить "поверенной линейкой". В отличии от бизнеса и экономики.

"Мы - Сименс, а Вы прошу прощенья, кто такие?"
Грамотно рассуждают.

Они четко формализуемы, их результаты легко оценить "поверенной линейкой"
По этой причине АСУ ТП и провалилось. Это открытая система со всеми вытекающими отсюда последствиями.

1. Абсолютно! Как в науке, про что я тут постоянно говорю.
Ждал от Вас одной фразы, не дождался. Поэтому чуть раньше привожу отличный советский мультик про науку. http://video.yandex.ru/users/group3u-86/view/13/ Наслаждайтесь!

2. Вот только производственники про это не знают и все производства управляются именно АСУ ТП. Кроме тех, которые управляются экспертами (часть пищевки, парфюмерия....) Такая вот гадость для чистой науки.

s360 пишет:1. Абсолютно! Как в науке, про что я тут постоянно говорю.
Ждал от Вас одной фразы, не дождался. Поэтому чуть раньше привожу отличный советский мультик про науку. http://video.yandex.ru/users/group3u-86/view/13/ Наслаждайтесь!

2. Вот только производственники про это не знают и все производства управляются именно АСУ ТП. Кроме тех, которые управляются экспертами (часть пищевки, парфюмерия....) Такая вот гадость для чистой науки.

Почему у вас такое болезненное отношение к науке. Вас, что - не признали, разложили по полочкам и доказали вашу полную несостоятельность?
Если уж хотите мстить, то для этого подучиться не мешет.
Согласны?