Пока электроэнергетика раздумывает, а оборонка уже заинтересовалась самоорганизующейся Smart-MES

Вы продолжайте, продолжайте...

s360 пишет:Вы продолжайте, продолжайте...

Разумеется.
Вы не знаете даже азбуки информатики, но вы - великолепный инженер.

s360 пишет:

boris_mvr пишет:

s360 пишет:
Как говорил один признанный в научном и общественном мире кретин - я знаю, что я ничего не знаю ;)

Уходите от ответа...

Не возможно ответить на не четко поставленный вопрос. Этим во всю пользуются лойеры, политики, священнослужители и пр. гумманитарии.

Не возможно ответить на не четко поставленный вопрос. Этим во всю пользуются лойеры, политики, священнослужители и пр. гумманитарии
И вы в том числе. Почему? Потому, что не знаете даже азбуки информатики, согласны?

Что называть информатикой? Напомню, что Вы говорите с инженером-системотехником. Поэтому информационными дисциплинами я как бы владею.

s360 пишет:Что называть информатикой? Напомню, что Вы говорите с инженером-системотехником. Поэтому информационными дисциплинами я как бы владею.

ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТЕ!
Именно как бы владеете, а не как надобно хорошему инженеру-системотехнику
Смотрите сами. Вы пишите: "Начнем с того, что является информацией по отношению к функционированию объекта "паровой котел""
Писал ведь: контекст - явление, производное от информационного. Где он появляется? Ответ - в информационной машине - мозг человека называется.
А информация - где появляется?
Без человека ее не существует, да и то, если она ему нужна. А вы, как вопрос поставили, как надобно хорошему инженеру-системотехнику, али как?

Ээээээ..... Позвольте!
Вы тупо берете постулаты одной из школок информации. Что не честно!
Преподанная мне теория информации утверждает, что информация объективна. Т.е. например спектр солнечного света (информация по частотам) существовал и до дого момента, когда чел-во определило понятия электромагнитного... частот.... спектра...
Просто Вы стоите на позиции идеализма, а я материализма. Отсюда вся разница.
И информация - появляется не внутри, а на входе информационной машины. Контекст - да, внутри.

s360 пишет:Ээээээ..... Позвольте!
Вы тупо берете постулаты одной из школок информации. Что не честно!
Преподанная мне теория информации утверждает, что информация объективна. Т.е. например спектр солнечного света (информация по частотам) существовал и до дого момента, когда чел-во определило понятия электромагнитного... частот.... спектра...
Просто Вы стоите на позиции идеализма, а я материализма. Отсюда вся разница.
И информация - появляется не внутри, а на входе информационной машины. Контекст - да, внутри.

Количественная, правильно?
И информация - появляется не внутри, а на входе информационной машины.
Не так. Информацию извлечь для начала надо. Как она извлекается в процессе управления? ИТ для этого есть, они должны быть ориентированы на изменчивость текущего контекста.
Не буду процесс описывать. Так Чернов может использовать когнитивные функции, используя ИТ.

Извлекается сенсорами. И?
Давайте сначала определим понятие информации, а то идет не понимание друг дружки.
Вопрос - Вы согласны, что эпизод из книги "Дети капитана Гранта" когда находят бутылку и читают письмо - прекрасный учебный пример по теории информации?

s360 пишет:Извлекается сенсорами. И?
Давайте сначала определим понятие информации, а то идет не понимание друг дружки.
Вопрос - Вы согласны, что эпизод из книги "Дети капитана Гранта" когда находят бутылку и читают письмо - прекрасный учебный пример по теории информации?

Слово информация известно в наше время каждому. Между тем вошло оно в постоянное употребление не так давно, в середине двадцатого века, с подачи Клода Шеннона. Он ввел этот термин в узком техническом смысле, применительно к теории связи или передачи кодов (которая получила название "Теория информации"). В настоящее время наполнение этого термина получило гораздо более глубокий смысл. И это не случайность, а следствие того, что только в последние десятилетия выявилась необходимость осознанной организации процессов движения и обработки того, что имеет общее название "Информация".

Пока опишите процесс извлечения информации.

Вы сначала определите, что такое информация. Потому, как я стою на классических Шенноновских позициях (хотя этого не упоминал), а Вы - на 101% идеалистических. Что очень удобно для школок - всегда правы.

s360 пишет:Вы сначала определите, что такое информация. Потому, как я стою на классических Шенноновских позициях (хотя этого не упоминал), а Вы - на 101% идеалистических. Что очень удобно для школок - всегда правы.

Сначала вывод.
Если вы в такой манере будете общаться с рецензентами, то не будет у вас ни статей, ни патентов, ни защиты...

Ответ.
На каких позициях стоите понял по вопросу сразу.
Смотрите.
В неживой Природе информации не существует, а вы примеры приводите, доказываете. Что? Сами не понимаете.
Почему в неживой Природе информации не существует? Потому, что разъяснять некому. Это хоть вам понятно?

Информация субъективная, контекстно-зависимая.
Она возникает только в процессе общения, например с книгой. Ваш пример.
От контексте неотделима.
Пока хватит.

Вот именно поэтому я и не пошел в науку. Ибо - маразм и дедовщина.
Вы требуете описать получение того, не знаю чего. Так не бывает! Сначала определения - потом выводы, основывающиеся на определениях. Основа инжиниринга.
Ну и в неживой природе информация существует. Например состав атомного ядра - информация, и была таковой до того момента, когда чел-во узнало и существовании атомного ядра.

s360 пишет:Вот именно поэтому я и не пошел в науку. Ибо - маразм и дедовщина.
Вы требуете описать получение того, не знаю чего. Так не бывает! Сначала определения - потом выводы, основывающиеся на определениях. Основа инжиниринга.
Ну и в неживой природе информация существует. Например состав атомного ядра - информация, и была таковой до того момента, когда чел-во узнало и существовании атомного ядра.

Вот именно поэтому я и не пошел в науку. Ибо - маразм и дедовщина.
Не поэтому - поговорили со своим будущим научным в своей манере, вот и все.
На каком уровне вы находитесь - понятно. Но какой сейчас век на дворе, подумайте - на сколько отстали?

Основа инжиниринга, пишите.
А вы знаете, что такое инжиниринг?

1. Я с ним даже не говорил. Ибо не было смысла. Мир достаточно прозрачен - надо только уметь на него смотреть, в т.ч. и через призму ИТ.
И отстал - от чего?

2. Естественно, ибо им занимаюсь. Но спорить с Вами не буду. Ибо - бессмысленно.

s360 пишет:1. Я с ним даже не говорил. Ибо не было смысла. Мир достаточно прозрачен - надо только уметь на него смотреть, в т.ч. и через призму ИТ.
И отстал - от чего?

2. Естественно, ибо им занимаюсь. Но спорить с Вами не буду. Ибо - бессмысленно.

И отстал - от чего?
Не от чего, а на... В данном случае отстали на столетие.
Естественно, ибо им занимаюсь. Но спорить с Вами не буду. Ибо - бессмысленно.
Причем здесь спор, вы свое видиние не можете изложить?
Тогда так и писать надо.

s360 пишет:1. Я с ним даже не говорил. Ибо не было смысла. Мир достаточно прозрачен - надо только уметь на него смотреть, в т.ч. и через призму ИТ.
И отстал - от чего?

2. Естественно, ибо им занимаюсь. Но спорить с Вами не буду. Ибо - бессмысленно.

Любопытное замечание нашел.

"Возвращаясь к информационным аспектам, можно посоветовать обратить внимание на следующий факт. На первых двух уровнях сформированной нами выше иерархии информаций вполне можно вообще обойтись без самого этого термина и без общения с кем бы то ни было. Сигнал, сообщение, база, знание, актуализация и прочие аналогичные термины вполне покрывают своими областями определения такое понятие информации, причем покрывают точнее и смысл их применения здесь всегда технически полезнее, чем термина “информация”."

Повторят вопрос - отстал от чего на столетие?

s360 пишет:Повторят вопрос - отстал от чего на столетие?

Ваши слова: "Напомню, что Вы говорите с инженером-системотехником. Поэтому информационными дисциплинами я как бы владею."
Ваши слова: "Я стою на классических шенноновских позиция."

Не будете это отрицать - сами писали.

Теперь смотрите. В каком веке жил Клод Шеннон? Ниже привожу краткую справку, чтобы вам не мучиться.

Клод Элвуд (р. 30.4.1916, Гейлорд, шт. Мичиган, США), американский учёный и инженер, один из создателей математической теории информации, с 1956 — член национальной АН США и Американской академии искусств и наук. Окончил Мичиганский университет (1936). В 1941—57 сотрудник математической лаборатории компании "Белл систем". С 1941 советник национально-исследовательского комитета министерства обороны США. С 1957 профессор электротехники и математики Массачусетсского технологического института. Основные труды по алгебре логики, теории релейно-контактных схем, математической теории связи, информации и кибернетике.

А сейчас какой век и год? За это время теория информации не стояла на месте...

Продолжайте, прдолжайте...
Дайте современное определение информации. Вы даже цитатами - не можете. Не говоря про свои мысли. Что говорит о Вашей квалификации!

s360 пишет:Продолжайте, прдолжайте...
Дайте современное определение информации. Вы даже цитатами - не можете. Не говоря про свои мысли. Что говорит о Вашей квалификации!

Да нет, цитаты не приводил, только ваши же утверждения.

Дайте современное определение информации.
Такие определения связаны с проблемой извлечения информации. Как извлекать вы не знаете. Следовательно опять ничего не поймете.

Давайте уж на пальцах, на небольшом примере расскажу к чему приводит ориентация на Шеннона. Может поймете, может опять нет.

Пример.

Москва, фирма N (не называю), руководство - немедленно присобачить когнитивную логику сознательного и бессознательного к их системе управления!
Это для принятия решений им понадобилось.

Вопрос. Сможете вы решить эту задачу с позиций Шеннона?
Примечание. По просьбе шефа я решил эту задачу, даже в Москву не ездил. 10 лет уже эксплуатируют..

Допустим, я решу эту задачу с другой стороны и другим способом. Ыыыыы?

s360 пишет:Допустим, я решу эту задачу с другой стороны и другим способом. Ыыыыы?

На то вы и инженер!

Напомню.

“Никакая инструкция не может перечислить всех обязанностей
должностного лица, предусмотреть все отдельные случаи
и дать впредь соответствующие указания,
а потому господа инженеры должны проявлять инициативу и,
руководствуясь знаниями своей специальности и пользой дела,
прилагать все усилия для оправдания своего назначения”.
Циркуляр Морского Технического Комитета от ноября 29 дня 1910 г

Поэтому - ИТ не существует? Ибо не формализуемы.

s360 пишет:Поэтому - ИТ не существует? Ибо не формализуемы.

Звуки некоторых музыкальных инструментов формализовать нельзя и многое другое.
Потому-то ИТ и должна быть ориентирована на изменчивость текущего контекста. Почему?

Ответ.

“Когда знание перестает быть процессом, а контекст предопределен – интеллект исчезает”.
В.М. Лачинов, А.О. Поляков. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем.
СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.

Что такое - знание?

Звуки всех инструментов можно формализовать, иначе вся математика летит в помойку. Начиная с Фурье и продолжая.

А вы явно относитесь к когорте "бумажных ученых". Вы свои методы при публикациях хоть в программной реализации с предшественниками сравниваете? По времени выполнения, сходимости....