18. Предложение в 1000 раз увеличить безопасность АЭС

Фирма ИнформСистем разработала Теорию аварий и безаварийную технологию эксплуатации АЭС, которая способна более чем в 1000 раз увеличить безопасность атомных электростанций.

Сейчас о странной цифре 1000. В присланном письме из «Росэнергоатома», о котором речь будет идти ниже, сказано: «В соответствии с федеральными нормами и правилами в области использования атомной энергии проектирование и эксплуатация АЭС осуществляется таким образом, чтобы вероятность аварии со значительным повреждением топлива – плавлением не превышала 0,00001 в год на реактор».

Обозначим эту цифру как (p). Предлагаемая нами безаварийная технология позволяет декларировать вероятность аварии равной нулю или бесконечно малую величину (a). Тогда, (p/a = b) - бесконечно большая величина. Но (b >> 1000) и не зависит от величины (p). Поэтому условно принято – 1000.

Все сразу же подумают, что это полнейшая глупость. Но она по содержанию не хуже, чем утверждённая вероятность (p). Пример тому Чернобыль и Фукусима. Можно сколько угодно утверждать, что за последнее время всё изменилось к лучшему, но тогда почему экстренно останавливаются энергоблоки АЭС со штатным срабатыванием автоматики и с неизвестной причиной.

В прессе содержится много негатива, касающегося «Росатома» в целом и всех АЭС в частности. Поэтому, казалось бы, для поднятия престижа следовало бы «Росатому» ухватиться за предлагаемую безаварийную новейшую технологию, как за спасительную соломинку, а не выдавать нам сходу «чёрную метку», не разобравшись в сути предлагаемых инноваций.

Но вот на обращение к Президенту РФ пришло письмо №9/04/3100 от 08.07.2013 из «Росэнергоатома» за подписью и.о. заместителя Генерального директора – директора по производству и эксплуатации АЭС Черникова О.С. (подготовил Ларин О.Ю.). В данном письме мне как школьнику объясняется суть АЭС, не зная видимо, что я в прошлом 10 лет непосредственно работал на АЭС и внедрял Системы на 7 энергоблоках в России и за рубежом.

Письмо начинается с текста: «В ОАО «Концерн Росэнергоатом» существует и эффективно функционирует система предупреждения аварий, а также механизмы снижения их последствий».

На это хочется сказать следующее, что если бы система действительно эффективно функционировала, то не было бы в январе 2013 незапланированных остановок энергоблоков на 3-х АЭС. Ведь сам этот факт говорит о том, что не всё ладно в этой самой существующей технологии предупреждения аварий. В данном случае экстренная остановка энергоблока это хоть и неразрушительная, но тоже авария, т.к. она самопроизвольно нарушает производственный процесс.

Далее в письме сказано: «На всех АЭС действует система учёта, классификации и анализа событий низкого уровня (предвестников аварийных ситуаций), позволяющая заблаговременно выявлять наметившиеся негативные тенденции в обеспечении безопасности и принимать необходимые корректирующие меры».

Эти системы я внедрял 20 лет назад и, как правило, они ничего не дают, т.к. выясняются причины уже после срабатывания противоаварийной автоматики. А каждый раз появляются абсолютно новые события. Но правильнее было бы выявлять эти события в начале аварийной ситуации, вообще не допуская срабатывания автоматики и защит, а не в конце, когда приходится только беспомощно констатировать сам этот факт.

Заканчивается письмо текстом: «Для экспертной оценки применимости Ваших разработок в атомной энергетике прошу предоставить подробную информацию: описание, эскизный проект, основные характеристики, референтность, апробированность на конкретных объектах».

Это похоже на объявление тендера на разработку с заранее невыполнимыми условиями. Вроде бы и не сказано: НЕТ, но и не сказано: ДА. Это такой изящный приём, когда необходимо «отфутболить», но при этом соблюсти законность.

В позапрошлом году Минэнерго РФ также запросило подготовить подробное Технико-экономическое обоснование на предлагаемую технологию экономии топлива на системе Smart-MES для тепловых электростанций. Но после предоставления нами в Минэнерго запрашиваемого ТЭО на этом изучение и продвижение инноваций затихло без объяснения причин.

Безусловно, я ожидал, что на обращение к Президенту РФ, где было заявлено о наших разработках по безаварийности АЭС, будет получен бюрократический ответ. Естественно, «Росэнергоатом» не может сразу же открыть свои объятия и предоставить все условия для плодотворной реализации новейшей инновационной технологии. Понятно и то, что должен быть какой-то начальный технический материал, описывающий предлагаемые инновации, и который должен быть одобрен экспертами, ну или аргументировано забракован.

Но здесь не должно быть места бюрократическому подходу в такой чувствительной отрасли в социальном смысле, как атомная электроэнергетика. А как выглядит фраза: «предоставьте апробированность на конкретных объектах». Как можно предоставить апробированность безаварийной технологии АЭС, если в письме тут же указано: «Любые изменения, связанные с безопасностью АЭС, требуют внесения изменений в условия действия лицензий, дающей право на эксплуатацию ядерной установки (УДЛ), выдаваемой на каждый энергоблок Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору». Это и есть заведомо не выполнимое условие.

Когда я писал в обращении к Президенту, что нами разработаны: базаварийная технология функционирования АЭС, информационная система предупреждения аварийных ситуаций на энергоблоке и Теория аварий, то я не лукавил. Действительно, система Smart-MES разрабатывалась группой специалистов более 10 лет для оперативного расчёта ТЭП электростанций, которая апробировалась на десятке ТЭЦ, ГРЭС и АЭС. И она из-за своей легчайшей адаптивности великолепно подходит для предупреждения аварийных ситуаций на АЭС. Данная система способна обеспечить безаварийную эксплуатацию энергоблока своевременным комплексным диагностированием некорректных возмущений, совокупность которых, согласно нашей Теории аварий, и ведёт к срабатыванию защит и незапланированным остановкам энергоблоков.

«Росатом» является государственной корпорацией, поэтому вопросы безопасности общества должны стоять выше корпоративных интересов. Поэтому все предлагаемые идеи, особенно инновационные, связанные с безаварийностью АЭС, должны рассматриваться с доброжелательной тщательностью. В эти вопросы невозможно сразу погрузиться, надо просто поверить и создать условия для их взращивания.