Атомщики не верят в улучшение безопасности АЭС на MES-Системе «MES-T2 2020»

Судя по высказываниям атомщиков в Интернете, они все дружно настолько отрицательно отнеслись к новой инициативе Фирмы ИнформСистем о безаварийной технологии АЭС, что просто диву даёшься. Неужели забыты уроки Чернобыля? Неужели никто больше не боится выброса радиации, который в настоящее время лежит на поверхности, т.к. постоянно при аварийной остановке энергоблока АЭС, который в среднем по России происходит каждый месяц, сообщается, что уровень радиации в норме. Но значит, может быть и не в норме?

А между тем, Фирма ИнформСистем разработала Инновационную MES-Систему «MES-T2 2020» v.6.500.21 для реализации безаварийной технологии атомных энергоблоков, и которая может обеспечить предупреждение всех аварийных ситуаций на АЭС, ТЭЦ и ГРЭС. Она предназначена также для реализации технологии экономии топлива и для увеличения энергоэффективности тепловых электростанций при автоматизации расчётов фактических и нормативных ТЭП в реальном времени.

Почему же такая отрицательная реакция у атомщиков и полное молчание Руководства «Росатом»? Здесь возможны две причины:

1) Все просто в шоке от такой наглости, с которой объявила Фирма ИнформСистем на всю страну о своих успешных разработках в сфере Теории аварий и в сфере безаварийной технологии АЭС.

2) Никто вообще этому факту не придал какое-либо значение, т.к. хлопот и так хватает, а тут новоявленная выскочка стремится залезть в обойму.

Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается.

Фирма ИнформСистем же предлагает на проблему безопасности АЭС посмотреть несколько с другой стороны, т.е. не с конца, как сейчас, а с начала, или рассматривать не конечную стадию аварийной ситуации, когда срабатывают защиты, а начальную стадию, когда данная аварийная ситуация ещё только зарождается. Обычно, когда срабатывает защита, то по инициативным сигналам пытаются понять первопричину аварийной ситуации. Но ведь эту первопричину можно выявить заранее, не доводя процесс до срабатывания защиты.

В действительности же сразу может зарождаться несколько аварийных веток, и никто об этом даже не подозревает. Когда же в какой-либо ветке некорректные возмущения наберут критическую массу, то это и означает, что уже пора бы сработать защите.

Но почему же необходимо сложнейшее и опасное для всего народа производство держать в постоянном внутреннем напряжении, когда можно вообще все возникающие некорректные возмущения гасить при их появлении. А это означает, что создание критической массы некорректностей в принципе будет не возможно, а, следовательно, и защиты никогда не сработают и вынужденных остановок энергоблока не будет, но не будет и никакой опасности для народа вообще.

Так я не понимаю, против чего восстают атомщики? Против лучшей жизни общества что ли? Можно конечно обвинять меня в дремучей не компетенции. Но я 10 лет проработал на АЭС и знаю эту отрасль изнутри.

А чего, казалось бы, проще, проверить работоспособность MES-Системы на расчётах ТЭП. Ведь в настоящее время на всех АЭС господствует просто убогий винегрет с неверной методологией месячных расчётов ТЭП. Но если такой пренебрежительный подход к составлению технического отчёта об эффективности и тепловой экономичности АЭС, согласно РД ЭО 0296-01, то тогда и реакция атомщиков на инновации по безаварийности вполне закономерна.

В п. 1.1.3. РД сказано «Отчет по форме № 3-ТЭК (АС) составляется ежемесячно», а в п. 1.2.4. сказано «Приводимые в отчетах фактические показатели должны быть получены на основе ведущегося на электростанциях ежесуточного учета», и далее «среднемесячные показатели, характеризующие параметры технологического процесса, рассчитываются как средневзвешенные из суточных значений по определяющему параметру».

Но это полностью методологически не верно из-за криволинейности нормативных графиков. Из аксиомы для криволинейного графика известно, что: f(СУММА(xi)/n) не равняется СУММА(f(xi))/n. Это звучит следующим образом: Значение функции от усреднённой величины (неправильно, но есть сейчас) не равно усреднению отдельных значений функций (правильно и так должно быть). А в расчётах нормативных ТЭП используется множество криволинейных нормативных графиков. Другими словами, месячный расчёт ТЭП с использованием накопленных за месяц исходных данных в корне неверен. Правильным будет получение суточных и месячных ТЭП только накоплением из поминутных или получасовых расчётов.

Использование полиномизации, т.е. сглаживание каким-либо полиномом, нормативных графиков так же дополнительно вносит погрешность в расчёты нормативных ТЭП. Если натурные испытания оборудования показали такие-то конкретные значения, то их без искажения и надо использовать в расчётах.

Ведь вопрос точности расчёта полностью определяет резервы повышения энергоэффективности электростанций. В этом должны быть в первую очередь заинтересованы «Росатом» и Генерирующие компании. Но и не меньшую заинтересованность должно проявлять Минэнерго РФ, т.к. это определяет уровень инновационности электроэнергетики в целом по России.

И снова о безопасности АЭС. В Интернете встретил фразу, что учёные и инженеры так и не могут понять, как же возникает авария. Но это только доказывает справедливость и верность нашей Теории аварий, по которой следует, что для возникновения аварии необходимо несколько причин. Никогда одна причина не приведёт к аварии.

Вот только что произошёл взрыв боеприпасов на складе под Самарой. Это также крупнейшая авария. Можно, конечно, высказать крамольную мысль, что для срочной утилизации нескольких миллионов боеприпасов с целью, например, замести следы массового хищения, элементарно сымитировали несчастный случай с самоподрывом. Или пожар в крупнейшем доме также является аварией. И смешно же затем от пожарников слышать, что причиной явилось короткое замыкание проводки. Но всё это от незнания Теории аварий, по которой следует, что для любой аварии необходимы минимум две причины или два некорректных возмущения.

Серьёзное восприятие нами созданной Теории аварий всеми государственными службами позволит совершенно по-новому взглянуть на эти разрушительные процессы и сохранить миллиарды рублей, которые необходимы для созидательной деятельности общества. Согласно этой Теории для аварии необходимы несколько некорректных возмущений, которые появляются самопроизвольно в различные периоды. И если мы своевременно ликвидируем первое возмущение, то и спасём АЭС от аварии.

Материалы на сайте Фирмы ИнформСистем http://www.Inform-System.ru

Пишите:
"Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается."

АЛГОРИТМ БЕЗАВАРИЙНОСТИ
http://www.gazprom-neft.ru/sibneft-online/arhive/194/840781/

Количественное обеспечение безаварийности при отказах технологической аппаратуры
http://ru-safety.info/post/101064000070017/

Профессиональная подготовка – залог безаварийности
http://prgsl.info/content/view/1717/74/

boris_mvr пишет:Пишите:
"Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается."

АЛГОРИТМ БЕЗАВАРИЙНОСТИ
http://www.gazprom-neft.ru/sibneft-online/arhive/194/840781/

Количественное обеспечение безаварийности при отказах технологической аппаратуры
http://ru-safety.info/post/101064000070017/

Профессиональная подготовка – залог безаварийности
http://prgsl.info/content/view/1717/74/

Мне крайне не ловко за вас, так как вы ушли не в ту степь...
Я говорил: Теории аварий и о безаварийности АЭС, но вы подсовываете просто безаварийность вне АЭС. Но меня это не волнует... Хотя я познакомился и вот вывод: Ребята и близко не подошли к тому, о чём я повествую...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Пишите:
"Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается."

АЛГОРИТМ БЕЗАВАРИЙНОСТИ
http://www.gazprom-neft.ru/sibneft-online/arhive/194/840781/

Количественное обеспечение безаварийности при отказах технологической аппаратуры
http://ru-safety.info/post/101064000070017/

Профессиональная подготовка – залог безаварийности
http://prgsl.info/content/view/1717/74/

Мне крайне не ловко за вас, так как вы ушли не в ту степь...
Я говорил: Теории аварий и о безаварийности АЭС, но вы подсовываете просто безаварийность вне АЭС. Но меня это не волнует... Хотя я познакомился и вот вывод: Ребята и близко не подошли к тому, о чём я повествую...

Давайте объясню "на пальцах". Ключевой момент - человек, а вы его действия наверняка описали алгоритмом или вообще исключили, правильно?
Это я по ответу сужу.

Далее.

1. У вас не аналитические пресс-релизы и с аналитикой рядом не лежали. Или вы решили поменять жанр. Например, я спрашиваю о задачах аналитики, а вы отвечаете: "Какой вы непонятливый... Я же говорю, что таков закон именно этого жанра, т.к. он должен быть именно эпистолярным, т.е. я пишу от себя лично раз это всё мои идеи и мои измышления"
Почему не аналитические - нужно объяснять?


2. Для борьбы с элементарным застоем в сфере безопасности АЭС сначала надо обосновать теорию аварий. Правильно?
И только потом писать релизы

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Пишите:
"Но когда я попробовал поискать в Интернете статьи о Теории аварий и о безаварийности АЭС, то ничего не нашёл, кроме наших аналитических пресс-релизов. Почему? Ведь получается очень странная картина: с одной стороны – ничего нет, а с другой – никто ничего и не хочет. А это называется элементарным застоем в сфере безопасности АЭС, т.к. кроме увеличения числа защит, ничего стоящего в этом направлении больше и не делается."

АЛГОРИТМ БЕЗАВАРИЙНОСТИ
http://www.gazprom-neft.ru/sibneft-online/arhive/194/840781/

Количественное обеспечение безаварийности при отказах технологической аппаратуры
http://ru-safety.info/post/101064000070017/

Профессиональная подготовка – залог безаварийности
http://prgsl.info/content/view/1717/74/

Мне крайне не ловко за вас, так как вы ушли не в ту степь...
Я говорил: Теории аварий и о безаварийности АЭС, но вы подсовываете просто безаварийность вне АЭС. Но меня это не волнует... Хотя я познакомился и вот вывод: Ребята и близко не подошли к тому, о чём я повествую...

Давайте объясню "на пальцах". Ключевой момент - человек, а вы его действия наверняка описали алгоритмом или вообще исключили, правильно?
Это я по ответу сужу.

Далее.

1. У вас не аналитические пресс-релизы и с аналитикой рядом не лежали. Или вы решили поменять жанр. Например, я спрашиваю о задачах аналитики, а вы отвечаете: "Какой вы непонятливый... Я же говорю, что таков закон именно этого жанра, т.к. он должен быть именно эпистолярным, т.е. я пишу от себя лично раз это всё мои идеи и мои измышления"
Почему не аналитические - нужно объяснять?


2. Для борьбы с элементарным застоем в сфере безопасности АЭС сначала надо обосновать теорию аварий. Правильно?
И только потом писать релизы

Согласен, что о Теории аварий необходимо писать доказательно и много, но я этого не уменю...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Мне крайне не ловко за вас, так как вы ушли не в ту степь...
Я говорил: Теории аварий и о безаварийности АЭС, но вы подсовываете просто безаварийность вне АЭС. Но меня это не волнует... Хотя я познакомился и вот вывод: Ребята и близко не подошли к тому, о чём я повествую...

Давайте объясню "на пальцах". Ключевой момент - человек, а вы его действия наверняка описали алгоритмом или вообще исключили, правильно?
Это я по ответу сужу.

Далее.

1. У вас не аналитические пресс-релизы и с аналитикой рядом не лежали. Или вы решили поменять жанр. Например, я спрашиваю о задачах аналитики, а вы отвечаете: "Какой вы непонятливый... Я же говорю, что таков закон именно этого жанра, т.к. он должен быть именно эпистолярным, т.е. я пишу от себя лично раз это всё мои идеи и мои измышления"
Почему не аналитические - нужно объяснять?


2. Для борьбы с элементарным застоем в сфере безопасности АЭС сначала надо обосновать теорию аварий. Правильно?
И только потом писать релизы

Согласен, что о Теории аварий необходимо писать доказательно и много, но я этого не уменю...

Это поправимо, хотя работы тут много...

Прежде всего, нужно обосновать ваш подход с позиций открытых систем и знания, и интеллекта как процесса.
Такой подход только набирает силы. Вот с этих позиций выступить уже сможете.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Давайте объясню "на пальцах". Ключевой момент - человек, а вы его действия наверняка описали алгоритмом или вообще исключили, правильно?
Это я по ответу сужу.

Далее.

1. У вас не аналитические пресс-релизы и с аналитикой рядом не лежали. Или вы решили поменять жанр. Например, я спрашиваю о задачах аналитики, а вы отвечаете: "Какой вы непонятливый... Я же говорю, что таков закон именно этого жанра, т.к. он должен быть именно эпистолярным, т.е. я пишу от себя лично раз это всё мои идеи и мои измышления"
Почему не аналитические - нужно объяснять?


2. Для борьбы с элементарным застоем в сфере безопасности АЭС сначала надо обосновать теорию аварий. Правильно?
И только потом писать релизы

Согласен, что о Теории аварий необходимо писать доказательно и много, но я этого не уменю...

Это поправимо, хотя работы тут много...

Прежде всего, нужно обосновать ваш подход с позиций открытых систем и знания, и интеллекта как процесса.
Такой подход только набирает силы. Вот с этих позиций выступить уже сможете.

Я и это не умею... т.к. слишком зашорен...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Согласен, что о Теории аварий необходимо писать доказательно и много, но я этого не уменю...

Это поправимо, хотя работы тут много...

Прежде всего, нужно обосновать ваш подход с позиций открытых систем и знания, и интеллекта как процесса.
Такой подход только набирает силы. Вот с этих позиций выступить уже сможете.

Я и это не умею... т.к. слишком зашорен...

Могу я сделать.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Это поправимо, хотя работы тут много...

Прежде всего, нужно обосновать ваш подход с позиций открытых систем и знания, и интеллекта как процесса.
Такой подход только набирает силы. Вот с этих позиций выступить уже сможете.

Я и это не умею... т.к. слишком зашорен...

Могу я сделать.

Флаг вам в руки...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Я и это не умею... т.к. слишком зашорен...

Могу я сделать.

Флаг вам в руки...  

Мочь сделать не означает делать сие Богоугодное дело, да еще и внедрять за вас!
Возможно, я наивный человек, но не такой же степени...
Вот сегодня опровергну одно из направлений нашей многоуважаемой научной школы.
Каким путем? Публикацией в очень крутом сборнике, ведь против фактов как против рожна не попрешь! Вот здесь флаг у меня в руках и выпускать его не собираюсь.
Пока признали 8 направлений, это не мало, тут есть чем похвастаться...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Могу я сделать.

Флаг вам в руки...  

Мочь сделать не означает делать сие Богоугодное дело, да еще и внедрять за вас!
Возможно, я наивный человек, но не такой же степени...
Вот сегодня опровергну одно из направлений нашей многоуважаемой научной школы.
Каким путем? Публикацией в очень крутом сборнике, ведь против фактов как против рожна не попрешь! Вот здесь флаг у меня в руках и выпускать его не собираюсь.
Пока признали 8 направлений, это не мало, тут есть чем похвастаться...

Так-то я и сам умею...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Флаг вам в руки...  

Мочь сделать не означает делать сие Богоугодное дело, да еще и внедрять за вас!
Возможно, я наивный человек, но не такой же степени...
Вот сегодня опровергну одно из направлений нашей многоуважаемой научной школы.
Каким путем? Публикацией в очень крутом сборнике, ведь против фактов как против рожна не попрешь! Вот здесь флаг у меня в руках и выпускать его не собираюсь.
Пока признали 8 направлений, это не мало, тут есть чем похвастаться...

Так-то я и сам умею...  

А что же вы хотите. Флаг ваш - вам и внедрять, и отстаивать, и в муках рожать.
Разве я не прав?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Мочь сделать не означает делать сие Богоугодное дело, да еще и внедрять за вас!
Возможно, я наивный человек, но не такой же степени...
Вот сегодня опровергну одно из направлений нашей многоуважаемой научной школы.
Каким путем? Публикацией в очень крутом сборнике, ведь против фактов как против рожна не попрешь! Вот здесь флаг у меня в руках и выпускать его не собираюсь.
Пока признали 8 направлений, это не мало, тут есть чем похвастаться...

Так-то я и сам умею...  

А что же вы хотите. Флаг ваш - вам и внедрять, и отстаивать, и в муках рожать.
Разве я не прав?

Так я уже рожаю!!!  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Так-то я и сам умею...  

А что же вы хотите. Флаг ваш - вам и внедрять, и отстаивать, и в муках рожать.
Разве я не прав?

Так я уже рожаю!!!  

Вчера работу закончил, сегодня еще одно направление опровергну.
Пока только 6 работ, мало. Тут все дело в методологии подхода к изобретению алгоритмов (информодинамический подход).
Пока опровергаю только то, что лежит на поверхности. Потому, что это быстро можно сделать...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
А что же вы хотите. Флаг ваш - вам и внедрять, и отстаивать, и в муках рожать.
Разве я не прав?

Так я уже рожаю!!!  

Вчера работу закончил, сегодня еще одно направление опровергну.
Пока только 6 работ, мало. Тут все дело в методологии подхода к изобретению алгоритмов (информодинамический подход).
Пока опровергаю только то, что лежит на поверхности. Потому, что это быстро можно сделать...

Если вы опровергните все направления, тогда куда ж нам всем идти?...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Так я уже рожаю!!!  

Вчера работу закончил, сегодня еще одно направление опровергну.
Пока только 6 работ, мало. Тут все дело в методологии подхода к изобретению алгоритмов (информодинамический подход).
Пока опровергаю только то, что лежит на поверхности. Потому, что это быстро можно сделать...

Если вы опровергните все направления, тогда куда ж нам всем идти?...  

Ничего не вечно под Луной, пройдет время, построят более совершенные подходы к изобретению, затем и меня побьют. Это проза жизни...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Вчера работу закончил, сегодня еще одно направление опровергну.
Пока только 6 работ, мало. Тут все дело в методологии подхода к изобретению алгоритмов (информодинамический подход).
Пока опровергаю только то, что лежит на поверхности. Потому, что это быстро можно сделать...

Если вы опровергните все направления, тогда куда ж нам всем идти?...  

Ничего не вечно под Луной, пройдет время, построят более совершенные подходы к изобретению, затем и меня побьют. Это проза жизни...

А может не ждать полнолуния и спустить всех собак?...
Шаманство в народе не в почёте, могут и камнями забросать...
Может отречётесь? Изобретения не оскудеют...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Так я уже рожаю!!!  

Вчера работу закончил, сегодня еще одно направление опровергну.
Пока только 6 работ, мало. Тут все дело в методологии подхода к изобретению алгоритмов (информодинамический подход).
Пока опровергаю только то, что лежит на поверхности. Потому, что это быстро можно сделать...

Если вы опровергните все направления, тогда куда ж нам всем идти?...  

Проза жизни - ничего не вечно под Луной, пройдет время, изобретут другой более эффективный подход, и все начнется с начала...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Вчера работу закончил, сегодня еще одно направление опровергну.
Пока только 6 работ, мало. Тут все дело в методологии подхода к изобретению алгоритмов (информодинамический подход).
Пока опровергаю только то, что лежит на поверхности. Потому, что это быстро можно сделать...

Если вы опровергните все направления, тогда куда ж нам всем идти?...  

Проза жизни - ничего не вечно под Луной, пройдет время, изобретут другой более эффективный подход, и все начнется с начала...

А может никакие подходы и не нужны?...
Нужна только ЭВРИКА!!!  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Если вы опровергните все направления, тогда куда ж нам всем идти?...  

Проза жизни - ничего не вечно под Луной, пройдет время, изобретут другой более эффективный подход, и все начнется с начала...

А может никакие подходы и не нужны?...
Нужна только ЭВРИКА!!!  

Нужны только деньги. Ни наука, ни эврика, ни открытия...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Проза жизни - ничего не вечно под Луной, пройдет время, изобретут другой более эффективный подход, и все начнется с начала...

А может никакие подходы и не нужны?...
Нужна только ЭВРИКА!!!  

Нужны только деньги. Ни наука, ни эврика, ни открытия...

А это уже меркантильность...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
А может никакие подходы и не нужны?...
Нужна только ЭВРИКА!!!  

Нужны только деньги. Ни наука, ни эврика, ни открытия...

А это уже меркантильность...  

Ответьте так президенту, попробуйте...
Где-то так ответил. Если открытие требует вложений, а отдача не приносит деньги быстро, то...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Нужны только деньги. Ни наука, ни эврика, ни открытия...

А это уже меркантильность...  

Ответьте так президенту, попробуйте...
Где-то так ответил. Если открытие требует вложений, а отдача не приносит деньги быстро, то...

Президент сам не читает...  

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
А это уже меркантильность...  

Ответьте так президенту, попробуйте...
Где-то так ответил. Если открытие требует вложений, а отдача не приносит деньги быстро, то...

Президент сам не читает...  

Но ответить может, есть примеры...

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Ответьте так президенту, попробуйте...
Где-то так ответил. Если открытие требует вложений, а отдача не приносит деньги быстро, то...

Президент сам не читает...  

Но ответить может, есть примеры...

СЕГОДНЯ НАПРАВИЛ ПРЕЗИДЕНТУ, В ПРАВИТЕЛЬСТВО, В СФ, В ГД

Пишу о проблемах в атомной энергетике, касающихся безаварийной работы АЭС.

На моё обращение к Президенту РФ Путину В.В. получил БЮРОКРАТИЧЕСКУЮ ОТПИСКУ из «Росэнергоатома» №9/04/3100 от 08.07.2013. Мои пояснения приведены в прилагаемом аналитическом пресс-релизе №242: "ИнформСистем предложила в 1000 раз увеличить безопасность АЭС".

Сообщаю, что нами разработаны: Безаварийная технология эксплуатации АЭС, Информационная система предупреждения аварийных ситуаций на энергоблоке и Теория аварий.

«Росатом» является государственной корпорацией, поэтому вопросы безопасности общества должны стоять выше корпоративных интересов. Считаю, что все нами предлагаемые инновационные идеи и решения, связанные с безаварийностью АЭС, должны рассматриваться с доброжелательной тщательностью.

С высокой трибуны Вы говорите о выделении огромных финансовых средств на увеличение безопасности АЭС, а у нас уже многое сделано не просто для увеличения безопасности, а вообще для достижения полной безаварийности АЭС.

ПРОШУ ОКАЗАТЬ СОДЕЙСТВИЕ С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ НАМ ВОЗМОЖНОСТЕЙ РЕАЛИЗАЦИИ НАШИХ РАЗРАБОТОК ВО БЛАГО РОССИИ.

Генеральный директор ООО "Фирма ИнформСистем" Чернов В.Ф.