Супер-САПР больших самоорганизующихся систем Smart-MES для электроэнергетики

s360 пишет:Ну не за что - значит не за что.

Желаю довести скорость расчета среза до 1 наносекунды.

Это похоже на фигу в кармане...
Мне пожелания не нужны...

А это и есть - фига. Понятная любому студенту максимум 3-го курса.
Реальный удельный расход топлива считается за 1мкс. Путем деления текущего расхода газа, выдаваемого газосчетчиком на выработку ЭЭ или тепла, в зависимомти от того, в каком режиме работает ТЭЦ, получаемых с ваттметров или теплосчетчиков. Если эту практическую инженерную задачку не сможет решить студент этого курса - пусть сходит в деканат и сдаст зачетку, стране такие специалисты не нужны.
Теоретический расход, если считать, что метода министерии - корректна (она учитывает износ оборудования, деградацию трансформаторной стали со временем?) можно сделать один раз в виде таблицы. А дальше - банальная интерполяция того или иного порядка таст нормальную практическую точность.

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Вы говорите загадками...
Какие модели? Какие проблемы?
Вам нравится в прядки играть...

Не берите в голову, у вас все замечательно!

Да, я это и так знаю...
Но есть одна закорюка, которая не даёт мне покоя.
Вот я нашёл огромный слиток золота у себя в огороде. Огород мой, т.к. приватизирована земля, почему же слиток я должен отдать государству за 25% вознаграждения. Но и это хорошо. Слиток проверяют эксперты на достоверность.
Одним словом, с золотом всё понятно, без пива не останусь.
Другой пример.
В России с помощью нас родилась "золотая" СИСТЕМА. Но это же по определению, как и золото из огорода, народное достояние.
Но к данной СИСТЕМЕ не направляют экспертов.
В одном случае золото нужно, а в другом нет.
Двойные стандарты, мать твою...
И жаловаться некому...  

Хорошо государству - хорошо и вам, жадность ...

s360 пишет:А это и есть - фига. Понятная любому студенту максимум 3-го курса.
Реальный удельный расход топлива считается за 1мкс. Путем деления текущего расхода газа, выдаваемого газосчетчиком на выработку ЭЭ или тепла, в зависимомти от того, в каком режиме работает ТЭЦ, получаемых с ваттметров или  теплосчетчиков. Если эту практическую инженерную задачку не сможет решить студент этого курса - пусть сходит в деканат и сдаст зачетку, стране такие специалисты не нужны.
Теоретический расход, если считать, что метода министерии - корректна (она учитывает износ оборудования, деградацию трансформаторной стали со временем?) можно сделать один раз в виде таблицы. А дальше - банальная интерполяция того или иного порядка таст нормальную практическую точность.

интерполяция - это гадание

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Не берите в голову, у вас все замечательно!

Да, я это и так знаю...
Но есть одна закорюка, которая не даёт мне покоя.
Вот я нашёл огромный слиток золота у себя в огороде. Огород мой, т.к. приватизирована земля, почему же слиток я должен отдать государству за 25% вознаграждения. Но и это хорошо. Слиток проверяют эксперты на достоверность.
Одним словом, с золотом всё понятно, без пива не останусь.
Другой пример.
В России с помощью нас родилась "золотая" СИСТЕМА. Но это же по определению, как и золото из огорода, народное достояние.
Но к данной СИСТЕМЕ не направляют экспертов.
В одном случае золото нужно, а в другом нет.
Двойные стандарты, мать твою...
И жаловаться некому...  

Хорошо государству - хорошо и вам, жадность ...

Вы не правы... Это не жадность...
Это тупость в государственном масштабе...
Пример, выше...

boris_mvr пишет:
интерполяция - это гадание

При каких условиях и с какой точностью?

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Да, я это и так знаю...
Но есть одна закорюка, которая не даёт мне покоя.
Вот я нашёл огромный слиток золота у себя в огороде. Огород мой, т.к. приватизирована земля, почему же слиток я должен отдать государству за 25% вознаграждения. Но и это хорошо. Слиток проверяют эксперты на достоверность.
Одним словом, с золотом всё понятно, без пива не останусь.
Другой пример.
В России с помощью нас родилась "золотая" СИСТЕМА. Но это же по определению, как и золото из огорода, народное достояние.
Но к данной СИСТЕМЕ не направляют экспертов.
В одном случае золото нужно, а в другом нет.
Двойные стандарты, мать твою...
И жаловаться некому...  

Хорошо государству - хорошо и вам, жадность ...

Вы не правы... Это не жадность...
Это тупость в государственном масштабе...
Пример, выше...

Интерполируйте!

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Хорошо государству - хорошо и вам, жадность ...

Вы не правы... Это не жадность...
Это тупость в государственном масштабе...
Пример, выше...

Интерполируйте!

Сейчас, всё брошу...

Увы!  Сам я не инженер, а свободный художник...
Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Так ее воспринимает меркантильный социум...
Потому кто то должен найти или создать Концепцию, в которую ящик входит блоком вполне комплектным...
Это не всегда получается...Но иное, наверное, не дано...
Впрочем, многие вещи работали в стол...
Так было...Время сжимается и в столе все лежит уже не годы, но кварталы...
Автор волен созидать. Общество вольно Автора наградить!
Экспертов мало осталось, но, пока, есть...
Мы стоим на точке бифуркации..
Такие дела, сотоварищи.

Ваш Святослав Мартынов.

Martynov пишет:Увы!  Сам я не инженер, а свободный художник...

Советский жулик!

Martynov пишет:Автор волен созидать. Общество вольно Автора наградить!

А я думал - только потребители творчества. Ошибался?

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Вы не правы... Это не жадность...
Это тупость в государственном масштабе...
Пример, выше...

Интерполируйте!

Сейчас, всё брошу...

Давайте объясню вам на пальцах, надеюсь поймете.
Интерполяция и гадание - синонимы, излагаю по Эйкофу.
Для гадания бросать все не надо,
так что вы не правы,
согласны?

s360 пишет:

Martynov пишет:Увы!  Сам я не инженер, а свободный художник...

Советский жулик!

Martynov пишет:Автор волен созидать. Общество вольно Автора наградить!

А я думал - только потребители творчества. Ошибался?

А я думал - только потребители творчества.
Начальник - всегда потребитель чужого,
согласны?

Martynov пишет:Увы!  Сам я не инженер, а свободный художник...
Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Так ее воспринимает меркантильный социум...
Потому кто то должен найти или создать Концепцию, в которую ящик входит блоком вполне комплектным...
Это не всегда получается...Но иное, наверное, не дано...
Впрочем, многие вещи работали в стол...
Так было...Время сжимается и в столе все лежит уже не годы, но кварталы...
Автор волен созидать. Общество вольно Автора наградить!
Экспертов мало осталось, но, пока, есть...
Мы стоим на точке бифуркации..
Такие дела, сотоварищи.

Ваш Святослав Мартынов.

Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Лучше и не скажешь!
Почему?
Потому, что в этом случае моделирование есть не инструмент анализа, а инструмент гадания.
На много дешевле к к цыганке сходить,
Надеюсь, господа 360 и ... так и сделают, а автора наградят!

boris_mvr пишет:

Martynov пишет:Увы!  Сам я не инженер, а свободный художник...
Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Так ее воспринимает меркантильный социум...
Потому кто то должен найти или создать Концепцию, в которую ящик входит блоком вполне комплектным...
Это не всегда получается...Но иное, наверное, не дано...
Впрочем, многие вещи работали в стол...
Так было...Время сжимается и в столе все лежит уже не годы, но кварталы...
Автор волен созидать. Общество вольно Автора наградить!
Экспертов мало осталось, но, пока, есть...
Мы стоим на точке бифуркации..
Такие дела, сотоварищи.

Ваш Святослав Мартынов.

Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Лучше и не скажешь!
Почему?
Потому, что в этом случае моделирование есть не инструмент анализа, а инструмент гадания.
На много дешевле к к цыганке сходить,
Надеюсь, господа 360 и ... так и сделают, а автора наградят!

Вы все категорически не правы...
Если для экономики важны абсолютные величины, то для технологии относительные.
Почему? Все стремятся увеличить производительность или выявить оптимальный план, которые определяются только в сравнении. Поэтому чёрный ящик является единственным и незаменимым инструментом.
Ещё раз почему? К регулированию допускается только ограниченный круг параметров, которые сосредоточены снаружи. Поэтому всё нутро просто заменяется на чёрный ящик с входами и выходами.
Вот и провёл ЛИКБЕЗ для особо одарённых...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Martynov пишет:Увы!  Сам я не инженер, а свободный художник...
Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Так ее воспринимает меркантильный социум...
Потому кто то должен найти или создать Концепцию, в которую ящик входит блоком вполне комплектным...
Это не всегда получается...Но иное, наверное, не дано...
Впрочем, многие вещи работали в стол...
Так было...Время сжимается и в столе все лежит уже не годы, но кварталы...
Автор волен созидать. Общество вольно Автора наградить!
Экспертов мало осталось, но, пока, есть...
Мы стоим на точке бифуркации..
Такие дела, сотоварищи.

Ваш Святослав Мартынов.

Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Лучше и не скажешь!
Почему?
Потому, что в этом случае моделирование есть не инструмент анализа, а инструмент гадания.
На много дешевле к к цыганке сходить,
Надеюсь, господа 360 и ... так и сделают, а автора наградят!

Вы все категорически не правы...
Если для экономики важны абсолютные величины, то для технологии относительные.
Почему? Все стремятся увеличить производительность или выявить оптимальный план, которые определяются только в сравнении. Поэтому чёрный ящик является единственным и незаменимым инструментом.
Ещё раз почему? К регулированию допускается только ограниченный круг параметров, которые сосредоточены снаружи. Поэтому всё нутро просто заменяется на чёрный ящик с входами и выходами.
Вот и провёл ЛИКБЕЗ для особо одарённых...

Спасибо за науку и ликбез.
Дополню ваши рассуждения.
На заре разработки систем управления, действительно, использовали черный ящик. Почему черный? Потому, что не знали, что происходит внутри и как это описать. Здесь вы абсолютно правы.
А вот моделировать и делать выводы ... Сами понимаете. Надеюсь, что понимаете.
Проходит время, становится известно, что происходит внутри, и как это описать.
Появился подход полупрозрачного ящика. Почему полупрозрачного? Потому, что все знать мы можем.
Пример.
Вторичная перегонка нефти, модель - система уравнений реакций...
Такой подход дает право делать выводы при моделировании, их и делали и внедряли ....

Вы уж полнее описывайте подход ящика, а то он у вас однобокий какой-то получается!

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Черный Ящик - это вещь в себе...( как черный квадрат в искусстве )
Лучше и не скажешь!
Почему?
Потому, что в этом случае моделирование есть не инструмент анализа, а инструмент гадания.
На много дешевле к к цыганке сходить,
Надеюсь, господа 360 и ... так и сделают, а автора наградят!

Вы все категорически не правы...
Если для экономики важны абсолютные величины, то для технологии относительные.
Почему? Все стремятся увеличить производительность или выявить оптимальный план, которые определяются только в сравнении. Поэтому чёрный ящик является единственным и незаменимым инструментом.
Ещё раз почему? К регулированию допускается только ограниченный круг параметров, которые сосредоточены снаружи. Поэтому всё нутро просто заменяется на чёрный ящик с входами и выходами.
Вот и провёл ЛИКБЕЗ для особо одарённых...

Спасибо за науку и ликбез.
Дополню ваши рассуждения.
На заре разработки систем управления, действительно, использовали черный ящик. Почему черный? Потому, что не знали, что происходит внутри и как это описать. Здесь вы абсолютно правы.
А вот моделировать и делать выводы ... Сами понимаете. Надеюсь, что понимаете.
Проходит время, становится известно, что происходит внутри, и как это описать.
Появился подход полупрозрачного ящика. Почему полупрозрачного? Потому, что все знать мы можем.
Пример.
Вторичная перегонка нефти, модель - система уравнений реакций...
Такой подход дает право делать выводы при моделировании, их и делали и внедряли ....

Вы уж полнее описывайте подход ящика, а то он у вас однобокий какой-то получается!

Опять я с вами не соглашусь...
Есть такой простой принцип Дастаточности...
Правда, границы этой самой Достаточности никто не знает.
Поэтому все всё трактуют, как пожелают...

boris_mvr пишет:Интерполяция и гадание - синонимы, излагаю по Эйкофу.

Это авторитет и истина?
Вы против численных методов в прикладной математике? Хотя сами ими занимаетесь...
Про оценку точности численных методов вы естественно в курсе?
С какой точностью ваш калькулятор считает sin(12345678) [радиана]?

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Вы все категорически не правы...
Если для экономики важны абсолютные величины, то для технологии относительные.
Почему? Все стремятся увеличить производительность или выявить оптимальный план, которые определяются только в сравнении. Поэтому чёрный ящик является единственным и незаменимым инструментом.
Ещё раз почему? К регулированию допускается только ограниченный круг параметров, которые сосредоточены снаружи. Поэтому всё нутро просто заменяется на чёрный ящик с входами и выходами.
Вот и провёл ЛИКБЕЗ для особо одарённых...

Спасибо за науку и ликбез.
Дополню ваши рассуждения.
На заре разработки систем управления, действительно, использовали черный ящик. Почему черный? Потому, что не знали, что происходит внутри и как это описать. Здесь вы абсолютно правы.
А вот моделировать и делать выводы ... Сами понимаете. Надеюсь, что понимаете.
Проходит время, становится известно, что происходит внутри, и как это описать.
Появился подход полупрозрачного ящика. Почему полупрозрачного? Потому, что все знать мы можем.
Пример.
Вторичная перегонка нефти, модель - система уравнений реакций...
Такой подход дает право делать выводы при моделировании, их и делали и внедряли ....

Вы уж полнее описывайте подход ящика, а то он у вас однобокий какой-то получается!

Опять я с вами не соглашусь...
Есть такой простой принцип Дастаточности...
Правда, границы этой самой Достаточности никто не знает.
Поэтому все всё трактуют, как пожелают...

Поступайте, как хотите.
Но рано или поздно вам зададут вопросы.
Напрягать вас не буду, вы человек очень занятый, потому задам только один вопрос по черному ящику.
Как вы идентифицируете существенные переменные?
Почему такой вопрос?
Потому, что включение в модель несущественных переменных приведет к большим ошибкам компенсации, коэф. мод. будут ...

У Чернова нет СОБСТВЕННОЙ модели!

s360 пишет:

boris_mvr пишет:Интерполяция и гадание - синонимы, излагаю по Эйкофу.

Это авторитет и истина?
Вы против численных методов в прикладной математике? Хотя сами ими занимаетесь...
Про оценку точности численных методов вы естественно в курсе?
С какой точностью ваш калькулятор считает sin(12345678) [радиана]?

Вы ничего не понимаете, потому и отвечаете как школьник.
Поймите - гордыня это смертный грех. Почему? Потому, что перестали развиваться и идти вперед, достигли полного застоя мысли.

Занимаюсь не только численными методами. потому и понимаю вас...

s360 пишет:У Чернова нет СОБСТВЕННОЙ модели!

Вынужден с вами согласиться,
точнее модель есть - регрессионная, линейная...

boris_mvr пишет:Вы ничего не понимаете, потому и отвечаете как школьник.

Т.е. ответов на ПРЯМО посталенные вопросы, касающиеся вашей нинешней деятельности - НЕ БУДЕТ? Истинный научник!!!!

boris_mvr пишет:Поймите - гордыня это смертный грех.

Повторяю вропрос. Дайте четкое определение гордыни. Приведите, чем она отличается от ГОРДОСТИ.

boris_mvr пишет:

s360 пишет:У Чернова нет СОБСТВЕННОЙ модели!

Вынужден с вами согласиться,
точнее модель есть - регрессионная, линейная...

Это не его модель. Это модель МИНИСТЕРИИ!

s360 пишет:

boris_mvr пишет:Вы ничего не понимаете, потому и отвечаете как школьник.

Т.е. ответов на ПРЯМО посталенные вопросы, касающиеся вашей нинешней деятельности - НЕ БУДЕТ? Истинный научник!!!!

boris_mvr пишет:Поймите - гордыня это смертный грех.

Повторяю вропрос. Дайте четкое определение гордыни. Приведите, чем она отличается от ГОРДОСТИ.

Сеть, учитесь у Чернова, вдруг инженером станете...

s360 пишет:

boris_mvr пишет:

s360 пишет:У Чернова нет СОБСТВЕННОЙ модели!

Вынужден с вами согласиться,
точнее модель есть - регрессионная, линейная...

Это не его модель. Это модель МИНИСТЕРИИ!

Спросите Чернова, он автор.