MES-Система «MES-T2 2020» как Виртуальная Модель электростанции

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Пишите: "...способности к обучению на основе опыта"
Сможете описать такую способность к обучению на основе опыта?

Что такое обучение?
1) Запоминание
2) Способность выбора лучшего решения
Что такое опыт?
1)Длительность работы
2)Преодоление различных новых ситуаций
Таким образом: соединение обучения и опыта есть интеллект, по определению.
Но если в Системе присутствуют все эти элементы, значит она обладает интеллектом.
В данном случае Система работает долго, запоминает все результаты, находит лучший вариант с учётом предыдущих результатов. Если этот вариант по каким-либо критериям не устраивает, то предлагает иной вариат.
Это означает, что Система соображает...

Все дело в том, что интеллект такой системы - алгоритмический, согласны?

Полностью согласен! А нужен ли другой?
Я понимаю к чему вы клоните, что необходимо, чтобы интеллект системы пошёл дальше человека, скажем: эвристический интеллект. Теоритически это возможно. Но тогда необходимо, чтобы это было не только в мозгах системы, но и в металле.
Ой, наверное не туда попёр...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Что такое обучение?
1) Запоминание
2) Способность выбора лучшего решения
Что такое опыт?
1)Длительность работы
2)Преодоление различных новых ситуаций
Таким образом: соединение обучения и опыта есть интеллект, по определению.
Но если в Системе присутствуют все эти элементы, значит она обладает интеллектом.
В данном случае Система работает долго, запоминает все результаты, находит лучший вариант с учётом предыдущих результатов. Если этот вариант по каким-либо критериям не устраивает, то предлагает иной вариат.
Это означает, что Система соображает...

Все дело в том, что интеллект такой системы - алгоритмический, согласны?

Полностью согласен! А нужен ли другой?
Я понимаю к чему вы клоните, что необходимо, чтобы интеллект системы пошёл дальше человека, скажем: эвристический интеллект. Теоритически это возможно. Но тогда необходимо, чтобы это было не только в мозгах системы, но и в металле.
Ой, наверное не туда попёр...

Алгоритмический интеллект означает "хороший алгоритм", он и должен быть таким.
Интеллектуальная система - открытая система. Устройство таких систем основано на контекстном анализе сообщений, накоплении, сопоставлении и интеграции сообщений. Для кодов достаточно контекстного анализа. Ведь не сверхинтеллект вы создаете! Пример. Редактирую описание объекта в конструкторе. Формирую запрос на изменение. Коды должны уметь понять контекст запроса, должны уметь понять, что выполнение запроса не нарушит целостности данных и только тогда его исполнить, иначе отказать. Это простейший пример. Сложнее пока и не надо рассматривать.
Согласны?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Все дело в том, что интеллект такой системы - алгоритмический, согласны?

Полностью согласен! А нужен ли другой?
Я понимаю к чему вы клоните, что необходимо, чтобы интеллект системы пошёл дальше человека, скажем: эвристический интеллект. Теоритически это возможно. Но тогда необходимо, чтобы это было не только в мозгах системы, но и в металле.
Ой, наверное не туда попёр...

Алгоритмический интеллект означает "хороший алгоритм", он и должен быть таким.
Интеллектуальная система - открытая система. Устройство таких систем основано на контекстном анализе сообщений, накоплении, сопоставлении и интеграции сообщений. Для кодов достаточно контекстного анализа. Ведь не сверхинтеллект вы создаете! Пример. Редактирую описание объекта в конструкторе. Формирую запрос на изменение. Коды должны уметь понять контекст запроса, должны уметь понять, что выполнение запроса не нарушит целостности данных и только тогда его исполнить, иначе отказать. Это простейший пример. Сложнее пока и не надо рассматривать.
Согласны?

Согласен...
Но у нас сделано проще. Целостность связей нарушить коррекцией не возмозно. Просто, если ты внесёшь неверные коррекции, то будет неверен и расчёт.

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Полностью согласен! А нужен ли другой?
Я понимаю к чему вы клоните, что необходимо, чтобы интеллект системы пошёл дальше человека, скажем: эвристический интеллект. Теоритически это возможно. Но тогда необходимо, чтобы это было не только в мозгах системы, но и в металле.
Ой, наверное не туда попёр...

Алгоритмический интеллект означает "хороший алгоритм", он и должен быть таким.
Интеллектуальная система - открытая система. Устройство таких систем основано на контекстном анализе сообщений, накоплении, сопоставлении и интеграции сообщений. Для кодов достаточно контекстного анализа. Ведь не сверхинтеллект вы создаете! Пример. Редактирую описание объекта в конструкторе. Формирую запрос на изменение. Коды должны уметь понять контекст запроса, должны уметь понять, что выполнение запроса не нарушит целостности данных и только тогда его исполнить, иначе отказать. Это простейший пример. Сложнее пока и не надо рассматривать.
Согласны?

Согласен...
Но у нас сделано проще. Целостность связей нарушить коррекцией не возмозно. Просто, если ты внесёшь неверные коррекции, то будет неверен и расчёт.

Тогда у вас исчезает контекст...

“Когда знание перестает быть процессом, а контекст предопределен – интеллект исчезает”.
В.М. Лачинов, А.О. Поляков. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем.
СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.

Или я ошибаюсь?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Алгоритмический интеллект означает "хороший алгоритм", он и должен быть таким.
Интеллектуальная система - открытая система. Устройство таких систем основано на контекстном анализе сообщений, накоплении, сопоставлении и интеграции сообщений. Для кодов достаточно контекстного анализа. Ведь не сверхинтеллект вы создаете! Пример. Редактирую описание объекта в конструкторе. Формирую запрос на изменение. Коды должны уметь понять контекст запроса, должны уметь понять, что выполнение запроса не нарушит целостности данных и только тогда его исполнить, иначе отказать. Это простейший пример. Сложнее пока и не надо рассматривать.
Согласны?

Согласен...
Но у нас сделано проще. Целостность связей нарушить коррекцией не возмозно. Просто, если ты внесёшь неверные коррекции, то будет неверен и расчёт.

Тогда у вас исчезает контекст...

“Когда знание перестает быть процессом, а контекст предопределен – интеллект исчезает”.
В.М. Лачинов, А.О. Поляков. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем.
СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.

Или я ошибаюсь?

ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ!
Если Система хорошая, то она хорошая во всех аспектах...
По вашему получается, что если возможны ошибки коррекции, то Система заслуживает внимания. Но это же нонсенс...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Согласен...
Но у нас сделано проще. Целостность связей нарушить коррекцией не возмозно. Просто, если ты внесёшь неверные коррекции, то будет неверен и расчёт.

Тогда у вас исчезает контекст...

“Когда знание перестает быть процессом, а контекст предопределен – интеллект исчезает”.
В.М. Лачинов, А.О. Поляков. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем.
СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.

Или я ошибаюсь?

ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ!
Если Система хорошая, то она хорошая во всех аспектах...
По вашему получается, что если возможны ошибки коррекции, то Система заслуживает внимания. Но это же нонсенс...

Источник коррекций - работа с открытой системой, ошибки - мелочь. Меняются законы, положения, тарифы, технологии расчетов...
В интеллектуальных системах такая коррекция заложена без перепрограммирования.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Тогда у вас исчезает контекст...

“Когда знание перестает быть процессом, а контекст предопределен – интеллект исчезает”.
В.М. Лачинов, А.О. Поляков. Информодинамика или Путь к Миру открытых систем.
СПб: Изд-во СПбГТУ, 1999.

Или я ошибаюсь?

ВЫ ОШИБАЕТЕСЬ!
Если Система хорошая, то она хорошая во всех аспектах...
По вашему получается, что если возможны ошибки коррекции, то Система заслуживает внимания. Но это же нонсенс...

Источник коррекций - работа с открытой системой, ошибки - мелочь. Меняются законы, положения, тарифы, технологии расчетов...
В интеллектуальных системах такая коррекция заложена без перепрограммирования.

В ваших словах слишком много тумана... Вам контекст известен, а мне его не раскрываете... Так не честно...

"В ваших словах слишком много тумана... Вам контекст известен, а мне его не раскрываете... Так не честно..."

Это подход информодинамики к разработке систем.
Например, технологии расчетов это информационный объект, описывается в конструкторе, там и редактируется. все хранится в информационной базе данных. С ней работает уже сама система...
Вот и весь контекст.

boris_mvr пишет:"В ваших словах слишком много тумана... Вам контекст известен, а мне его не раскрываете... Так не честно..."

Это подход информодинамики к разработке систем.
Например, технологии расчетов это информационный объект, описывается в конструкторе, там и редактируется. все хранится в информационной базе данных. С ней работает уже сама система...
Вот и весь контекст.

Так и в нашей Системе так же...
И в чём же юмор?

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:"В ваших словах слишком много тумана... Вам контекст известен, а мне его не раскрываете... Так не честно..."

Это подход информодинамики к разработке систем.
Например, технологии расчетов это информационный объект, описывается в конструкторе, там и редактируется. все хранится в информационной базе данных. С ней работает уже сама система...
Вот и весь контекст.

Так и в нашей Системе так же...
И в чём же юмор?

Тогда у вас должна быть информационная база данных (ИБД). Сможете описать ее логическую структуру?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:"В ваших словах слишком много тумана... Вам контекст известен, а мне его не раскрываете... Так не честно..."

Это подход информодинамики к разработке систем.
Например, технологии расчетов это информационный объект, описывается в конструкторе, там и редактируется. все хранится в информационной базе данных. С ней работает уже сама система...
Вот и весь контекст.

Так и в нашей Системе так же...
И в чём же юмор?

Тогда у вас должна быть информационная база данных (ИБД). Сможете описать ее логическую структуру?

Вы хитрите и экзаменуете как школьника...
Да верно, информационная база данных есть, но я её так по дурацки: ИБД, не называю...
Логическая структура вам даст только одно, что бы сказать, а у вас не так, как прописано...
Да у нас всё не так...
И между тем, она лучшая для того класса задач, чем мы занимаемся: расчёт ТЭП и предупреждение аварийных ситуаций.

Пишите:
"Вы хитрите и экзаменуете как школьника...
Логическая структура вам даст только одно, что бы сказать, а у вас не так, как прописано...
Да у нас всё не так...
И между тем, она лучшая для того класса задач, чем мы занимаемся: расчёт ТЭП и предупреждение аварийных ситуаций."

Озвучиваете: "Да верно, информационная база данных есть, но я её так по дурацки: ИБД, не называю..."
Ответ.

1. Термин "информационная база данных" - термин информодинамики. Принят всеми разработчиками систем управления и у нас, и за рубежом. Термин указывает, что такая система - интеллектуальная.

2. Термин указывает, что базы данных таких систем имеют специфическую структуру, присущую только интеллектуальным системам управления.

3. Любой патент в области ИСУ в первую очередь проверяется на соответствие этой специфической структуре.

А вы пишите: "Вы хитрите и экзаменуете как школьника..."
Так, где же тут хитрость и желание экзаменовать? Согласны?

boris_mvr пишет:А вы пишите: "Вы хитрите и экзаменуете как школьника..."
Так, где же тут хитрость и желание экзаменовать? Согласны?

Вы, как махровый бюрократ, видимо, привыкли работать по инструкциям...
А я инструкции не читаю и им не подчиняюсь...
Но согласитесь, что по инструкциям инновационную систему не создать...
Должен быть свободный полёт мысли...
А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно...
Важно, что она будет лучшей...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:А вы пишите: "Вы хитрите и экзаменуете как школьника..."
Так, где же тут хитрость и желание экзаменовать? Согласны?

Вы, как махровый бюрократ, видимо, привыкли работать по инструкциям...
А я инструкции не читаю и им не подчиняюсь...
Но согласитесь, что по инструкциям инновационную систему не создать...
Должен быть свободный полёт мысли...
А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно...
Важно, что она будет лучшей...

Пишите: "...А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно..."
По-другому ответить не можете, согласен.

Пишите: "...Важно, что она будет лучшей..."
Интересно, чем она лучше интеллектуальной? За рубежом теперь только такие и подавай!
Сможете обосновать?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:А вы пишите: "Вы хитрите и экзаменуете как школьника..."
Так, где же тут хитрость и желание экзаменовать? Согласны?

Вы, как махровый бюрократ, видимо, привыкли работать по инструкциям...
А я инструкции не читаю и им не подчиняюсь...
Но согласитесь, что по инструкциям инновационную систему не создать...
Должен быть свободный полёт мысли...
А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно...
Важно, что она будет лучшей...

Пишите: "...А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно..."
По-другому ответить не можете, согласен.

Пишите: "...Важно, что она будет лучшей..."
Интересно, чем она лучше интеллектуальной? За рубежом теперь только такие и подавай!
Сможете обосновать?

Здесь мы расходимся во взлядах...
Понятие интеллект субъективное, т.к. он не может быть абсолютным...
Для одних "2+2" уже интеллект, а для других "торий лучше урана" - тоже интеллект...
Все ссылки на любые источники - это профонация...
Если человек говорит, что он справится с данным заданием и справляется, то он обладает интеллектом в этом смысле...
Так и Система...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Вы, как махровый бюрократ, видимо, привыкли работать по инструкциям...
А я инструкции не читаю и им не подчиняюсь...
Но согласитесь, что по инструкциям инновационную систему не создать...
Должен быть свободный полёт мысли...
А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно...
Важно, что она будет лучшей...

Пишите: "...А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно..."
По-другому ответить не можете, согласен.

Пишите: "...Важно, что она будет лучшей..."
Интересно, чем она лучше интеллектуальной? За рубежом теперь только такие и подавай!
Сможете обосновать?

Здесь мы расходимся во взлядах...
Понятие интеллект субъективное, т.к. он не может быть абсолютным...
Для одних "2+2" уже интеллект, а для других "торий лучше урана" - тоже интеллект...
Все ссылки на любые источники - это профонация...
Если человек говорит, что он справится с данным заданием и справляется, то он обладает интеллектом в этом смысле...
Так и Система...

Стоит отметить, что понятие интеллекта обычно искажают до крайности и используют в основном для повышения рыночной стоимости разработки.
Отмечу, что человек - система интеллектуальная, поэтому есть смысл говорить об интеллекте конкретной личности и сравнивать с интеллектом другой. Почему? Потому, что человек приписывает контекст всему и всегда, отсюда и субъективизм. Это понятно?

Скажите, какой интеллект вы нашли в кодах вашей системы или в любых других, чтобы их сравнивать?
Если нашли, то это - открытие!

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Пишите: "...А будет Система интеллектуальной или нет - не суть важно..."
По-другому ответить не можете, согласен.

Пишите: "...Важно, что она будет лучшей..."
Интересно, чем она лучше интеллектуальной? За рубежом теперь только такие и подавай!
Сможете обосновать?

Здесь мы расходимся во взлядах...
Понятие интеллект субъективное, т.к. он не может быть абсолютным...
Для одних "2+2" уже интеллект, а для других "торий лучше урана" - тоже интеллект...
Все ссылки на любые источники - это профонация...
Если человек говорит, что он справится с данным заданием и справляется, то он обладает интеллектом в этом смысле...
Так и Система...

Стоит отметить, что понятие интеллекта обычно искажают до крайности и используют в основном для повышения рыночной стоимости разработки.
Отмечу, что человек - система интеллектуальная, поэтому есть смысл говорить об интеллекте конкретной личности и сравнивать с интеллектом другой. Почему? Потому, что человек приписывает контекст всему и всегда, отсюда и субъективизм. Это понятно?

Скажите, какой интеллект вы нашли в кодах вашей системы или в любых других, чтобы их сравнивать?
Если нашли, то это - открытие!

Но для этого потрудитесь дать точное и ёмкое понятие интеллекта...
Затем я, используя принцип суперпозиции, смогу дать ответ...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Здесь мы расходимся во взлядах...
Понятие интеллект субъективное, т.к. он не может быть абсолютным...
Для одних "2+2" уже интеллект, а для других "торий лучше урана" - тоже интеллект...
Все ссылки на любые источники - это профонация...
Если человек говорит, что он справится с данным заданием и справляется, то он обладает интеллектом в этом смысле...
Так и Система...

Стоит отметить, что понятие интеллекта обычно искажают до крайности и используют в основном для повышения рыночной стоимости разработки.
Отмечу, что человек - система интеллектуальная, поэтому есть смысл говорить об интеллекте конкретной личности и сравнивать с интеллектом другой. Почему? Потому, что человек приписывает контекст всему и всегда, отсюда и субъективизм. Это понятно?

Скажите, какой интеллект вы нашли в кодах вашей системы или в любых других, чтобы их сравнивать?
Если нашли, то это - открытие!

Но для этого потрудитесь дать точное и ёмкое понятие интеллекта...
Затем я, используя принцип суперпозиции, смогу дать ответ...

Напомню, что вы сами писали так: "Все ссылки на любые источники - это профонация..."
Вы уж определитесь с подходом, потом и предлагайте давать определения, исходя из выбранного именно вами подхода.
Как раз, сейчас, с этими определениями вожусь. По сути 3 школы. Надо доказать - почему ими пользоваться нельзя....

Я задал простой вопрос - какой интеллект вы нашли в кодах. Если не можете ответить, то так и скажите. Согласны?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Стоит отметить, что понятие интеллекта обычно искажают до крайности и используют в основном для повышения рыночной стоимости разработки.
Отмечу, что человек - система интеллектуальная, поэтому есть смысл говорить об интеллекте конкретной личности и сравнивать с интеллектом другой. Почему? Потому, что человек приписывает контекст всему и всегда, отсюда и субъективизм. Это понятно?

Скажите, какой интеллект вы нашли в кодах вашей системы или в любых других, чтобы их сравнивать?
Если нашли, то это - открытие!

Но для этого потрудитесь дать точное и ёмкое понятие интеллекта...
Затем я, используя принцип суперпозиции, смогу дать ответ...

Напомню, что вы сами писали так: "Все ссылки на любые источники - это профонация..."
Вы уж определитесь с подходом, потом и предлагайте давать определения, исходя из выбранного именно вами подхода.
Как раз, сейчас, с этими определениями вожусь. По сути 3 школы. Надо доказать - почему ими пользоваться нельзя....

Я задал простой вопрос - какой интеллект вы нашли в кодах. Если не можете ответить, то так и скажите. Согласны?

Действительно, мне ссылки не нужны, т.к. вы элементарно этими ссылками прикрываетесь.
А так, по рабоче-крестьянски объясните мне, что лично вы вкладываете в это понятие: ИНТЕЛЛЕКТ? Это тоже простой вопрос, но вы уклонились.
А какой я интеллект нашёл в своих кодах, я обязательно развёрнуто отвечу.
Но только после вас, т.к. я буду опираться именно на ваши понятия и определения.

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:
Но для этого потрудитесь дать точное и ёмкое понятие интеллекта...
Затем я, используя принцип суперпозиции, смогу дать ответ...

Напомню, что вы сами писали так: "Все ссылки на любые источники - это профонация..."
Вы уж определитесь с подходом, потом и предлагайте давать определения, исходя из выбранного именно вами подхода.
Как раз, сейчас, с этими определениями вожусь. По сути 3 школы. Надо доказать - почему ими пользоваться нельзя....

Я задал простой вопрос - какой интеллект вы нашли в кодах. Если не можете ответить, то так и скажите. Согласны?

Действительно, мне ссылки не нужны, т.к. вы элементарно этими ссылками прикрываетесь.
А так, по рабоче-крестьянски объясните мне, что лично вы вкладываете в это понятие: ИНТЕЛЛЕКТ? Это тоже простой вопрос, но вы уклонились.
А какой я интеллект нашёл в своих кодах, я обязательно развёрнуто отвечу.
Но только после вас, т.к. я буду опираться именно на ваши понятия и определения.

О поиске интеллекта в кодах можно сказать словами Лао Дзы (Конфуций) так.
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет.

Лао Дзы не утверждал, что это невозможно!
Вот я и описал свой взгляд на эту проблему.

Теперь согласны?

Интересное замечание в информинге.

Не надо думать, что управление, например, атомной электростанцией сравнимо по сложности (или превосходит) с управлением обыкновенным заводом. Управление атомной станцией есть управление по алгоритму, достаточно простому и понятному, нарушение которого может вести к крайне неприятным последствиям, но это алгоритмическое, т.е. кибернетическое управление, управление “уровня обратных связей”.
Не дай Бог это управление перестанет быть алгоритмическим, т.е. строго предписанным для всех ситуаций. Управление же сколько-нибудь большой станцией с изменяющейся номенклатурой – процесс абсолютно неалгоритмический и сложность здесь другая, сложность “живого и не всегда предсказуемого” процесса.

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:
Напомню, что вы сами писали так: "Все ссылки на любые источники - это профонация..."
Вы уж определитесь с подходом, потом и предлагайте давать определения, исходя из выбранного именно вами подхода.
Как раз, сейчас, с этими определениями вожусь. По сути 3 школы. Надо доказать - почему ими пользоваться нельзя....

Я задал простой вопрос - какой интеллект вы нашли в кодах. Если не можете ответить, то так и скажите. Согласны?

Действительно, мне ссылки не нужны, т.к. вы элементарно этими ссылками прикрываетесь.
А так, по рабоче-крестьянски объясните мне, что лично вы вкладываете в это понятие: ИНТЕЛЛЕКТ? Это тоже простой вопрос, но вы уклонились.
А какой я интеллект нашёл в своих кодах, я обязательно развёрнуто отвечу.
Но только после вас, т.к. я буду опираться именно на ваши понятия и определения.

О поиске интеллекта в кодах можно сказать словами Лао Дзы (Конфуций) так.
Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно тогда, когда ее там нет.

Лао Дзы не утверждал, что это невозможно!
Вот я и описал свой взгляд на эту проблему.

Теперь согласны?

Интересное замечание в информинге.

Не надо думать, что управление, например, атомной электростанцией сравнимо по сложности (или превосходит) с управлением обыкновенным заводом. Управление атомной станцией есть управление по алгоритму, достаточно простому и понятному, нарушение которого может вести к крайне неприятным последствиям, но это алгоритмическое, т.е. кибернетическое управление, управление “уровня обратных связей”.
Не дай Бог это управление перестанет быть алгоритмическим, т.е. строго предписанным для всех ситуаций. Управление же сколько-нибудь большой станцией с изменяющейся номенклатурой – процесс абсолютно неалгоритмический и сложность здесь другая, сложность “живого и не всегда предсказуемого” процесса.

Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах...
Ну, не хотите признаться, что маненько облажались, ну и ладно...
Управление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован...
АЭС ничем не отличается от любого предприятия в части управления...
Другое дело, что последствия аварии там пострашнее...

Пишите:
"Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах...
Ну, не хотите признаться, что маненько облажались, ну и ладно...
Управление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован...
АЭС ничем не отличается от любого предприятия в части управления...
Другое дело, что последствия аварии там пострашнее..."

1. Пишите: "Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах..."
Сможете описать такой интеллект?

2. Пишите: "правление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован..."
Контрпримеры: АЭС, управление процессом получения фурфурола и т.д.
Сможете это объяснить?

boris_mvr пишет:Пишите:
"Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах...
Ну, не хотите признаться, что маненько облажались, ну и ладно...
Управление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован...
АЭС ничем не отличается от любого предприятия в части управления...
Другое дело, что последствия аварии там пострашнее..."

1. Пишите: "Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах..."
Сможете описать такой интеллект?

2. Пишите: "правление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован..."
Контрпримеры: АЭС, управление процессом получения фурфурола и т.д.
Сможете это объяснить?

Это называется: Сказка про белого бычка...
А ещё проще: Пустой трёп...

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Пишите:
"Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах...
Ну, не хотите признаться, что маненько облажались, ну и ладно...
Управление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован...
АЭС ничем не отличается от любого предприятия в части управления...
Другое дело, что последствия аварии там пострашнее..."

1. Пишите: "Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах..."
Сможете описать такой интеллект?

2. Пишите: "правление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован..."
Контрпримеры: АЭС, управление процессом получения фурфурола и т.д.
Сможете это объяснить?

Это называется: Сказка про белого бычка...
А ещё проще: Пустой трёп...

Не расстраивайтесь вы так!
Такие вопросы будут задавать. Так что готовьтесь..
Согласны?

boris_mvr пишет:

Chernov_VF пишет:

boris_mvr пишет:Пишите:
"Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах...
Ну, не хотите признаться, что маненько облажались, ну и ладно...
Управление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован...
АЭС ничем не отличается от любого предприятия в части управления...
Другое дело, что последствия аварии там пострашнее..."

1. Пишите: "Вы соскочили с крючка, т.к. поняли, что мне ничего не стоит найти интеллект в кодах..."
Сможете описать такой интеллект?
2. Пишите: "правление любым объектом - процесс творческий, поэтому он не может быть заалгоритмизирован..."
Контрпримеры: АЭС, управление процессом получения фурфурола и т.д.
Сможете это объяснить?

Это называется: Сказка про белого бычка...
А ещё проще: Пустой трёп...

Не расстраивайтесь вы так!
Такие вопросы будут задавать. Так что готовьтесь..
Согласны?

Вы сильно ошибаетесь, рассчитывая на моё расстройство...
И я уже не пионер, чтобы готовиться...
Здесь есть другой аспект...
Обычно, когда задают профессиональный вопрос, то знают ответ...
Если ответа не знают, значит не профессионал...
Если ответ знают и его скрывают, значит не уверены в своих знаниях...
ВЫ КТО???